L’IA a déjà tué les médias ? | Connected Mate

Description

Les médias peuvent produire plus vite et toucher plus de monde. Mais si les plateformes contrôlent la distribution, qui décide de ce que nous voyons, lisons et croyons ?

Avec Christian Riedi, consultant en stratégie médias et éditeur de la newsletter Le Wrap-Up, nous revenons sur les erreurs qui ont fragilisé les médias face au web et aux plateformes. Puis nous regardons ce que l’IA change déjà : la production de contenus, l’accès aux archives, la place des rédactions et la relation avec les audiences. Quand le contenu devient plus facile à produire, qu’est-ce qui garde de la valeur ? Christian défend notamment l’information de terrain, les canaux de distribution maîtrisés par les médias et la capacité à faire payer l’accès à des archives éditoriales.

Nous parlons aussi de publicité et de formation des réalisateurs, de NotebookLM, de la confiance accordée aux assistants IA, de la presse locale et de l’avenir du Wrap-Up.

Un épisode pour comprendre pourquoi le prochain modèle des médias se jouera autant dans la distribution et la relation aux lecteurs que dans la production de contenus.

Découvrez NoteTaker AI, l'une des premières applications françaises conçues pour exploiter tout le potentiel d'Apple Intelligence. Disponible gratuitement sur l'App Store.

Pour suivre les actualités de ce podcast, abonnez-vous gratuitement à la newsletter écrite avec amour et garantie sans spam https://bonjourppc.substack.com

Et pour découvrir l'ouvrage de PPC préfacé par Serge Papin, rdv ici Réinventez votre entreprise à l’ère de l’IA

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Ça fait saigner mon petit cœur parce que moi je viens des médias à l'origine et les médias au tout début de la révolution d'Internet étaient donnés pour être les grands gagnants. C'est eux qui allaient exploiter les tuyaux et avec leur contenu ciril qui allaient nouer une relation directement avec les consommateurs. L'histoire a montré que les choses se sont passées un peu différemment.
Speaker #1
Les médias ont déjà été bousculés par le web, par les réseaux sociaux et par le streaming. L'intelligence artificielle pourrait déplacer et peut-être déplace déjà le centre de gravité une nouvelle fois. Elle fabrique des contenus, transforme leur distribution et s'invite jusque dans l'expérience du public. Derrière cette promesse de produire plus vite, il y a une question qui me titille. Qui va encore financer l'information, les œuvres, les talents qui nourrissent toutes ces machines finalement ? Alors pour en parler, je reçois Christian Riedi, c'est un ancien de M6 et TF1, il est consultant en stratégie média, il est éditeur aussi. du wrap-up d'une super newsletter pour observer les mutations du secteur des médias de très très près avec ces changements technologiques ou peut-être ces opportunités. Dans ses récentes publications, Christian a soulevé un risque hyper concret. S'ILIA automatise la production publicitaire, elle pourrait aussi faire disparaître une sorte de terrain d'apprentissage pour les futurs réalisateurs. On va démarrer cet épisode et je vais poser une première question à Christian, mais tout de suite, c'est le jingle. Christian, coucou, bienvenue ici.
Speaker #0
Salut PPC.
Speaker #1
Première question, l'IA va-t-elle aider les médias à se réinventer ou est-ce que ça va accélérer leur fragilisation ? Et puis deuxième question derrière, ce qui te laisse un terrain de jeu, qui aura le pouvoir de décider ce qu'on va voir, ce qu'on va lire et ce qu'on croira peut-être demain ?
Speaker #0
Ça va les fragiliser. Aujourd'hui, les structures économiques qui sont déjà en place, des acteurs médias, face à la big tech, sont déjà sur la très mauvaise pente pour eux. ils ne captent plus la distribution, la monétisation. Et l'IA va encore, il n'y a aucune raison, sauf retournement historique, que l'IA retourne cette situation à leur faveur. On ne peut pas imaginer qu'il y ait aujourd'hui des groupes médias qui perdent partie de l'IA au point de renverser un peu le rapport de force par rapport aux plateformes big tech et dans lesquelles je mets effectivement tout ce qui tourne autour des... plateformes vidéo et même des plateformes d'information au sens large. Et donc, je ne vois pas du tout la tendance s'inverser.
Speaker #1
C'est les algos qui sont plus forts que les gens du métier, que celles et ceux qui savaient trouver des programmes et les diffuser auprès d'une audience. Les algos ont gagné ?
Speaker #0
Oui, il y a une multitude de raisons. Et puis, une des raisons... que a décrit, je crois que c'est Friedman, qui est prix Nobel d'économie, qui disait « the world is flat » , c'est que les barrières à l'entrée se sont aussi considérablement abaissées. Donc, monsieur et madame tout le monde ont pu, depuis leur garage, commencer à faire du contenu. Au début, ils n'intéressaient que leur famille, que leurs voisins. Et puis, ça, ça s'est quand même beaucoup professionnalisé. Et aujourd'hui, ils sont en rivalité avec les médias pour faire du talk, agréger des communautés. ton qui est bien différent de celui de la télé à papa, j'ai envie de dire, et encore une fois, je ne dis pas ça trop méchamment parce que j'en viens et je comprends aussi les codes, et qui a fait que la télé n'a pas pu bouger aussi vite que les évolutions de la consommation.
Speaker #1
Ça, ça m'a l'air d'être un sujet de transformation, en fait, et l'industrie du disque avait vécu le même sujet. Qu'est-ce qu'a fait ce retard à l'allumage des gens des médias, entre guillemets, traditionnels, je ne sais pas si on peut parler de médias traditionnels, qui n'ont pas vu la vague venir ou qui l'ont vu, mais ils ne se sont pas souhaités du tout, je dirais, prendre leur planche de surf et être sur la crête de la vague. Qu'est-ce qu'a fait ça ? Toi qui étais de l'intérieur ?
Speaker #0
Oui, c'est difficile à dire et pourtant tout le monde le voyait arriver. Moi, je me souviens quand même, ça fait vraiment vieux combattant, mais je vais quand même y aller, d'une discussion au mi-temps des années 2010 où, en fait, désormais, c'était assez clair que les 15-24, 15-34 étaient en train de déserter. les écrans de télé. Alors on était plus sur du 15-24 à vrai dire, puisque la grande thèse qui prévalait à l'époque c'était de dire non mais ne nous inquiétons pas, de toute façon les jeunes ont toujours sous-consommé la télé, donc aujourd'hui ils la sous-consomment un peu plus, c'est pas très grave. Ils vont revenir vers nous quand ils vont se sédentariser, quand ils vont fonder une famille, acheter un appart. Le temps joue pour nous, c'est ça ? Le jour joue pour nous, les gens à la fin vont arrêter de sortir et le soir, ils n'auront rien à faire et ils vont regarder la télé. C'était la grosse erreur, je pense, c'était de se dire que ce que les jeunes générations commencent à choper comme usage, ils ne vont pas les abandonner par la suite. Ils les ont conservés. Oui, ce phénomène de sédentarisation de Netflix and chill qu'on a vu sur un autre format, mais toujours sur l'écran télé, c'est implanté. Mais déjà, Netflix, je viens de le citer. Et puis deuxièmement, mon habitude, mon accoutumance à consommer de la vidéo tout le temps, partout. Et du coup, me créer une fidélité à l'égard de nouvelles marques, de nouveaux émetteurs de contenu. ça, ça a perdu.
Speaker #1
Mais est-ce que ce temps, parce que finalement, quand tu le décris, c'est juste un changement d'écran. On avait le tube de la télé, moi je l'ai connu, après il y avait les écrans plats. Finalement, c'est un changement d'écran. Finalement, le gâteau de la consommation des écrans, alors je ne sais pas si tu as donné les stats dans le wrap-up, mais ce gâteau de consommation des écrans, il n'a fait qu'augmenter depuis l'ère du smartphone. Oui, mais aussi parce qu'on se l'est...
Speaker #0
Oui, exactement, c'est ce qu'on était en train de se dire. Tous les interstices de temps mort ont commencé à être peuplés par du numérique. Le numérique ne se réduisant, le digital pardon, ne se réduisant évidemment pas que à de la consommation média, mais la part de la consommation média là-dedans est démente. Avant on disait oui, mais les gens font aussi leurs mails, ils font aussi leurs comptes bancaires. Mais tout l'incrément, tu ne vas pas faire tes comptes 20 fois de plus par jour. Donc, non, toute la place a été prise, effectivement, par la consommation de contenu sous toutes ses formes. Et à ta ouade, quoi. Anytime, anywhere, any device.
Speaker #1
Oui, any device. Donc, ça veut dire que tu as eu un ancien patron qui avait parlé du temps de cerveau disponible, si je ne me trompe pas, on va en rappeler à son âme, parce qu'il est malheureusement parti.
Speaker #0
Il nous a malheureusement quittés. Et effectivement, juste pour faire un aparté sur Patrick Lelay, parce que c'est lui dont il s'agit, à l'époque. Quel scandale ! Ça avait été qui disent qu'ils vendaient du temps de cerveau disponible à Coca. Aujourd'hui, le monde dans lequel on vit, qui a toujours plus de contenu et toujours plus de pubs, et on le voit encore avec ChatGPT Ads, la pub est pervasive, elle se met partout où elle peut et c'est une façon valable de faire gagner de l'argent.
Speaker #1
Tu vois, peut-être là où il avait raison, il parlait du temps de cerveau disponible, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, on occupe le temps mort disponible. J'ai l'impression que c'est cette occupation du temps mort.
Speaker #0
Le grand patron fondateur de Netflix, Ray Basting, disait que son grand concurrent, ce n'était pas la télé, c'était le sommeil. Et donc, il se battait pour avoir toujours une part de temps disponible, de grignoter les temps morts disponibles.
Speaker #1
Tu as écrit, je reviens un peu sur la pub, puisqu'on est dans le segment un peu pub, on parlera un petit peu de business aussi tout à l'heure. Tu as écrit que l'automatisation de la publicité pourrait tarir le vivier des futurs réalisateurs. Qu'est-ce que tu voulais dire par là ? Et comment tu prouves que c'est juste ?
Speaker #0
Je ne sais pas si je prouve que c'est juste. C'est une intuition qui commence à être vérifiée par les gens de l'art. C'est-à-dire qu'effectivement, tu avais quand même une école d'apprentissage. Et ça, je l'ai vérifié aussi auprès d'une société de production dans le cinéma qui, pareil, en voyant arriver, poindre l'IA, a dit « Non, mais nous, on a le temps. » Et en fait, tu as quand même une chaîne de valeur au sein de la vidéo. Désormais, on pourrait y mettre les créateurs, mais tu vois, avec un graphique dont les abscisses, en fait, décriraient un peu la qualité de la vidéo. Et effectivement, tu as toujours, dans chaque révolution technologique autour de l'image, une contamination qui se fait un peu par le bas, c'est-à-dire par tout ce qui est facilement accessible, tout ce qui est presque le flux de ce qui est consommé. À l'origine de tout ça, tu as beaucoup de réalisateurs contemporains aujourd'hui de cinéma. Je pense notamment, ça me sort comme ça en premier, mais Toledano, Nakash, qui ont fait des grands blockbusters français, qui ont commencé par le cinéma, et il y en a plein d'autres, qui ont commencé par la publicité. Et aujourd'hui, puisque l'IA commence avec des plans très courts, parce qu'elle a aussi une capacité de production limitée, à la fin, on est quand même... contraints par les limites physiques du nombre de data centers, de tout ce que ça supposerait de puissance de calcul pour avoir une unité de production sur une heure et demie. Aujourd'hui, ça commence par des clips musicaux et par de la pub. Et aujourd'hui, c'est deux segments qui sont... massivement infiltrés par l'IA en termes de production avec des qualités assez bluffantes de plus en plus. Alors, les gens qui viennent de l'image sont les plus à même de savoir bien manipuler l'IA. Mais désormais, tu commences à avoir des gens dans leur garage qui font des clips et des spots de pub assez extraordinaires. Et donc, est-ce que ces gens qui se font la main dans leur garage sont le vivier des grands réalisateurs de demain ? Je ne sais pas. Mais en tout cas, la chaîne de formation traditionnelle, elle est un peu attaquée, puisque là où avant, tu avais besoin, mine de rien, quand même, d'une petite équipe pour faire tes spots de pub et tes clips de musique, tu vois, de 10, 20, plus les techniciens, plus le monteur, plus etc. Aujourd'hui, ça serait dû un peu à une seule personne.
Speaker #1
Et tu les payes en token, tes agents. Tu les payes en token, voilà. C'est un peu ça.
Speaker #0
Et tu les payes en token.
Speaker #1
Et ils bossent la nuit et te livrent le truc le matin à la fraîche. C'est pas mal. La question que j'avais envie, moi, de te poser, c'est qu'effectivement, tu parlais de ces producteurs de publicité. Et le format court, d'ailleurs, était tellement exigeant que ça a amené et ça faisait sortir des savoir-faire. Ça a permis de faire émerger des talents, des Chiatiliez et plein d'autres dont on se souvient encore. Moi, j'ai aussi l'impression, si tu veux, par exemple, quand YouTube a ouvert un champ des possibles à tout le monde, c'est finalement tout le monde pouvait produire dans son coin, ça a quand même fait émerger un certain nombre d'acteurs qui, finalement, ont réussi à créer eux-mêmes leurs médias, presque leurs marque-médias. Et qui n'avait pas besoin de passer par le CFJ, ou l'entre-soi journalistique de tout le monde. Il fallait suivre ce truc, il fallait aller à Lille, il fallait machin, etc. Mais tout le monde était dans son entre-soi. Et là, tout d'un coup, on voit émerger des personnes qui, finalement, je pense à Hugo Travers avec Hugo Detripte, il y en a plein d'autres comme ça, qui ont réussi à émerger avec, du fond, un vrai travail de journalistes. Même s'ils n'ont peut-être pas leur carte de presse, à force, ils vont l'avoir. au contraire, ça rebat les cartes, ça ré-ouvre des champs, et puis battez-vous les gars, que le meilleur gagne. Finalement, c'est une belle opportunité. Alors, moi, je regrette un truc, si tu veux, ma grand-mère a connu les radios crochets, ça permettait de faire émerger des talents. Pourquoi les télés n'ont pas monté des télés crochets ? Et qu'est-ce qui fait que TF1 ou M6 n'ont pas monté un YouTube ? Parce qu'elles ont une marque, les deux ont une super marque, pourquoi elles ne l'ont pas utilisée ? C'est bloqué de l'intérieur ?
Speaker #0
Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas monté un YouTube ?
Speaker #1
Oui, pourquoi ils n'ont pas ? Alors, il y a eu des tentatives, je crois, un petit peu. Je me souviens d'Olivier Abécassis qui avait fait des choses chez TF1. Oui,
Speaker #0
exactement. On salue Olivier Abécassis qui a bataillé pour monter What.tv et qui a tenté de le faire survivre en marge de TF1. Et donc, parce que c'est comme ça qu'il fallait le monter. Et très vite, la réalité a pris un peu le dessus. Une des vilaines petites dirty little secrets des plateformes Au revoir. YouTube à premier titre, c'est qu'ils ont pillé aussi des films, des contenus qui étaient protégés par le droit d'auteur et sur lesquels, au début, ils se sont complètement assis. Et ça leur a fait quand même un bassin d'audience. Donc, entre deux tranches de créateurs, tu avais aussi quand même des contenus. Si tu regardes un peu TikTok, moi, j'ai été frappé de voir ça, mais à tel point que c'est exploité aujourd'hui par les marques médias pour faire vivre leurs IP, leurs propriétés intellectuelles. Tu vois, un canal avec le flambeau, c'est l'algorithme TikTok qui me dépousse en permanence. Il y a encore énormément de contenu audiovisuel, d'archives, de tout ce que tu veux qui circule sur les réseaux sociaux. Alors aujourd'hui, il faut appeler un chien un chien. C'est beaucoup utilisé aussi par les marques médias pour renouer avec un jeune public et pour faire exister ces marques. Je crois que le chiffre... et intelligemment d'ailleurs, mais tu vois, le clipping qui est fait sur la Star Academy, l'an dernier, je crois que ça fait 6 milliards de vidéos vues sur TikTok. Donc, c'est absolument considérable. Et c'est ce qui fait que certaines émissions qu'on pensait vouer aux oubliettes type Star Academy, enfin voilà, d'autres formats d'émissions, en fait, continuent de trouver un public qui revalorise aussi le live, qui commence à regarder plutôt en ligne que sur le poste de télé. Mais voilà. Mais donc, pour revenir au début de ta question, elles ont tenté de le faire de façon un peu marginale, et puis en se disant toujours que c'est un peu le problème de tous les médias, de tous les legacy médias, c'est-à-dire que leur centre de gravité... T'es installé sur ton cœur de business. T'es installé, c'était ailleurs. Et le pire, c'est intéressant de le comparer avec d'autres médias qui souffrent beaucoup plus, comme la presse, et qui en plus en coût de production... à des coûts de production quand même incompressibles pour faire de la formation de qualité. Les médias et les chaînes de télé en particulier... on continue, et même encore aujourd'hui, de gagner de l'argent. Quand tu fais du moins 10, moins 15 sur ton marché publicitaire, qui est ta principale ligne de financement, c'est très compliqué. Tu es obligé de dégrader ton produit, dégrader la qualité. Tu accrois le décrochage des audiences, mais elles continuent de gagner de l'argent.
Speaker #1
Un peu comme toutes ces boîtes qui rachetaient d'ailleurs des entités de Minitel, alors qu'on savait que le Minitel allait finir. Et donc, il y en a qui ont fait du business avec ça et c'était plutôt malin. Sur le sujet, moi, ce qui m'étonne, si tu veux, c'est que finalement, j'ai l'impression que quand on est sur du legacy, on se gourde toujours d'un truc. C'est-à-dire qu'en fait, on se focalise sur le vecteur. Je reprenais l'exemple des maisons de disques tout à l'heure. C'est un peu con quand il n'y a plus de disques ou très peu. Elles ont cru que leur métier, c'était de distribuer de la galette de vinyle ou du CD. Est-ce que finalement, les médias, tu parlais tout à l'heure de la presse, on parle de la radio, on parle de la télé, est-ce que finalement, ils ne se sont pas gourés de combat, si tu veux ? En fait, ils amènent tous énormément de valeur. Ils ont des gens très intelligents à la tête, ils ont des gens très intelligents dans les équipes. Ils ont une affection de la part de leur public. Est-ce qu'en se cramponnant au vecteur principal, même s'ils ont essayé d'ouvrir la radio filmée, est-ce qu'ils n'ont pas raté le match finalement là-dessus ? En pensant que c'était le vecteur qui faisait leur qualité ?
Speaker #0
Encore une fois, j'ai tendance à souligner le caractère historique de chacun de ces médias. C'est-à-dire qu'ils viennent d'un monde, et tu le vois dans la pyramide des âges de chacune de ces organisations qui ont connu l'analogie. Et la réglementation sur les médias, qui était une réglementation nationale, parce que tu maîtrisais les canaux de diffusion à l'échelle nationale, structurait chacun des médias de façon différente. Et puis, tu avais même une règle à un moment anti-concentration des médias en France, qui fait que, j'ai oublié les critères qui s'y rattachaient, mais tu ne pouvais pas avoir un type d'information de presse généraliste, plus une radio et une télé. Tu n'avais pas le droit. C'était la règle 2, c'est la règle 3. C'était un peu coincé dès le départ. Oui, mais donc, voyons, et tout ça a été un jeu d'équilibrisme du régulateur pour, effectivement, empêcher la concentration, ça ferait doucement sourire aujourd'hui, mais empêcher la concentration des médias, et pour faire en sorte qu'il y ait un respect du pluralisme. Et encore aujourd'hui, dans l'attribution des licences TNT, donc des chaînes de télé, Bye. il y a toujours la volonté d'encourager le pluralisme et de faire rentrer de nouveaux acteurs. Quand bien même tes acteurs en place, eux sont en train de, pas de s'effondrer, le terme est trop fort, mais en train de souffrir, parce que souffrant, un, de la concurrence sur leur marché d'origine, et puis subissant la concurrence du digital, qui ne connaît pas les mêmes barrières réglementaires que les vieux médias.
Speaker #1
Tu as lancé, j'en parlais au lancement de ce podcast, le wrap-up. C'était il y a quoi, 3-4 ans déjà ? Peut-être plus ?
Speaker #0
Non, un peu plus que ça. Ça fait 5 ans déjà.
Speaker #1
Qu'est-ce que tu as vu comme grosse évolution ? Parce que je mettrais le lien vraiment, on est copains donc je peux te le dire, mais je trouve que tu fais un travail de très forte qualité en plus avec une communauté sur WhatsApp qui est riche, qui est dynamique. Qu'est-ce que tu as vu comme... transformation. Il y a un point A, c'était il y a 5 ans, alors on était en Covid, on en sortait du Covid peut-être quand t'as lancé Wrappup, à maintenant. C'est quoi le gros truc transformant ? Pas juste l'IA, qu'est-ce que tu vois qui change dans les médias ?
Speaker #0
J'ai envie de te faire une réponse de Normand, c'est-à-dire que there's no business like show business. Et en fait, c'est moi ce qui m'a fait m'intéresser à ce secteur-là dès ma jeunesse, c'est qu'en fait, il se passe tout le temps des choses. Et après, si tu me demandes un peu les évolutions, le temps long, parce que le wrap-up, c'est une curation de 5 news, j'appelle ça le media in tech, parce que la tech bouleverse, percute, je n'ai jamais utilisé quel est le bon terme là-dessus, mais… l'économie des médias. Alors, ça ne veut pas dire qu'elle va disparaître, il faut des créateurs, il faut se réinventer, mais les grands équilibres du monde un peu statique qu'on connaissait autour des médias est complètement bouleversé, toujours d'abord par l'angle de la consommation, et puis après très vite par l'angle de la monétisation. Il y a un peu des effets cliqués comme ça qui se créent. Alors, c'est marrant que tu cites le Covid, parce qu'on s'en souvient tous, on était tous bloqués à la maison. les usages et la consommation digitale qui a explosé à ce moment-là, mais aussi la consommation des vieux médias. La télé a fait des scores d'audience quand même. Elle n'en avait plus connu depuis des années, au sein des groupes de télé en disant « we are back » , sauf que c'était « we are back » à durée temporaire, parce que la tendance de fond sur la digitalisation et la partialisation de l'attention, elle, était toujours à l'œuvre. C'est pour ça que la question en introduction, j'étais obligé d'aller directement à la conclusion, de dire que ça ne va pas s'améliorer. Tu sens qu'il y a quand même des phénomènes qui les travaillent au corps et qui les affaiblissent sur leur modèle économique existant.
Speaker #1
On l'a vu, l'IA est incontournable. Si ça fait gagner du temps aux rédactions, qui utilisent l'IA pour produire plus. Est-ce que quand on fait ça, est-ce qu'on devient une rédaction qui produit surtout pour faire plus de bruit ?
Speaker #0
Oui, indéniablement, puisque jusqu'à présent, c'était quand même une sorte de part de voix, une course à la part de voix qu'organisait chacune des rédactions. Et désormais, tout le monde peut produire beaucoup plus tout le temps, dans toutes les langues. Parce qu'au départ, les rédactions envoyaient Midi à leur porte et se disaient, c'est génial, je vais pouvoir élargir mon terrain de jeu. qu'au-delà de parler à une audience francophone, française, puis francophone, je vais pouvoir m'adresser à des populations aux quatre coins du monde. Et comme je fais une information de qualité, je vais réussir à intéresser des gens. Sauf que les autres ont vu ça aussi. Et donc, tu as un élargissement du terrain de jeu qui est dément. Et après, il y a cette vraie question qu'on se pose tous. Il n'y a pas forcément aujourd'hui encore de réponse. là-dessus, sur est-ce que l'IA augmente les journalistes ou est-ce qu'elle les remplace ? Et à l'heure où, finalement, il n'a jamais été aussi facile de produire du contenu, comment est-ce que je vais vraiment retenir l'attention des utilisateurs ? Tu vois des tendances,
Speaker #1
parce que réduire les coûts, on va dire, tous les couillons sont bons. C'est le truc peut-être le plus facile, c'est-à-dire que j'optimise. Créer de la valeur, c'est autre chose. Est-ce que toi, tu as vu dans ta veille, dans ta curation, sur le wrap-up, Des entreprises, des médias qui se disent « Ok, on ne va pas faire que couper, on va essayer d'aller chercher une nouvelle valeur. » Ça prend plus de temps.
Speaker #0
Je me vois un petit peu à une catégorie qui disparaît progressivement de nos radars, qui est celle des news mags. Ils continuent d'avoir des rédactions importantes, etc. Mais eux, ils se sont vraiment fait prendre au piège de l'instantanéité du digital. L'information, elle est partout. et elles avaient moins de divisions que celles des quotidiens qui ont réussi, alors c'est un jugement peut-être à nuancer, mais qui ont réussi à bâtonner et à produire beaucoup plus d'informations que les petites rédactions des news mag. Et donc la fuite vers la valeur, elle se fait quand même dans ces magazines en disant qu'elles vont devenir de plus en plus des revues. D'ailleurs, elles ont toutes créé des pages intello dans leur rubrique, au briquage pour dire bah Il faut qu'on apporte autre chose que de la news parce que la couverture 24-7, on va perdre, on a moins de troupes.
Speaker #1
Dans le wrap-up, j'ai repéré que tu proposais aussi une version audio avec Notebook LM, je crois. Qu'est-ce que ce format t'apporte ? Est-ce qu'il enlève des sujets à ta façon dont tu édites ou au contraire, ça vient enrichir ? Qu'est-ce qui t'a donné l'envie d'abord de tester ça ? Et quels sont les résultats que tu as vus ?
Speaker #0
Moi, j'ai un côté. geek qui me fait tester les nouveaux outils dès qu'ils apparaissent pour effectivement voir quand il y a de la hype autour d'un truc tu te dis bon est-ce que c'est du chiqué ou est-ce qu'il y a des effets d'annonce et puis j'ai vu aussi l'évolution de notre book LLM qui au début était que pour les anglo-saxons donc tu devais faire des promptes un peu spécialisées pour avoir une version francophone ils parlaient tous avec l'accent québécois parce que les sets d'entraînement étaient surtout Amérique du Nord et donc j'ai vu aussi l'amélioration du truc Merci. et je dois dire que c'est un très bon produit audio, je le dis d'autant plus volontiers que je ne le produis pas du tout je lui fournis un peu la matière première de ma curation et après De plus en plus, aujourd'hui, il en fait un truc d'analyse. Moi, je suis assez bluffé. Ma sélection à moi, chaque semaine, est assez éparse. Un coup, c'est sur les podcasts. En plus,
Speaker #1
tu fais voter ta communauté sur quel est le sujet que vous voulez avoir. Ça, c'est pas mal.
Speaker #0
En fait, au départ, je me glorifiais de moi avoir un œil expert et de pouvoir aller chercher les cinq news qui comptent cette semaine, qui ne sont pas traitées partout ailleurs. Et puis désormais, je me retrouve un peu moi-même dépassé par le flux, qui fait que désormais, comme il y a une petite communauté assez active sur WhatsApp, désormais je leur soumets, au titre de l'animation de la communauté, aussi leurs mots à dire sur les sujets qu'on devrait traiter dans le Vrapeb chaque semaine.
Speaker #1
Cette newsletter dont vous êtes le héros et le rédacteur, le rédacteur-chef associé, c'est plutôt pas mal. Oui,
Speaker #0
la chose que tu fais aussi toi de ton côté avec la rédacte. Je finis juste sur le Notebook LLM parce qu'aujourd'hui, mes sujets étaient plutôt éparses quand je les faisais chaque semaine. Et désormais, Notebook LLM fait des rapprochements et des synthèses sur mes choix de sujets. Et de temps en temps, je dis, ah ouais, tiens, il a vu un truc que je n'avais pas forcément vu. Et ce n'est pas totalement débile.
Speaker #1
Tu vois, à t'écouter, parce qu'il y a une question que j'ai derrière là, c'est la question de la grosse transformation qu'on voit depuis cet été, à savoir finalement les réponses immédiates par les moteurs de recherche sans plus jamais passer par les sites originaux. C'est en train de se passer, c'est un cliquet monstrueux qui fait qu'un grand nombre de médias plutôt indépendants se posent sérieusement des questions et cherchent. comment on fait un nouveau business ? Oui, parce que c'est fini, ce n'est plus la pub. Vu que je ne clique plus sur le site, je n'ai plus de vue. Et pourtant, je produis du contenu qui nourrit les moteurs de recherche de ces IA. Est-ce que ça te donne, toi, des idées dans le business model du wrap-up de se dire finalement, toute cette base de données de curation que tu as faites, et si tu la mettais à disposition de tes abonnés premium, comme un moteur de recherche ? privatifs, des gens qui font partie de ta communauté et qui peuvent aller piocher, voir les tendances, regarder les sujets, le temps long comme tu disais. Est-ce que ça, ça te donne des pistes ? Tu as déjà pensé ?
Speaker #0
Non, parce qu'en fait, tu me coupes l'herbe sur le pied. Plus que tu me coupes l'herbe sur le pied, tu me pousses... Je te la fais pousser. Publiquement à y aller parce que moi, ça faisait partie des réflexions. Et je l'ai déjà vu dans quelques newsletters apparaître une sorte de Ask le wrap-up. et dans lesquelles tu aurais une base de données et que tu puisses avoir une base de connaissances liée à un élème qui viendrait piocher dans cette base spécifiquement et ça de le réserver en incommunité d'abonnés. Donc effectivement, tu peux et je pense que les legacy médias ont toute la légitimité de le faire, te dire, en fait, mes archives ont de la valeur. Cette question, elle peut être discutée, mais je pense qu'elle est quand même assez avérée. Et demain, oui, l'outil d'accès à mes archives, plutôt que de faire un vieux moteur de recherche qui ne fonctionnait jamais tout à fait. Un peu moisi, oui. Et désormais, je ne sais pas si toi, tu as vu la même évolution, mais quand tu vas sur des sites de presse, notamment les échos, ont une façon de faire remonter des articles pertinents pour l'article en question, beaucoup plus fort qu'avant. Avant, tu as l'impression que c'était un peu fait à la mano avec un moteur de recherche bricolé. désormais tu commences à avoir une vraie pertinence de rebond.
Speaker #1
On est un peu dans le Amazon tu sais le Amazon de Netflix les gens qui ont lu ça ont aussi on va aussi apprécier ça c'est une API partagée assez intéressant à mettre en place justement parce qu'un des sujets qui est juste derrière je pense que c'est aussi à la fois la marque, la confiance aussi qui est dessus. Est-ce que ça, la confiance, tu penses que les médias peuvent arriver à en faire un vrai avantage économique ou c'est juste une belle formule ?
Speaker #0
J'ai peur que ce soit qu'une belle formule pour se répondre à un peu de ton blanc. Elle est belle ma formule. Non mais en fait la confiance, ce qui arrive à faire les LLM quand même aujourd'hui est sidérant. C'est-à-dire que le degré de vraisemblance humaine et personnalisée est sidérant. Et quand tu vois effectivement les usages, je vais les qualifier de déviants mais il n'y a pas forcément de jugement de valeur là-dessus encore que. mais bon, ce n'est pas ce qui intéresse tes auditeurs, c'est à quel point c'est utilisé comme des confidents, soit amoureux ou des confidents psychologiques quand tu as du mal-être. Et donc, le degré de confiance que ils ont réussi à créer parce qu'ils émulent finalement des comportements humains est extrêmement fort. Et c'est pour ça qu'on pourrait se dire, oui, mais quand même, les grandes marques médias que tu as citées sur l'information, justement, peut-être aussi parce qu'elles ont aussi cette technique journalistique de vérifier les infos, elles ont quand même des choses à dire. Oui, mais aujourd'hui, vu les taux d'utilisation, les taux de progression des LLM, t'es quand même en droit de te dire que la confiance, elle se déplace aussi. En tout cas, elle arrive à se mettre ailleurs.
Speaker #1
Je vais tenter un truc que j'ai jamais fait. On va voir ce que ça donne. Je vais aller challenger une IA. sur un sujet qui rebondit pile par rapport à ce qu'on a dit, on va voir si on écoute sa réponse et je te demanderai de réagir juste derrière. Je lance mon prompt. Je voudrais savoir, à toi Liège à qui je pose la question, je voudrais savoir qu'est-ce que peuvent faire les médias traditionnels face à l'explosion de tous les médias IA, Générative et autres sujets qui sont en train de bouffer leur capital, leur capital de connaissances. Qu'est-ce qu'ils peuvent faire pour s'en sortir et pas juste avoir à finalement serrer la vis parce qu'ils sont un peu permus dans leur business model ? Tu ferais quoi stratégiquement ? Tu peux aussi t'inspirer de Sun Tzu ou de Klaus Witz pour nous donner une bonne réponse. On t'écoute.
Speaker #2
Arrête de protéger ta citadelle, va chercher le terrain. Sun Tzu te dirait, médias ont l'audience, la marque, les archives, mais il faut les remettre en action, pas les garder sous cloche.
Speaker #1
Qu'est-ce que t'en penses Christian ?
Speaker #0
Ouais, ok. Je ne sais pas très bien ce qu'on fait de ça, mais là, pour le coup, je ne sais pas avec quel média tu as interrogé, mais on a une réponse un peu bateau. Non, ce que montre l'évolution des médias et de la big tech des 20 dernières années, c'est l'importance de la distribution. À partir du moment où le contenu devient de plus en plus substituable, challengeable, tout ce que tu veux, ce qui compte, c'est effectivement comment est-ce que tu peux parler aux gens. Et ce qu'ont montré les plateformes vidéo, c'est que désormais, quand ton premier réflexe, c'était d'ouvrir YouTube et de regarder ce qui est disponible, oui, tu as perdu une partie de la bataille. Idem sur… Je reviens rapidement là-dessus, mais quand TF1 fait un deal avec Netflix, c'est parce que désormais, 40% des utilisateurs de Netflix n'allaient plus sur les chaînes télé. Donc, ça a un sens d'aller y porter tes contenus, mais on voit tout de suite le corollaire, c'est que tu fais des intermédiaires. tu te fais intermédier plus exactement et donc tu n'as plus accès quoi aux consommateurs et donc c'est des algos, des plateformes qui décident ce que les gens vont garder donc dire je vais m'appuyer sur un truc mais il faut oui, il n'est jamais trop tard pour bien faire, il faut se créer ses canaux de distribution propriétaires pour parler aux utilisateurs moi je fais juste une petite comparaison parce que tu l'as évoqué un peu plus tôt Merci. avec la musique. Pourquoi est-ce que la musique continue d'en sortir relativement aujourd'hui ? C'est que la musique s'est incroyablement concentrée. En fait, tu as trois majors à l'échelle mondiale et qui ont pesé sur un Spotify quand ils naissaient, qui pèsent aujourd'hui de toutes leurs forces sur un Suno pour trouver des terrains d'accord. Et on l'a vu très récemment, Meta a dit au fait, quand vous faites de la pub sur... quand vous, éditeur ou vous, annonceur, vous faites de la pub sur Meta, J'ai tout à fait le droit d'aller sur votre site internet, d'aller aspirer le contenu pour entraîner Meta, d'aller entraîner Lama ou Meta.ai. Et en fait, les éditeurs, assez promptement, parce que peut-être qu'ils étaient échaudés par les épisodes précédents, quand on leur disait, on veut travailler avec nos partenaires éditeurs, et ils n'ont pas arrêté de se faire avoir depuis 20 ans, ont peut-être été assez promptes à réagir et dire, non, non, mais il est en heure de question, ils ont fait rentrer dans la danse les politiques, et Meta a un peu reculé, reculé pour mieux sauter, on verra, mais en tout cas, la menace de dire, Non, non, mais là, vous allez trop loin et on ne se laissera pas faire.
Speaker #1
Donc,
Speaker #0
unissez-vous. Unissez-vous. Soyez promptes à vous unir.
Speaker #1
Ça serait le mot. Presque de la fin. Deux réactions par rapport à ce que tu as dit. Moi, ça me fait penser quand même à... Ce qui m'est venu en tête, c'était la long tail, la longue traîne d'Amazon. Le fait qu'effectivement, il y a les blockbusters d'un côté et puis il y a aussi toutes ces petites ventes qu'on fait sur des trucs, des petits produits. Il y a peut-être ce terrain de jeu là aussi. Je ne sais pas ce que tu penses de la stratégie radio qu'il y a ici, avec beaucoup de proximité, avec des antennes très proches des gens. Est-ce que tu penses que c'est aussi une piste à étudier ? Finalement, la proximité, le temps réel, le retail. Moi, je crois beaucoup au retour du retail. Il faut remettre de l'intelligence dans la relation physique. C'est d'ailleurs ce que nous ont prouvé les maisons de disques. Finalement, c'est dans les concerts qu'on retrouve aussi... Céline, si tu m'entends, tu voulais me faire payer trop cher cette place avec une nuit à l'hôtel Accor de la Défense où je n'ai que foutre d'aller dormir à la Défense. Donc, je ne suis pas venu te voir. Mais voilà, on sent bien que ce modèle de partenariat de terrain... Est-ce que tu crois que les médias s'en empartent ? Est-ce des choses... Peut-être aux Etats-Unis, tu vois des choses ?
Speaker #0
Non... Oui, ce que tu dis, et ça rejoint un peu l'excellente reco faite par ton lien, c'est de dire qu'il faut se différencier. Et donc, il y a aussi dans la production d'informations de terrain un truc que les LLM ne savent pas faire. Choper les informations sur le krach de Google qui a perdu 500 milliards en une nuit parce que les résultats n'étaient pas au niveau. ou le hack de Binance. Binance, c'est la maison bien TikTok. Oui, exactement. Peut-être que c'est eux derrière. Non, mais ça, les médias du monde entier peuvent le traiter. En revanche, effectivement, et c'est très péjoratif ce que je vais dire, mais la foire à la saucisse de ton patelin, ça, personne d'autre pourrait aller chercher l'info. Il se passe toujours quelque chose à la fois à la société. Oui, bien sûr. Et puis, c'est toujours été un sujet de la formation de proximité en France. On a tout le temps tenté d'en faire. La PQR, la presse quotidienne régionale, le fait le quadrille et se différencie là-dessus. Et finalement, arrive un peu à tirer les marrons du feu comme ça, au prix de, là aussi, beaucoup de concentration pour mutualiser les coûts. Aux États-Unis, le marché local était un vrai marché parce que la taille et le pouvoir d'achat. On voit en France qu'une chaîne comme BFM, qui avait des antennes locales, a désormais pris la décision de les fermer. Oui,
Speaker #1
aussi.
Speaker #0
Donc c'est aussi une économie qui n'a pas trouvé son modèle. Mais oui, produire de l'information que les autres ne peuvent pas produire, ça j'y crois beaucoup. Et donc, ce qui revalorise aussi le fait de faire des enquêtes. Tu vois, Mediapart qui a un modèle un peu particulier aussi là-dessus parce que c'est du journalisme, pour le coup, militant et c'est un acte d'adhésion pour une partie de la population de prendre son abonnement chez Mediapart. Comme avant, tu lisais Libé ou tu lisais Le Figaro pour marquer tes opinions politiques. Mais Mediapart, grâce à ce trésor de guéac qu'est sa base abonnée, ne dépend pas de la pub et peut sortir des produits d'enquête qui boostent ses recrutements.
Speaker #1
Dernière question. C'est une question très personnelle parce que je vais te demander de nous donner la vision 2027 de là où tu veux amener le wrap-up. Derrière cette question, il y a surtout un sujet pour éclairer mes auditeurs. sur la question, et c'était qu'est-ce que ça change dans les médias en ce moment avec les nouvelles technologies. Donc, dis-nous ce que tu vas faire avec le wrap-up, et je pense que ça va leur donner des clés de compréhension, où va le modèle ?
Speaker #0
Petite disclaimer, le wrap-up n'est pas mon business. Justement,
Speaker #1
c'est ça qui est bien.
Speaker #0
De faire du consulting à la fois pour les médias et pour les startups sur leur levée de fonds, c'est un peu mes deux casquettes. Et le wrap-up est né quand je suis sorti des groupes médias, de garder un pied dedans, parce que c'est un secteur que je trouve passionnant et qui est souvent avant-coureur sur d'autres secteurs économiques. Et donc, en fait, je fais ma veille. Et ce que j'ai fait en voulant tester un peu la créateur d'économie à ma façon, c'était de partager ma veille avec d'autres en disant, si moi je le fais pour moi, ça doit m'intéresser d'autres. Et puis, comme ça, je vais être connecté ou je vais faire de la visibilité de mon côté sur des gens dont je sais qu'ils partagent les mêmes préoccupations. Et donc, ça a toujours été un peu un laboratoire pour moi. Un, pour me forcer à faire ma veille. mine de rien, c'est quand même un exercice auquel je me plie chaque semaine et désormais j'ai un rendez-vous avec ma communauté donc je dois honorer ce rendez-vous et je dois faire ma veille donc c'est presque de l'astreinte personnelle et puis derrière je m'en sers comme laboratoire pour tester très vite quand il y a eu les LLM et tester aussi les interactions communautaires voir comment tout ça pouvait fonctionner aujourd'hui avec un groupe WhatsApp qui grossit Merci. mais qui n'a pas forcément vocation à faire des milliers de personnes non plus, mais est un rabat payant. Et donc, je continue de jardiner. Ce que tu me dis, là, c'est comment est-ce que je peux renforcer, et ça, c'est un peu mon interrogation du moment, comment est-ce que je peux renforcer la partie payante, toujours pas pour en vivre, mais en me disant, tiens, j'aimerais bien comprendre quels sont les mécanismes qui marchent et ce qui ne marche pas dans le fait de convertir une base gratuite vers une base payante. Et donc, c'est de réfléchir à tous les outils que tu peux mettre en place. une version audio, un groupe communautaire, demain, effectivement, une base de connaissances à mettre à disposition des utilisateurs payants. Peut-être, pourquoi pas, et c'est en lien avec ce que tu disais sur les concerts, pourquoi pas demain des événements in real life où tu dis, au bout d'un moment, quand j'atteins une taille critique, c'est aussi très sympa, et plus on se digitalise, plus on a envie de contact humain, et donc d'imaginer une partie événementielle liée à tout ça.
Speaker #1
Excellent, super, on a une belle feuille de route 2027 qui va se construire pas à pas merci à toi Christian d'être passé dans cet épisode du podcast.
Speaker #0
Merci PPC
Speaker #1
Merci à vous tous d'avoir écouté n'hésitez pas à vous abonner sur votre plateforme de baladodiffusion on se retrouve très très vite, ciao ciao

Chapters

L’IA va-t-elle fragiliser les médias ?
0sec
Pourquoi les plateformes ont pris l’avantage
3min
L’IA et le vivier des futurs réalisateurs
8min
Pourquoi les médias n’ont-ils pas créé leur YouTube ?
12min
Les médias se sont-ils trompés de combat ?
16min
Produire plus avec l’IA : pour quelle valeur ?
20min
NotebookLM et la curation du Wrap-Up
23min
Les moteurs IA vont-ils couper les médias de leurs lecteurs ?
26min
La confiance peut-elle encore distinguer les médias ?
29min
Ce que les médias peuvent faire face aux plateformes
31min
L’information locale et le journalisme de terrain
35min
Le futur du Wrap-Up
39min

About Connected Mate

Et si on parlait tech, digital, data et IA, mais en toute simplicité pour mieux comprendre ?

Dans chaque épisode de ce podcast, un sujet est décrypté pour mieux comprendre la tech, le digital, leurs enjeux, leurs codes, leurs opportunités.

Découvrez NoteTaker AI, l'une des premières applications françaises conçues pour exploiter tout le potentiel d'Apple Intelligence. Disponible gratuitement sur l'App Store.

Pour suivre les actualités de ce podcast, abonnez-vous gratuitement à la newsletter écrite avec amour et garantie sans spam https://bonjourppc.substack.com

Et pour découvrir l'ouvrage de PPC préfacé par Serge Papin, rdv ici Réinventez votre entreprise à l’ère de l’IA

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

About Connected Mate

Et si on parlait tech, digital, data et IA, mais en toute simplicité pour mieux comprendre ?

Dans chaque épisode de ce podcast, un sujet est décrypté pour mieux comprendre la tech, le digital, leurs enjeux, leurs codes, leurs opportunités.

Découvrez NoteTaker AI, l'une des premières applications françaises conçues pour exploiter tout le potentiel d'Apple Intelligence. Disponible gratuitement sur l'App Store.

Pour suivre les actualités de ce podcast, abonnez-vous gratuitement à la newsletter écrite avec amour et garantie sans spam https://bonjourppc.substack.com

Et pour découvrir l'ouvrage de PPC préfacé par Serge Papin, rdv ici Réinventez votre entreprise à l’ère de l’IA

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Description

Les médias peuvent produire plus vite et toucher plus de monde. Mais si les plateformes contrôlent la distribution, qui décide de ce que nous voyons, lisons et croyons ?

Nous parlons aussi de publicité et de formation des réalisateurs, de NotebookLM, de la confiance accordée aux assistants IA, de la presse locale et de l’avenir du Wrap-Up.

Un épisode pour comprendre pourquoi le prochain modèle des médias se jouera autant dans la distribution et la relation aux lecteurs que dans la production de contenus.

Découvrez NoteTaker AI, l'une des premières applications françaises conçues pour exploiter tout le potentiel d'Apple Intelligence. Disponible gratuitement sur l'App Store.

Pour suivre les actualités de ce podcast, abonnez-vous gratuitement à la newsletter écrite avec amour et garantie sans spam https://bonjourppc.substack.com

Et pour découvrir l'ouvrage de PPC préfacé par Serge Papin, rdv ici Réinventez votre entreprise à l’ère de l’IA

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Ça fait saigner mon petit cœur parce que moi je viens des médias à l'origine et les médias au tout début de la révolution d'Internet étaient donnés pour être les grands gagnants. C'est eux qui allaient exploiter les tuyaux et avec leur contenu ciril qui allaient nouer une relation directement avec les consommateurs. L'histoire a montré que les choses se sont passées un peu différemment.
Speaker #1
Les médias ont déjà été bousculés par le web, par les réseaux sociaux et par le streaming. L'intelligence artificielle pourrait déplacer et peut-être déplace déjà le centre de gravité une nouvelle fois. Elle fabrique des contenus, transforme leur distribution et s'invite jusque dans l'expérience du public. Derrière cette promesse de produire plus vite, il y a une question qui me titille. Qui va encore financer l'information, les œuvres, les talents qui nourrissent toutes ces machines finalement ? Alors pour en parler, je reçois Christian Riedi, c'est un ancien de M6 et TF1, il est consultant en stratégie média, il est éditeur aussi. du wrap-up d'une super newsletter pour observer les mutations du secteur des médias de très très près avec ces changements technologiques ou peut-être ces opportunités. Dans ses récentes publications, Christian a soulevé un risque hyper concret. S'ILIA automatise la production publicitaire, elle pourrait aussi faire disparaître une sorte de terrain d'apprentissage pour les futurs réalisateurs. On va démarrer cet épisode et je vais poser une première question à Christian, mais tout de suite, c'est le jingle. Christian, coucou, bienvenue ici.
Speaker #0
Salut PPC.
Speaker #1
Première question, l'IA va-t-elle aider les médias à se réinventer ou est-ce que ça va accélérer leur fragilisation ? Et puis deuxième question derrière, ce qui te laisse un terrain de jeu, qui aura le pouvoir de décider ce qu'on va voir, ce qu'on va lire et ce qu'on croira peut-être demain ?
Speaker #0
Ça va les fragiliser. Aujourd'hui, les structures économiques qui sont déjà en place, des acteurs médias, face à la big tech, sont déjà sur la très mauvaise pente pour eux. ils ne captent plus la distribution, la monétisation. Et l'IA va encore, il n'y a aucune raison, sauf retournement historique, que l'IA retourne cette situation à leur faveur. On ne peut pas imaginer qu'il y ait aujourd'hui des groupes médias qui perdent partie de l'IA au point de renverser un peu le rapport de force par rapport aux plateformes big tech et dans lesquelles je mets effectivement tout ce qui tourne autour des... plateformes vidéo et même des plateformes d'information au sens large. Et donc, je ne vois pas du tout la tendance s'inverser.
Speaker #1
C'est les algos qui sont plus forts que les gens du métier, que celles et ceux qui savaient trouver des programmes et les diffuser auprès d'une audience. Les algos ont gagné ?
Speaker #0
Oui, il y a une multitude de raisons. Et puis, une des raisons... que a décrit, je crois que c'est Friedman, qui est prix Nobel d'économie, qui disait « the world is flat » , c'est que les barrières à l'entrée se sont aussi considérablement abaissées. Donc, monsieur et madame tout le monde ont pu, depuis leur garage, commencer à faire du contenu. Au début, ils n'intéressaient que leur famille, que leurs voisins. Et puis, ça, ça s'est quand même beaucoup professionnalisé. Et aujourd'hui, ils sont en rivalité avec les médias pour faire du talk, agréger des communautés. ton qui est bien différent de celui de la télé à papa, j'ai envie de dire, et encore une fois, je ne dis pas ça trop méchamment parce que j'en viens et je comprends aussi les codes, et qui a fait que la télé n'a pas pu bouger aussi vite que les évolutions de la consommation.
Speaker #1
Ça, ça m'a l'air d'être un sujet de transformation, en fait, et l'industrie du disque avait vécu le même sujet. Qu'est-ce qu'a fait ce retard à l'allumage des gens des médias, entre guillemets, traditionnels, je ne sais pas si on peut parler de médias traditionnels, qui n'ont pas vu la vague venir ou qui l'ont vu, mais ils ne se sont pas souhaités du tout, je dirais, prendre leur planche de surf et être sur la crête de la vague. Qu'est-ce qu'a fait ça ? Toi qui étais de l'intérieur ?
Speaker #0
Oui, c'est difficile à dire et pourtant tout le monde le voyait arriver. Moi, je me souviens quand même, ça fait vraiment vieux combattant, mais je vais quand même y aller, d'une discussion au mi-temps des années 2010 où, en fait, désormais, c'était assez clair que les 15-24, 15-34 étaient en train de déserter. les écrans de télé. Alors on était plus sur du 15-24 à vrai dire, puisque la grande thèse qui prévalait à l'époque c'était de dire non mais ne nous inquiétons pas, de toute façon les jeunes ont toujours sous-consommé la télé, donc aujourd'hui ils la sous-consomment un peu plus, c'est pas très grave. Ils vont revenir vers nous quand ils vont se sédentariser, quand ils vont fonder une famille, acheter un appart. Le temps joue pour nous, c'est ça ? Le jour joue pour nous, les gens à la fin vont arrêter de sortir et le soir, ils n'auront rien à faire et ils vont regarder la télé. C'était la grosse erreur, je pense, c'était de se dire que ce que les jeunes générations commencent à choper comme usage, ils ne vont pas les abandonner par la suite. Ils les ont conservés. Oui, ce phénomène de sédentarisation de Netflix and chill qu'on a vu sur un autre format, mais toujours sur l'écran télé, c'est implanté. Mais déjà, Netflix, je viens de le citer. Et puis deuxièmement, mon habitude, mon accoutumance à consommer de la vidéo tout le temps, partout. Et du coup, me créer une fidélité à l'égard de nouvelles marques, de nouveaux émetteurs de contenu. ça, ça a perdu.
Speaker #1
Mais est-ce que ce temps, parce que finalement, quand tu le décris, c'est juste un changement d'écran. On avait le tube de la télé, moi je l'ai connu, après il y avait les écrans plats. Finalement, c'est un changement d'écran. Finalement, le gâteau de la consommation des écrans, alors je ne sais pas si tu as donné les stats dans le wrap-up, mais ce gâteau de consommation des écrans, il n'a fait qu'augmenter depuis l'ère du smartphone. Oui, mais aussi parce qu'on se l'est...
Speaker #0
Oui, exactement, c'est ce qu'on était en train de se dire. Tous les interstices de temps mort ont commencé à être peuplés par du numérique. Le numérique ne se réduisant, le digital pardon, ne se réduisant évidemment pas que à de la consommation média, mais la part de la consommation média là-dedans est démente. Avant on disait oui, mais les gens font aussi leurs mails, ils font aussi leurs comptes bancaires. Mais tout l'incrément, tu ne vas pas faire tes comptes 20 fois de plus par jour. Donc, non, toute la place a été prise, effectivement, par la consommation de contenu sous toutes ses formes. Et à ta ouade, quoi. Anytime, anywhere, any device.
Speaker #1
Oui, any device. Donc, ça veut dire que tu as eu un ancien patron qui avait parlé du temps de cerveau disponible, si je ne me trompe pas, on va en rappeler à son âme, parce qu'il est malheureusement parti.
Speaker #0
Il nous a malheureusement quittés. Et effectivement, juste pour faire un aparté sur Patrick Lelay, parce que c'est lui dont il s'agit, à l'époque. Quel scandale ! Ça avait été qui disent qu'ils vendaient du temps de cerveau disponible à Coca. Aujourd'hui, le monde dans lequel on vit, qui a toujours plus de contenu et toujours plus de pubs, et on le voit encore avec ChatGPT Ads, la pub est pervasive, elle se met partout où elle peut et c'est une façon valable de faire gagner de l'argent.
Speaker #1
Tu vois, peut-être là où il avait raison, il parlait du temps de cerveau disponible, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, on occupe le temps mort disponible. J'ai l'impression que c'est cette occupation du temps mort.
Speaker #0
Le grand patron fondateur de Netflix, Ray Basting, disait que son grand concurrent, ce n'était pas la télé, c'était le sommeil. Et donc, il se battait pour avoir toujours une part de temps disponible, de grignoter les temps morts disponibles.
Speaker #1
Tu as écrit, je reviens un peu sur la pub, puisqu'on est dans le segment un peu pub, on parlera un petit peu de business aussi tout à l'heure. Tu as écrit que l'automatisation de la publicité pourrait tarir le vivier des futurs réalisateurs. Qu'est-ce que tu voulais dire par là ? Et comment tu prouves que c'est juste ?
Speaker #0
Je ne sais pas si je prouve que c'est juste. C'est une intuition qui commence à être vérifiée par les gens de l'art. C'est-à-dire qu'effectivement, tu avais quand même une école d'apprentissage. Et ça, je l'ai vérifié aussi auprès d'une société de production dans le cinéma qui, pareil, en voyant arriver, poindre l'IA, a dit « Non, mais nous, on a le temps. » Et en fait, tu as quand même une chaîne de valeur au sein de la vidéo. Désormais, on pourrait y mettre les créateurs, mais tu vois, avec un graphique dont les abscisses, en fait, décriraient un peu la qualité de la vidéo. Et effectivement, tu as toujours, dans chaque révolution technologique autour de l'image, une contamination qui se fait un peu par le bas, c'est-à-dire par tout ce qui est facilement accessible, tout ce qui est presque le flux de ce qui est consommé. À l'origine de tout ça, tu as beaucoup de réalisateurs contemporains aujourd'hui de cinéma. Je pense notamment, ça me sort comme ça en premier, mais Toledano, Nakash, qui ont fait des grands blockbusters français, qui ont commencé par le cinéma, et il y en a plein d'autres, qui ont commencé par la publicité. Et aujourd'hui, puisque l'IA commence avec des plans très courts, parce qu'elle a aussi une capacité de production limitée, à la fin, on est quand même... contraints par les limites physiques du nombre de data centers, de tout ce que ça supposerait de puissance de calcul pour avoir une unité de production sur une heure et demie. Aujourd'hui, ça commence par des clips musicaux et par de la pub. Et aujourd'hui, c'est deux segments qui sont... massivement infiltrés par l'IA en termes de production avec des qualités assez bluffantes de plus en plus. Alors, les gens qui viennent de l'image sont les plus à même de savoir bien manipuler l'IA. Mais désormais, tu commences à avoir des gens dans leur garage qui font des clips et des spots de pub assez extraordinaires. Et donc, est-ce que ces gens qui se font la main dans leur garage sont le vivier des grands réalisateurs de demain ? Je ne sais pas. Mais en tout cas, la chaîne de formation traditionnelle, elle est un peu attaquée, puisque là où avant, tu avais besoin, mine de rien, quand même, d'une petite équipe pour faire tes spots de pub et tes clips de musique, tu vois, de 10, 20, plus les techniciens, plus le monteur, plus etc. Aujourd'hui, ça serait dû un peu à une seule personne.
Speaker #1
Et tu les payes en token, tes agents. Tu les payes en token, voilà. C'est un peu ça.
Speaker #0
Et tu les payes en token.
Speaker #1
Et ils bossent la nuit et te livrent le truc le matin à la fraîche. C'est pas mal. La question que j'avais envie, moi, de te poser, c'est qu'effectivement, tu parlais de ces producteurs de publicité. Et le format court, d'ailleurs, était tellement exigeant que ça a amené et ça faisait sortir des savoir-faire. Ça a permis de faire émerger des talents, des Chiatiliez et plein d'autres dont on se souvient encore. Moi, j'ai aussi l'impression, si tu veux, par exemple, quand YouTube a ouvert un champ des possibles à tout le monde, c'est finalement tout le monde pouvait produire dans son coin, ça a quand même fait émerger un certain nombre d'acteurs qui, finalement, ont réussi à créer eux-mêmes leurs médias, presque leurs marque-médias. Et qui n'avait pas besoin de passer par le CFJ, ou l'entre-soi journalistique de tout le monde. Il fallait suivre ce truc, il fallait aller à Lille, il fallait machin, etc. Mais tout le monde était dans son entre-soi. Et là, tout d'un coup, on voit émerger des personnes qui, finalement, je pense à Hugo Travers avec Hugo Detripte, il y en a plein d'autres comme ça, qui ont réussi à émerger avec, du fond, un vrai travail de journalistes. Même s'ils n'ont peut-être pas leur carte de presse, à force, ils vont l'avoir. au contraire, ça rebat les cartes, ça ré-ouvre des champs, et puis battez-vous les gars, que le meilleur gagne. Finalement, c'est une belle opportunité. Alors, moi, je regrette un truc, si tu veux, ma grand-mère a connu les radios crochets, ça permettait de faire émerger des talents. Pourquoi les télés n'ont pas monté des télés crochets ? Et qu'est-ce qui fait que TF1 ou M6 n'ont pas monté un YouTube ? Parce qu'elles ont une marque, les deux ont une super marque, pourquoi elles ne l'ont pas utilisée ? C'est bloqué de l'intérieur ?
Speaker #0
Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas monté un YouTube ?
Speaker #1
Oui, pourquoi ils n'ont pas ? Alors, il y a eu des tentatives, je crois, un petit peu. Je me souviens d'Olivier Abécassis qui avait fait des choses chez TF1. Oui,
Speaker #0
exactement. On salue Olivier Abécassis qui a bataillé pour monter What.tv et qui a tenté de le faire survivre en marge de TF1. Et donc, parce que c'est comme ça qu'il fallait le monter. Et très vite, la réalité a pris un peu le dessus. Une des vilaines petites dirty little secrets des plateformes Au revoir. YouTube à premier titre, c'est qu'ils ont pillé aussi des films, des contenus qui étaient protégés par le droit d'auteur et sur lesquels, au début, ils se sont complètement assis. Et ça leur a fait quand même un bassin d'audience. Donc, entre deux tranches de créateurs, tu avais aussi quand même des contenus. Si tu regardes un peu TikTok, moi, j'ai été frappé de voir ça, mais à tel point que c'est exploité aujourd'hui par les marques médias pour faire vivre leurs IP, leurs propriétés intellectuelles. Tu vois, un canal avec le flambeau, c'est l'algorithme TikTok qui me dépousse en permanence. Il y a encore énormément de contenu audiovisuel, d'archives, de tout ce que tu veux qui circule sur les réseaux sociaux. Alors aujourd'hui, il faut appeler un chien un chien. C'est beaucoup utilisé aussi par les marques médias pour renouer avec un jeune public et pour faire exister ces marques. Je crois que le chiffre... et intelligemment d'ailleurs, mais tu vois, le clipping qui est fait sur la Star Academy, l'an dernier, je crois que ça fait 6 milliards de vidéos vues sur TikTok. Donc, c'est absolument considérable. Et c'est ce qui fait que certaines émissions qu'on pensait vouer aux oubliettes type Star Academy, enfin voilà, d'autres formats d'émissions, en fait, continuent de trouver un public qui revalorise aussi le live, qui commence à regarder plutôt en ligne que sur le poste de télé. Mais voilà. Mais donc, pour revenir au début de ta question, elles ont tenté de le faire de façon un peu marginale, et puis en se disant toujours que c'est un peu le problème de tous les médias, de tous les legacy médias, c'est-à-dire que leur centre de gravité... T'es installé sur ton cœur de business. T'es installé, c'était ailleurs. Et le pire, c'est intéressant de le comparer avec d'autres médias qui souffrent beaucoup plus, comme la presse, et qui en plus en coût de production... à des coûts de production quand même incompressibles pour faire de la formation de qualité. Les médias et les chaînes de télé en particulier... on continue, et même encore aujourd'hui, de gagner de l'argent. Quand tu fais du moins 10, moins 15 sur ton marché publicitaire, qui est ta principale ligne de financement, c'est très compliqué. Tu es obligé de dégrader ton produit, dégrader la qualité. Tu accrois le décrochage des audiences, mais elles continuent de gagner de l'argent.
Speaker #1
Un peu comme toutes ces boîtes qui rachetaient d'ailleurs des entités de Minitel, alors qu'on savait que le Minitel allait finir. Et donc, il y en a qui ont fait du business avec ça et c'était plutôt malin. Sur le sujet, moi, ce qui m'étonne, si tu veux, c'est que finalement, j'ai l'impression que quand on est sur du legacy, on se gourde toujours d'un truc. C'est-à-dire qu'en fait, on se focalise sur le vecteur. Je reprenais l'exemple des maisons de disques tout à l'heure. C'est un peu con quand il n'y a plus de disques ou très peu. Elles ont cru que leur métier, c'était de distribuer de la galette de vinyle ou du CD. Est-ce que finalement, les médias, tu parlais tout à l'heure de la presse, on parle de la radio, on parle de la télé, est-ce que finalement, ils ne se sont pas gourés de combat, si tu veux ? En fait, ils amènent tous énormément de valeur. Ils ont des gens très intelligents à la tête, ils ont des gens très intelligents dans les équipes. Ils ont une affection de la part de leur public. Est-ce qu'en se cramponnant au vecteur principal, même s'ils ont essayé d'ouvrir la radio filmée, est-ce qu'ils n'ont pas raté le match finalement là-dessus ? En pensant que c'était le vecteur qui faisait leur qualité ?
Speaker #0
Encore une fois, j'ai tendance à souligner le caractère historique de chacun de ces médias. C'est-à-dire qu'ils viennent d'un monde, et tu le vois dans la pyramide des âges de chacune de ces organisations qui ont connu l'analogie. Et la réglementation sur les médias, qui était une réglementation nationale, parce que tu maîtrisais les canaux de diffusion à l'échelle nationale, structurait chacun des médias de façon différente. Et puis, tu avais même une règle à un moment anti-concentration des médias en France, qui fait que, j'ai oublié les critères qui s'y rattachaient, mais tu ne pouvais pas avoir un type d'information de presse généraliste, plus une radio et une télé. Tu n'avais pas le droit. C'était la règle 2, c'est la règle 3. C'était un peu coincé dès le départ. Oui, mais donc, voyons, et tout ça a été un jeu d'équilibrisme du régulateur pour, effectivement, empêcher la concentration, ça ferait doucement sourire aujourd'hui, mais empêcher la concentration des médias, et pour faire en sorte qu'il y ait un respect du pluralisme. Et encore aujourd'hui, dans l'attribution des licences TNT, donc des chaînes de télé, Bye. il y a toujours la volonté d'encourager le pluralisme et de faire rentrer de nouveaux acteurs. Quand bien même tes acteurs en place, eux sont en train de, pas de s'effondrer, le terme est trop fort, mais en train de souffrir, parce que souffrant, un, de la concurrence sur leur marché d'origine, et puis subissant la concurrence du digital, qui ne connaît pas les mêmes barrières réglementaires que les vieux médias.
Speaker #1
Tu as lancé, j'en parlais au lancement de ce podcast, le wrap-up. C'était il y a quoi, 3-4 ans déjà ? Peut-être plus ?
Speaker #0
Non, un peu plus que ça. Ça fait 5 ans déjà.
Speaker #1
Qu'est-ce que tu as vu comme grosse évolution ? Parce que je mettrais le lien vraiment, on est copains donc je peux te le dire, mais je trouve que tu fais un travail de très forte qualité en plus avec une communauté sur WhatsApp qui est riche, qui est dynamique. Qu'est-ce que tu as vu comme... transformation. Il y a un point A, c'était il y a 5 ans, alors on était en Covid, on en sortait du Covid peut-être quand t'as lancé Wrappup, à maintenant. C'est quoi le gros truc transformant ? Pas juste l'IA, qu'est-ce que tu vois qui change dans les médias ?
Speaker #0
J'ai envie de te faire une réponse de Normand, c'est-à-dire que there's no business like show business. Et en fait, c'est moi ce qui m'a fait m'intéresser à ce secteur-là dès ma jeunesse, c'est qu'en fait, il se passe tout le temps des choses. Et après, si tu me demandes un peu les évolutions, le temps long, parce que le wrap-up, c'est une curation de 5 news, j'appelle ça le media in tech, parce que la tech bouleverse, percute, je n'ai jamais utilisé quel est le bon terme là-dessus, mais… l'économie des médias. Alors, ça ne veut pas dire qu'elle va disparaître, il faut des créateurs, il faut se réinventer, mais les grands équilibres du monde un peu statique qu'on connaissait autour des médias est complètement bouleversé, toujours d'abord par l'angle de la consommation, et puis après très vite par l'angle de la monétisation. Il y a un peu des effets cliqués comme ça qui se créent. Alors, c'est marrant que tu cites le Covid, parce qu'on s'en souvient tous, on était tous bloqués à la maison. les usages et la consommation digitale qui a explosé à ce moment-là, mais aussi la consommation des vieux médias. La télé a fait des scores d'audience quand même. Elle n'en avait plus connu depuis des années, au sein des groupes de télé en disant « we are back » , sauf que c'était « we are back » à durée temporaire, parce que la tendance de fond sur la digitalisation et la partialisation de l'attention, elle, était toujours à l'œuvre. C'est pour ça que la question en introduction, j'étais obligé d'aller directement à la conclusion, de dire que ça ne va pas s'améliorer. Tu sens qu'il y a quand même des phénomènes qui les travaillent au corps et qui les affaiblissent sur leur modèle économique existant.
Speaker #1
On l'a vu, l'IA est incontournable. Si ça fait gagner du temps aux rédactions, qui utilisent l'IA pour produire plus. Est-ce que quand on fait ça, est-ce qu'on devient une rédaction qui produit surtout pour faire plus de bruit ?
Speaker #0
Oui, indéniablement, puisque jusqu'à présent, c'était quand même une sorte de part de voix, une course à la part de voix qu'organisait chacune des rédactions. Et désormais, tout le monde peut produire beaucoup plus tout le temps, dans toutes les langues. Parce qu'au départ, les rédactions envoyaient Midi à leur porte et se disaient, c'est génial, je vais pouvoir élargir mon terrain de jeu. qu'au-delà de parler à une audience francophone, française, puis francophone, je vais pouvoir m'adresser à des populations aux quatre coins du monde. Et comme je fais une information de qualité, je vais réussir à intéresser des gens. Sauf que les autres ont vu ça aussi. Et donc, tu as un élargissement du terrain de jeu qui est dément. Et après, il y a cette vraie question qu'on se pose tous. Il n'y a pas forcément aujourd'hui encore de réponse. là-dessus, sur est-ce que l'IA augmente les journalistes ou est-ce qu'elle les remplace ? Et à l'heure où, finalement, il n'a jamais été aussi facile de produire du contenu, comment est-ce que je vais vraiment retenir l'attention des utilisateurs ? Tu vois des tendances,
Speaker #1
parce que réduire les coûts, on va dire, tous les couillons sont bons. C'est le truc peut-être le plus facile, c'est-à-dire que j'optimise. Créer de la valeur, c'est autre chose. Est-ce que toi, tu as vu dans ta veille, dans ta curation, sur le wrap-up, Des entreprises, des médias qui se disent « Ok, on ne va pas faire que couper, on va essayer d'aller chercher une nouvelle valeur. » Ça prend plus de temps.
Speaker #0
Je me vois un petit peu à une catégorie qui disparaît progressivement de nos radars, qui est celle des news mags. Ils continuent d'avoir des rédactions importantes, etc. Mais eux, ils se sont vraiment fait prendre au piège de l'instantanéité du digital. L'information, elle est partout. et elles avaient moins de divisions que celles des quotidiens qui ont réussi, alors c'est un jugement peut-être à nuancer, mais qui ont réussi à bâtonner et à produire beaucoup plus d'informations que les petites rédactions des news mag. Et donc la fuite vers la valeur, elle se fait quand même dans ces magazines en disant qu'elles vont devenir de plus en plus des revues. D'ailleurs, elles ont toutes créé des pages intello dans leur rubrique, au briquage pour dire bah Il faut qu'on apporte autre chose que de la news parce que la couverture 24-7, on va perdre, on a moins de troupes.
Speaker #1
Dans le wrap-up, j'ai repéré que tu proposais aussi une version audio avec Notebook LM, je crois. Qu'est-ce que ce format t'apporte ? Est-ce qu'il enlève des sujets à ta façon dont tu édites ou au contraire, ça vient enrichir ? Qu'est-ce qui t'a donné l'envie d'abord de tester ça ? Et quels sont les résultats que tu as vus ?
Speaker #0
Moi, j'ai un côté. geek qui me fait tester les nouveaux outils dès qu'ils apparaissent pour effectivement voir quand il y a de la hype autour d'un truc tu te dis bon est-ce que c'est du chiqué ou est-ce qu'il y a des effets d'annonce et puis j'ai vu aussi l'évolution de notre book LLM qui au début était que pour les anglo-saxons donc tu devais faire des promptes un peu spécialisées pour avoir une version francophone ils parlaient tous avec l'accent québécois parce que les sets d'entraînement étaient surtout Amérique du Nord et donc j'ai vu aussi l'amélioration du truc Merci. et je dois dire que c'est un très bon produit audio, je le dis d'autant plus volontiers que je ne le produis pas du tout je lui fournis un peu la matière première de ma curation et après De plus en plus, aujourd'hui, il en fait un truc d'analyse. Moi, je suis assez bluffé. Ma sélection à moi, chaque semaine, est assez éparse. Un coup, c'est sur les podcasts. En plus,
Speaker #1
tu fais voter ta communauté sur quel est le sujet que vous voulez avoir. Ça, c'est pas mal.
Speaker #0
En fait, au départ, je me glorifiais de moi avoir un œil expert et de pouvoir aller chercher les cinq news qui comptent cette semaine, qui ne sont pas traitées partout ailleurs. Et puis désormais, je me retrouve un peu moi-même dépassé par le flux, qui fait que désormais, comme il y a une petite communauté assez active sur WhatsApp, désormais je leur soumets, au titre de l'animation de la communauté, aussi leurs mots à dire sur les sujets qu'on devrait traiter dans le Vrapeb chaque semaine.
Speaker #1
Cette newsletter dont vous êtes le héros et le rédacteur, le rédacteur-chef associé, c'est plutôt pas mal. Oui,
Speaker #0
la chose que tu fais aussi toi de ton côté avec la rédacte. Je finis juste sur le Notebook LLM parce qu'aujourd'hui, mes sujets étaient plutôt éparses quand je les faisais chaque semaine. Et désormais, Notebook LLM fait des rapprochements et des synthèses sur mes choix de sujets. Et de temps en temps, je dis, ah ouais, tiens, il a vu un truc que je n'avais pas forcément vu. Et ce n'est pas totalement débile.
Speaker #1
Tu vois, à t'écouter, parce qu'il y a une question que j'ai derrière là, c'est la question de la grosse transformation qu'on voit depuis cet été, à savoir finalement les réponses immédiates par les moteurs de recherche sans plus jamais passer par les sites originaux. C'est en train de se passer, c'est un cliquet monstrueux qui fait qu'un grand nombre de médias plutôt indépendants se posent sérieusement des questions et cherchent. comment on fait un nouveau business ? Oui, parce que c'est fini, ce n'est plus la pub. Vu que je ne clique plus sur le site, je n'ai plus de vue. Et pourtant, je produis du contenu qui nourrit les moteurs de recherche de ces IA. Est-ce que ça te donne, toi, des idées dans le business model du wrap-up de se dire finalement, toute cette base de données de curation que tu as faites, et si tu la mettais à disposition de tes abonnés premium, comme un moteur de recherche ? privatifs, des gens qui font partie de ta communauté et qui peuvent aller piocher, voir les tendances, regarder les sujets, le temps long comme tu disais. Est-ce que ça, ça te donne des pistes ? Tu as déjà pensé ?
Speaker #0
Non, parce qu'en fait, tu me coupes l'herbe sur le pied. Plus que tu me coupes l'herbe sur le pied, tu me pousses... Je te la fais pousser. Publiquement à y aller parce que moi, ça faisait partie des réflexions. Et je l'ai déjà vu dans quelques newsletters apparaître une sorte de Ask le wrap-up. et dans lesquelles tu aurais une base de données et que tu puisses avoir une base de connaissances liée à un élème qui viendrait piocher dans cette base spécifiquement et ça de le réserver en incommunité d'abonnés. Donc effectivement, tu peux et je pense que les legacy médias ont toute la légitimité de le faire, te dire, en fait, mes archives ont de la valeur. Cette question, elle peut être discutée, mais je pense qu'elle est quand même assez avérée. Et demain, oui, l'outil d'accès à mes archives, plutôt que de faire un vieux moteur de recherche qui ne fonctionnait jamais tout à fait. Un peu moisi, oui. Et désormais, je ne sais pas si toi, tu as vu la même évolution, mais quand tu vas sur des sites de presse, notamment les échos, ont une façon de faire remonter des articles pertinents pour l'article en question, beaucoup plus fort qu'avant. Avant, tu as l'impression que c'était un peu fait à la mano avec un moteur de recherche bricolé. désormais tu commences à avoir une vraie pertinence de rebond.
Speaker #1
On est un peu dans le Amazon tu sais le Amazon de Netflix les gens qui ont lu ça ont aussi on va aussi apprécier ça c'est une API partagée assez intéressant à mettre en place justement parce qu'un des sujets qui est juste derrière je pense que c'est aussi à la fois la marque, la confiance aussi qui est dessus. Est-ce que ça, la confiance, tu penses que les médias peuvent arriver à en faire un vrai avantage économique ou c'est juste une belle formule ?
Speaker #0
J'ai peur que ce soit qu'une belle formule pour se répondre à un peu de ton blanc. Elle est belle ma formule. Non mais en fait la confiance, ce qui arrive à faire les LLM quand même aujourd'hui est sidérant. C'est-à-dire que le degré de vraisemblance humaine et personnalisée est sidérant. Et quand tu vois effectivement les usages, je vais les qualifier de déviants mais il n'y a pas forcément de jugement de valeur là-dessus encore que. mais bon, ce n'est pas ce qui intéresse tes auditeurs, c'est à quel point c'est utilisé comme des confidents, soit amoureux ou des confidents psychologiques quand tu as du mal-être. Et donc, le degré de confiance que ils ont réussi à créer parce qu'ils émulent finalement des comportements humains est extrêmement fort. Et c'est pour ça qu'on pourrait se dire, oui, mais quand même, les grandes marques médias que tu as citées sur l'information, justement, peut-être aussi parce qu'elles ont aussi cette technique journalistique de vérifier les infos, elles ont quand même des choses à dire. Oui, mais aujourd'hui, vu les taux d'utilisation, les taux de progression des LLM, t'es quand même en droit de te dire que la confiance, elle se déplace aussi. En tout cas, elle arrive à se mettre ailleurs.
Speaker #1
Je vais tenter un truc que j'ai jamais fait. On va voir ce que ça donne. Je vais aller challenger une IA. sur un sujet qui rebondit pile par rapport à ce qu'on a dit, on va voir si on écoute sa réponse et je te demanderai de réagir juste derrière. Je lance mon prompt. Je voudrais savoir, à toi Liège à qui je pose la question, je voudrais savoir qu'est-ce que peuvent faire les médias traditionnels face à l'explosion de tous les médias IA, Générative et autres sujets qui sont en train de bouffer leur capital, leur capital de connaissances. Qu'est-ce qu'ils peuvent faire pour s'en sortir et pas juste avoir à finalement serrer la vis parce qu'ils sont un peu permus dans leur business model ? Tu ferais quoi stratégiquement ? Tu peux aussi t'inspirer de Sun Tzu ou de Klaus Witz pour nous donner une bonne réponse. On t'écoute.
Speaker #2
Arrête de protéger ta citadelle, va chercher le terrain. Sun Tzu te dirait, médias ont l'audience, la marque, les archives, mais il faut les remettre en action, pas les garder sous cloche.
Speaker #1
Qu'est-ce que t'en penses Christian ?
Speaker #0
Ouais, ok. Je ne sais pas très bien ce qu'on fait de ça, mais là, pour le coup, je ne sais pas avec quel média tu as interrogé, mais on a une réponse un peu bateau. Non, ce que montre l'évolution des médias et de la big tech des 20 dernières années, c'est l'importance de la distribution. À partir du moment où le contenu devient de plus en plus substituable, challengeable, tout ce que tu veux, ce qui compte, c'est effectivement comment est-ce que tu peux parler aux gens. Et ce qu'ont montré les plateformes vidéo, c'est que désormais, quand ton premier réflexe, c'était d'ouvrir YouTube et de regarder ce qui est disponible, oui, tu as perdu une partie de la bataille. Idem sur… Je reviens rapidement là-dessus, mais quand TF1 fait un deal avec Netflix, c'est parce que désormais, 40% des utilisateurs de Netflix n'allaient plus sur les chaînes télé. Donc, ça a un sens d'aller y porter tes contenus, mais on voit tout de suite le corollaire, c'est que tu fais des intermédiaires. tu te fais intermédier plus exactement et donc tu n'as plus accès quoi aux consommateurs et donc c'est des algos, des plateformes qui décident ce que les gens vont garder donc dire je vais m'appuyer sur un truc mais il faut oui, il n'est jamais trop tard pour bien faire, il faut se créer ses canaux de distribution propriétaires pour parler aux utilisateurs moi je fais juste une petite comparaison parce que tu l'as évoqué un peu plus tôt Merci. avec la musique. Pourquoi est-ce que la musique continue d'en sortir relativement aujourd'hui ? C'est que la musique s'est incroyablement concentrée. En fait, tu as trois majors à l'échelle mondiale et qui ont pesé sur un Spotify quand ils naissaient, qui pèsent aujourd'hui de toutes leurs forces sur un Suno pour trouver des terrains d'accord. Et on l'a vu très récemment, Meta a dit au fait, quand vous faites de la pub sur... quand vous, éditeur ou vous, annonceur, vous faites de la pub sur Meta, J'ai tout à fait le droit d'aller sur votre site internet, d'aller aspirer le contenu pour entraîner Meta, d'aller entraîner Lama ou Meta.ai. Et en fait, les éditeurs, assez promptement, parce que peut-être qu'ils étaient échaudés par les épisodes précédents, quand on leur disait, on veut travailler avec nos partenaires éditeurs, et ils n'ont pas arrêté de se faire avoir depuis 20 ans, ont peut-être été assez promptes à réagir et dire, non, non, mais il est en heure de question, ils ont fait rentrer dans la danse les politiques, et Meta a un peu reculé, reculé pour mieux sauter, on verra, mais en tout cas, la menace de dire, Non, non, mais là, vous allez trop loin et on ne se laissera pas faire.
Speaker #1
Donc,
Speaker #0
unissez-vous. Unissez-vous. Soyez promptes à vous unir.
Speaker #1
Ça serait le mot. Presque de la fin. Deux réactions par rapport à ce que tu as dit. Moi, ça me fait penser quand même à... Ce qui m'est venu en tête, c'était la long tail, la longue traîne d'Amazon. Le fait qu'effectivement, il y a les blockbusters d'un côté et puis il y a aussi toutes ces petites ventes qu'on fait sur des trucs, des petits produits. Il y a peut-être ce terrain de jeu là aussi. Je ne sais pas ce que tu penses de la stratégie radio qu'il y a ici, avec beaucoup de proximité, avec des antennes très proches des gens. Est-ce que tu penses que c'est aussi une piste à étudier ? Finalement, la proximité, le temps réel, le retail. Moi, je crois beaucoup au retour du retail. Il faut remettre de l'intelligence dans la relation physique. C'est d'ailleurs ce que nous ont prouvé les maisons de disques. Finalement, c'est dans les concerts qu'on retrouve aussi... Céline, si tu m'entends, tu voulais me faire payer trop cher cette place avec une nuit à l'hôtel Accor de la Défense où je n'ai que foutre d'aller dormir à la Défense. Donc, je ne suis pas venu te voir. Mais voilà, on sent bien que ce modèle de partenariat de terrain... Est-ce que tu crois que les médias s'en empartent ? Est-ce des choses... Peut-être aux Etats-Unis, tu vois des choses ?
Speaker #0
Non... Oui, ce que tu dis, et ça rejoint un peu l'excellente reco faite par ton lien, c'est de dire qu'il faut se différencier. Et donc, il y a aussi dans la production d'informations de terrain un truc que les LLM ne savent pas faire. Choper les informations sur le krach de Google qui a perdu 500 milliards en une nuit parce que les résultats n'étaient pas au niveau. ou le hack de Binance. Binance, c'est la maison bien TikTok. Oui, exactement. Peut-être que c'est eux derrière. Non, mais ça, les médias du monde entier peuvent le traiter. En revanche, effectivement, et c'est très péjoratif ce que je vais dire, mais la foire à la saucisse de ton patelin, ça, personne d'autre pourrait aller chercher l'info. Il se passe toujours quelque chose à la fois à la société. Oui, bien sûr. Et puis, c'est toujours été un sujet de la formation de proximité en France. On a tout le temps tenté d'en faire. La PQR, la presse quotidienne régionale, le fait le quadrille et se différencie là-dessus. Et finalement, arrive un peu à tirer les marrons du feu comme ça, au prix de, là aussi, beaucoup de concentration pour mutualiser les coûts. Aux États-Unis, le marché local était un vrai marché parce que la taille et le pouvoir d'achat. On voit en France qu'une chaîne comme BFM, qui avait des antennes locales, a désormais pris la décision de les fermer. Oui,
Speaker #1
aussi.
Speaker #0
Donc c'est aussi une économie qui n'a pas trouvé son modèle. Mais oui, produire de l'information que les autres ne peuvent pas produire, ça j'y crois beaucoup. Et donc, ce qui revalorise aussi le fait de faire des enquêtes. Tu vois, Mediapart qui a un modèle un peu particulier aussi là-dessus parce que c'est du journalisme, pour le coup, militant et c'est un acte d'adhésion pour une partie de la population de prendre son abonnement chez Mediapart. Comme avant, tu lisais Libé ou tu lisais Le Figaro pour marquer tes opinions politiques. Mais Mediapart, grâce à ce trésor de guéac qu'est sa base abonnée, ne dépend pas de la pub et peut sortir des produits d'enquête qui boostent ses recrutements.
Speaker #1
Dernière question. C'est une question très personnelle parce que je vais te demander de nous donner la vision 2027 de là où tu veux amener le wrap-up. Derrière cette question, il y a surtout un sujet pour éclairer mes auditeurs. sur la question, et c'était qu'est-ce que ça change dans les médias en ce moment avec les nouvelles technologies. Donc, dis-nous ce que tu vas faire avec le wrap-up, et je pense que ça va leur donner des clés de compréhension, où va le modèle ?
Speaker #0
Petite disclaimer, le wrap-up n'est pas mon business. Justement,
Speaker #1
c'est ça qui est bien.
Speaker #0
De faire du consulting à la fois pour les médias et pour les startups sur leur levée de fonds, c'est un peu mes deux casquettes. Et le wrap-up est né quand je suis sorti des groupes médias, de garder un pied dedans, parce que c'est un secteur que je trouve passionnant et qui est souvent avant-coureur sur d'autres secteurs économiques. Et donc, en fait, je fais ma veille. Et ce que j'ai fait en voulant tester un peu la créateur d'économie à ma façon, c'était de partager ma veille avec d'autres en disant, si moi je le fais pour moi, ça doit m'intéresser d'autres. Et puis, comme ça, je vais être connecté ou je vais faire de la visibilité de mon côté sur des gens dont je sais qu'ils partagent les mêmes préoccupations. Et donc, ça a toujours été un peu un laboratoire pour moi. Un, pour me forcer à faire ma veille. mine de rien, c'est quand même un exercice auquel je me plie chaque semaine et désormais j'ai un rendez-vous avec ma communauté donc je dois honorer ce rendez-vous et je dois faire ma veille donc c'est presque de l'astreinte personnelle et puis derrière je m'en sers comme laboratoire pour tester très vite quand il y a eu les LLM et tester aussi les interactions communautaires voir comment tout ça pouvait fonctionner aujourd'hui avec un groupe WhatsApp qui grossit Merci. mais qui n'a pas forcément vocation à faire des milliers de personnes non plus, mais est un rabat payant. Et donc, je continue de jardiner. Ce que tu me dis, là, c'est comment est-ce que je peux renforcer, et ça, c'est un peu mon interrogation du moment, comment est-ce que je peux renforcer la partie payante, toujours pas pour en vivre, mais en me disant, tiens, j'aimerais bien comprendre quels sont les mécanismes qui marchent et ce qui ne marche pas dans le fait de convertir une base gratuite vers une base payante. Et donc, c'est de réfléchir à tous les outils que tu peux mettre en place. une version audio, un groupe communautaire, demain, effectivement, une base de connaissances à mettre à disposition des utilisateurs payants. Peut-être, pourquoi pas, et c'est en lien avec ce que tu disais sur les concerts, pourquoi pas demain des événements in real life où tu dis, au bout d'un moment, quand j'atteins une taille critique, c'est aussi très sympa, et plus on se digitalise, plus on a envie de contact humain, et donc d'imaginer une partie événementielle liée à tout ça.
Speaker #1
Excellent, super, on a une belle feuille de route 2027 qui va se construire pas à pas merci à toi Christian d'être passé dans cet épisode du podcast.
Speaker #0
Merci PPC
Speaker #1
Merci à vous tous d'avoir écouté n'hésitez pas à vous abonner sur votre plateforme de baladodiffusion on se retrouve très très vite, ciao ciao

Chapters

L’IA va-t-elle fragiliser les médias ?
0sec
Pourquoi les plateformes ont pris l’avantage
3min
L’IA et le vivier des futurs réalisateurs
8min
Pourquoi les médias n’ont-ils pas créé leur YouTube ?
12min
Les médias se sont-ils trompés de combat ?
16min
Produire plus avec l’IA : pour quelle valeur ?
20min
NotebookLM et la curation du Wrap-Up
23min
Les moteurs IA vont-ils couper les médias de leurs lecteurs ?
26min
La confiance peut-elle encore distinguer les médias ?
29min
Ce que les médias peuvent faire face aux plateformes
31min
L’information locale et le journalisme de terrain
35min
Le futur du Wrap-Up
39min

About Connected Mate

Et si on parlait tech, digital, data et IA, mais en toute simplicité pour mieux comprendre ?

Dans chaque épisode de ce podcast, un sujet est décrypté pour mieux comprendre la tech, le digital, leurs enjeux, leurs codes, leurs opportunités.

Découvrez NoteTaker AI, l'une des premières applications françaises conçues pour exploiter tout le potentiel d'Apple Intelligence. Disponible gratuitement sur l'App Store.

Pour suivre les actualités de ce podcast, abonnez-vous gratuitement à la newsletter écrite avec amour et garantie sans spam https://bonjourppc.substack.com

Et pour découvrir l'ouvrage de PPC préfacé par Serge Papin, rdv ici Réinventez votre entreprise à l’ère de l’IA

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

About Connected Mate

Et si on parlait tech, digital, data et IA, mais en toute simplicité pour mieux comprendre ?

Dans chaque épisode de ce podcast, un sujet est décrypté pour mieux comprendre la tech, le digital, leurs enjeux, leurs codes, leurs opportunités.

Découvrez NoteTaker AI, l'une des premières applications françaises conçues pour exploiter tout le potentiel d'Apple Intelligence. Disponible gratuitement sur l'App Store.

Pour suivre les actualités de ce podcast, abonnez-vous gratuitement à la newsletter écrite avec amour et garantie sans spam https://bonjourppc.substack.com

Et pour découvrir l'ouvrage de PPC préfacé par Serge Papin, rdv ici Réinventez votre entreprise à l’ère de l’IA

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Embed

L’IA va-t-elle fragiliser les médias ?

0sec

Pourquoi les plateformes ont pris l’avantage

3min

L’IA et le vivier des futurs réalisateurs

8min

Pourquoi les médias n’ont-ils pas créé leur YouTube ?

12min

Les médias se sont-ils trompés de combat ?

16min

Produire plus avec l’IA : pour quelle valeur ?

20min

NotebookLM et la curation du Wrap-Up

23min

Les moteurs IA vont-ils couper les médias de leurs lecteurs ?

26min

La confiance peut-elle encore distinguer les médias ?

29min

Ce que les médias peuvent faire face aux plateformes

31min

L’information locale et le journalisme de terrain

35min

Le futur du Wrap-Up

39min

Transcription

Speaker #0
Ça fait saigner mon petit cœur parce que moi je viens des médias à l'origine et les médias au tout début de la révolution d'Internet étaient donnés pour être les grands gagnants. C'est eux qui allaient exploiter les tuyaux et avec leur contenu ciril qui allaient nouer une relation directement avec les consommateurs. L'histoire a montré que les choses se sont passées un peu différemment.
Speaker #1
Les médias ont déjà été bousculés par le web, par les réseaux sociaux et par le streaming. L'intelligence artificielle pourrait déplacer et peut-être déplace déjà le centre de gravité une nouvelle fois. Elle fabrique des contenus, transforme leur distribution et s'invite jusque dans l'expérience du public. Derrière cette promesse de produire plus vite, il y a une question qui me titille. Qui va encore financer l'information, les œuvres, les talents qui nourrissent toutes ces machines finalement ? Alors pour en parler, je reçois Christian Riedi, c'est un ancien de M6 et TF1, il est consultant en stratégie média, il est éditeur aussi. du wrap-up d'une super newsletter pour observer les mutations du secteur des médias de très très près avec ces changements technologiques ou peut-être ces opportunités. Dans ses récentes publications, Christian a soulevé un risque hyper concret. S'ILIA automatise la production publicitaire, elle pourrait aussi faire disparaître une sorte de terrain d'apprentissage pour les futurs réalisateurs. On va démarrer cet épisode et je vais poser une première question à Christian, mais tout de suite, c'est le jingle. Christian, coucou, bienvenue ici.
Speaker #0
Salut PPC.
Speaker #1
Première question, l'IA va-t-elle aider les médias à se réinventer ou est-ce que ça va accélérer leur fragilisation ? Et puis deuxième question derrière, ce qui te laisse un terrain de jeu, qui aura le pouvoir de décider ce qu'on va voir, ce qu'on va lire et ce qu'on croira peut-être demain ?
Speaker #0
Ça va les fragiliser. Aujourd'hui, les structures économiques qui sont déjà en place, des acteurs médias, face à la big tech, sont déjà sur la très mauvaise pente pour eux. ils ne captent plus la distribution, la monétisation. Et l'IA va encore, il n'y a aucune raison, sauf retournement historique, que l'IA retourne cette situation à leur faveur. On ne peut pas imaginer qu'il y ait aujourd'hui des groupes médias qui perdent partie de l'IA au point de renverser un peu le rapport de force par rapport aux plateformes big tech et dans lesquelles je mets effectivement tout ce qui tourne autour des... plateformes vidéo et même des plateformes d'information au sens large. Et donc, je ne vois pas du tout la tendance s'inverser.
Speaker #1
C'est les algos qui sont plus forts que les gens du métier, que celles et ceux qui savaient trouver des programmes et les diffuser auprès d'une audience. Les algos ont gagné ?
Speaker #0
Oui, il y a une multitude de raisons. Et puis, une des raisons... que a décrit, je crois que c'est Friedman, qui est prix Nobel d'économie, qui disait « the world is flat » , c'est que les barrières à l'entrée se sont aussi considérablement abaissées. Donc, monsieur et madame tout le monde ont pu, depuis leur garage, commencer à faire du contenu. Au début, ils n'intéressaient que leur famille, que leurs voisins. Et puis, ça, ça s'est quand même beaucoup professionnalisé. Et aujourd'hui, ils sont en rivalité avec les médias pour faire du talk, agréger des communautés. ton qui est bien différent de celui de la télé à papa, j'ai envie de dire, et encore une fois, je ne dis pas ça trop méchamment parce que j'en viens et je comprends aussi les codes, et qui a fait que la télé n'a pas pu bouger aussi vite que les évolutions de la consommation.
Speaker #1
Ça, ça m'a l'air d'être un sujet de transformation, en fait, et l'industrie du disque avait vécu le même sujet. Qu'est-ce qu'a fait ce retard à l'allumage des gens des médias, entre guillemets, traditionnels, je ne sais pas si on peut parler de médias traditionnels, qui n'ont pas vu la vague venir ou qui l'ont vu, mais ils ne se sont pas souhaités du tout, je dirais, prendre leur planche de surf et être sur la crête de la vague. Qu'est-ce qu'a fait ça ? Toi qui étais de l'intérieur ?
Speaker #0
Oui, c'est difficile à dire et pourtant tout le monde le voyait arriver. Moi, je me souviens quand même, ça fait vraiment vieux combattant, mais je vais quand même y aller, d'une discussion au mi-temps des années 2010 où, en fait, désormais, c'était assez clair que les 15-24, 15-34 étaient en train de déserter. les écrans de télé. Alors on était plus sur du 15-24 à vrai dire, puisque la grande thèse qui prévalait à l'époque c'était de dire non mais ne nous inquiétons pas, de toute façon les jeunes ont toujours sous-consommé la télé, donc aujourd'hui ils la sous-consomment un peu plus, c'est pas très grave. Ils vont revenir vers nous quand ils vont se sédentariser, quand ils vont fonder une famille, acheter un appart. Le temps joue pour nous, c'est ça ? Le jour joue pour nous, les gens à la fin vont arrêter de sortir et le soir, ils n'auront rien à faire et ils vont regarder la télé. C'était la grosse erreur, je pense, c'était de se dire que ce que les jeunes générations commencent à choper comme usage, ils ne vont pas les abandonner par la suite. Ils les ont conservés. Oui, ce phénomène de sédentarisation de Netflix and chill qu'on a vu sur un autre format, mais toujours sur l'écran télé, c'est implanté. Mais déjà, Netflix, je viens de le citer. Et puis deuxièmement, mon habitude, mon accoutumance à consommer de la vidéo tout le temps, partout. Et du coup, me créer une fidélité à l'égard de nouvelles marques, de nouveaux émetteurs de contenu. ça, ça a perdu.
Speaker #1
Mais est-ce que ce temps, parce que finalement, quand tu le décris, c'est juste un changement d'écran. On avait le tube de la télé, moi je l'ai connu, après il y avait les écrans plats. Finalement, c'est un changement d'écran. Finalement, le gâteau de la consommation des écrans, alors je ne sais pas si tu as donné les stats dans le wrap-up, mais ce gâteau de consommation des écrans, il n'a fait qu'augmenter depuis l'ère du smartphone. Oui, mais aussi parce qu'on se l'est...
Speaker #0
Oui, exactement, c'est ce qu'on était en train de se dire. Tous les interstices de temps mort ont commencé à être peuplés par du numérique. Le numérique ne se réduisant, le digital pardon, ne se réduisant évidemment pas que à de la consommation média, mais la part de la consommation média là-dedans est démente. Avant on disait oui, mais les gens font aussi leurs mails, ils font aussi leurs comptes bancaires. Mais tout l'incrément, tu ne vas pas faire tes comptes 20 fois de plus par jour. Donc, non, toute la place a été prise, effectivement, par la consommation de contenu sous toutes ses formes. Et à ta ouade, quoi. Anytime, anywhere, any device.
Speaker #1
Oui, any device. Donc, ça veut dire que tu as eu un ancien patron qui avait parlé du temps de cerveau disponible, si je ne me trompe pas, on va en rappeler à son âme, parce qu'il est malheureusement parti.
Speaker #0
Il nous a malheureusement quittés. Et effectivement, juste pour faire un aparté sur Patrick Lelay, parce que c'est lui dont il s'agit, à l'époque. Quel scandale ! Ça avait été qui disent qu'ils vendaient du temps de cerveau disponible à Coca. Aujourd'hui, le monde dans lequel on vit, qui a toujours plus de contenu et toujours plus de pubs, et on le voit encore avec ChatGPT Ads, la pub est pervasive, elle se met partout où elle peut et c'est une façon valable de faire gagner de l'argent.
Speaker #1
Tu vois, peut-être là où il avait raison, il parlait du temps de cerveau disponible, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, on occupe le temps mort disponible. J'ai l'impression que c'est cette occupation du temps mort.
Speaker #0
Le grand patron fondateur de Netflix, Ray Basting, disait que son grand concurrent, ce n'était pas la télé, c'était le sommeil. Et donc, il se battait pour avoir toujours une part de temps disponible, de grignoter les temps morts disponibles.
Speaker #1
Tu as écrit, je reviens un peu sur la pub, puisqu'on est dans le segment un peu pub, on parlera un petit peu de business aussi tout à l'heure. Tu as écrit que l'automatisation de la publicité pourrait tarir le vivier des futurs réalisateurs. Qu'est-ce que tu voulais dire par là ? Et comment tu prouves que c'est juste ?
Speaker #0
Je ne sais pas si je prouve que c'est juste. C'est une intuition qui commence à être vérifiée par les gens de l'art. C'est-à-dire qu'effectivement, tu avais quand même une école d'apprentissage. Et ça, je l'ai vérifié aussi auprès d'une société de production dans le cinéma qui, pareil, en voyant arriver, poindre l'IA, a dit « Non, mais nous, on a le temps. » Et en fait, tu as quand même une chaîne de valeur au sein de la vidéo. Désormais, on pourrait y mettre les créateurs, mais tu vois, avec un graphique dont les abscisses, en fait, décriraient un peu la qualité de la vidéo. Et effectivement, tu as toujours, dans chaque révolution technologique autour de l'image, une contamination qui se fait un peu par le bas, c'est-à-dire par tout ce qui est facilement accessible, tout ce qui est presque le flux de ce qui est consommé. À l'origine de tout ça, tu as beaucoup de réalisateurs contemporains aujourd'hui de cinéma. Je pense notamment, ça me sort comme ça en premier, mais Toledano, Nakash, qui ont fait des grands blockbusters français, qui ont commencé par le cinéma, et il y en a plein d'autres, qui ont commencé par la publicité. Et aujourd'hui, puisque l'IA commence avec des plans très courts, parce qu'elle a aussi une capacité de production limitée, à la fin, on est quand même... contraints par les limites physiques du nombre de data centers, de tout ce que ça supposerait de puissance de calcul pour avoir une unité de production sur une heure et demie. Aujourd'hui, ça commence par des clips musicaux et par de la pub. Et aujourd'hui, c'est deux segments qui sont... massivement infiltrés par l'IA en termes de production avec des qualités assez bluffantes de plus en plus. Alors, les gens qui viennent de l'image sont les plus à même de savoir bien manipuler l'IA. Mais désormais, tu commences à avoir des gens dans leur garage qui font des clips et des spots de pub assez extraordinaires. Et donc, est-ce que ces gens qui se font la main dans leur garage sont le vivier des grands réalisateurs de demain ? Je ne sais pas. Mais en tout cas, la chaîne de formation traditionnelle, elle est un peu attaquée, puisque là où avant, tu avais besoin, mine de rien, quand même, d'une petite équipe pour faire tes spots de pub et tes clips de musique, tu vois, de 10, 20, plus les techniciens, plus le monteur, plus etc. Aujourd'hui, ça serait dû un peu à une seule personne.
Speaker #1
Et tu les payes en token, tes agents. Tu les payes en token, voilà. C'est un peu ça.
Speaker #0
Et tu les payes en token.
Speaker #1
Et ils bossent la nuit et te livrent le truc le matin à la fraîche. C'est pas mal. La question que j'avais envie, moi, de te poser, c'est qu'effectivement, tu parlais de ces producteurs de publicité. Et le format court, d'ailleurs, était tellement exigeant que ça a amené et ça faisait sortir des savoir-faire. Ça a permis de faire émerger des talents, des Chiatiliez et plein d'autres dont on se souvient encore. Moi, j'ai aussi l'impression, si tu veux, par exemple, quand YouTube a ouvert un champ des possibles à tout le monde, c'est finalement tout le monde pouvait produire dans son coin, ça a quand même fait émerger un certain nombre d'acteurs qui, finalement, ont réussi à créer eux-mêmes leurs médias, presque leurs marque-médias. Et qui n'avait pas besoin de passer par le CFJ, ou l'entre-soi journalistique de tout le monde. Il fallait suivre ce truc, il fallait aller à Lille, il fallait machin, etc. Mais tout le monde était dans son entre-soi. Et là, tout d'un coup, on voit émerger des personnes qui, finalement, je pense à Hugo Travers avec Hugo Detripte, il y en a plein d'autres comme ça, qui ont réussi à émerger avec, du fond, un vrai travail de journalistes. Même s'ils n'ont peut-être pas leur carte de presse, à force, ils vont l'avoir. au contraire, ça rebat les cartes, ça ré-ouvre des champs, et puis battez-vous les gars, que le meilleur gagne. Finalement, c'est une belle opportunité. Alors, moi, je regrette un truc, si tu veux, ma grand-mère a connu les radios crochets, ça permettait de faire émerger des talents. Pourquoi les télés n'ont pas monté des télés crochets ? Et qu'est-ce qui fait que TF1 ou M6 n'ont pas monté un YouTube ? Parce qu'elles ont une marque, les deux ont une super marque, pourquoi elles ne l'ont pas utilisée ? C'est bloqué de l'intérieur ?
Speaker #0
Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas monté un YouTube ?
Speaker #1
Oui, pourquoi ils n'ont pas ? Alors, il y a eu des tentatives, je crois, un petit peu. Je me souviens d'Olivier Abécassis qui avait fait des choses chez TF1. Oui,
Speaker #0
exactement. On salue Olivier Abécassis qui a bataillé pour monter What.tv et qui a tenté de le faire survivre en marge de TF1. Et donc, parce que c'est comme ça qu'il fallait le monter. Et très vite, la réalité a pris un peu le dessus. Une des vilaines petites dirty little secrets des plateformes Au revoir. YouTube à premier titre, c'est qu'ils ont pillé aussi des films, des contenus qui étaient protégés par le droit d'auteur et sur lesquels, au début, ils se sont complètement assis. Et ça leur a fait quand même un bassin d'audience. Donc, entre deux tranches de créateurs, tu avais aussi quand même des contenus. Si tu regardes un peu TikTok, moi, j'ai été frappé de voir ça, mais à tel point que c'est exploité aujourd'hui par les marques médias pour faire vivre leurs IP, leurs propriétés intellectuelles. Tu vois, un canal avec le flambeau, c'est l'algorithme TikTok qui me dépousse en permanence. Il y a encore énormément de contenu audiovisuel, d'archives, de tout ce que tu veux qui circule sur les réseaux sociaux. Alors aujourd'hui, il faut appeler un chien un chien. C'est beaucoup utilisé aussi par les marques médias pour renouer avec un jeune public et pour faire exister ces marques. Je crois que le chiffre... et intelligemment d'ailleurs, mais tu vois, le clipping qui est fait sur la Star Academy, l'an dernier, je crois que ça fait 6 milliards de vidéos vues sur TikTok. Donc, c'est absolument considérable. Et c'est ce qui fait que certaines émissions qu'on pensait vouer aux oubliettes type Star Academy, enfin voilà, d'autres formats d'émissions, en fait, continuent de trouver un public qui revalorise aussi le live, qui commence à regarder plutôt en ligne que sur le poste de télé. Mais voilà. Mais donc, pour revenir au début de ta question, elles ont tenté de le faire de façon un peu marginale, et puis en se disant toujours que c'est un peu le problème de tous les médias, de tous les legacy médias, c'est-à-dire que leur centre de gravité... T'es installé sur ton cœur de business. T'es installé, c'était ailleurs. Et le pire, c'est intéressant de le comparer avec d'autres médias qui souffrent beaucoup plus, comme la presse, et qui en plus en coût de production... à des coûts de production quand même incompressibles pour faire de la formation de qualité. Les médias et les chaînes de télé en particulier... on continue, et même encore aujourd'hui, de gagner de l'argent. Quand tu fais du moins 10, moins 15 sur ton marché publicitaire, qui est ta principale ligne de financement, c'est très compliqué. Tu es obligé de dégrader ton produit, dégrader la qualité. Tu accrois le décrochage des audiences, mais elles continuent de gagner de l'argent.
Speaker #1
Un peu comme toutes ces boîtes qui rachetaient d'ailleurs des entités de Minitel, alors qu'on savait que le Minitel allait finir. Et donc, il y en a qui ont fait du business avec ça et c'était plutôt malin. Sur le sujet, moi, ce qui m'étonne, si tu veux, c'est que finalement, j'ai l'impression que quand on est sur du legacy, on se gourde toujours d'un truc. C'est-à-dire qu'en fait, on se focalise sur le vecteur. Je reprenais l'exemple des maisons de disques tout à l'heure. C'est un peu con quand il n'y a plus de disques ou très peu. Elles ont cru que leur métier, c'était de distribuer de la galette de vinyle ou du CD. Est-ce que finalement, les médias, tu parlais tout à l'heure de la presse, on parle de la radio, on parle de la télé, est-ce que finalement, ils ne se sont pas gourés de combat, si tu veux ? En fait, ils amènent tous énormément de valeur. Ils ont des gens très intelligents à la tête, ils ont des gens très intelligents dans les équipes. Ils ont une affection de la part de leur public. Est-ce qu'en se cramponnant au vecteur principal, même s'ils ont essayé d'ouvrir la radio filmée, est-ce qu'ils n'ont pas raté le match finalement là-dessus ? En pensant que c'était le vecteur qui faisait leur qualité ?
Speaker #0
Encore une fois, j'ai tendance à souligner le caractère historique de chacun de ces médias. C'est-à-dire qu'ils viennent d'un monde, et tu le vois dans la pyramide des âges de chacune de ces organisations qui ont connu l'analogie. Et la réglementation sur les médias, qui était une réglementation nationale, parce que tu maîtrisais les canaux de diffusion à l'échelle nationale, structurait chacun des médias de façon différente. Et puis, tu avais même une règle à un moment anti-concentration des médias en France, qui fait que, j'ai oublié les critères qui s'y rattachaient, mais tu ne pouvais pas avoir un type d'information de presse généraliste, plus une radio et une télé. Tu n'avais pas le droit. C'était la règle 2, c'est la règle 3. C'était un peu coincé dès le départ. Oui, mais donc, voyons, et tout ça a été un jeu d'équilibrisme du régulateur pour, effectivement, empêcher la concentration, ça ferait doucement sourire aujourd'hui, mais empêcher la concentration des médias, et pour faire en sorte qu'il y ait un respect du pluralisme. Et encore aujourd'hui, dans l'attribution des licences TNT, donc des chaînes de télé, Bye. il y a toujours la volonté d'encourager le pluralisme et de faire rentrer de nouveaux acteurs. Quand bien même tes acteurs en place, eux sont en train de, pas de s'effondrer, le terme est trop fort, mais en train de souffrir, parce que souffrant, un, de la concurrence sur leur marché d'origine, et puis subissant la concurrence du digital, qui ne connaît pas les mêmes barrières réglementaires que les vieux médias.
Speaker #1
Tu as lancé, j'en parlais au lancement de ce podcast, le wrap-up. C'était il y a quoi, 3-4 ans déjà ? Peut-être plus ?
Speaker #0
Non, un peu plus que ça. Ça fait 5 ans déjà.
Speaker #1
Qu'est-ce que tu as vu comme grosse évolution ? Parce que je mettrais le lien vraiment, on est copains donc je peux te le dire, mais je trouve que tu fais un travail de très forte qualité en plus avec une communauté sur WhatsApp qui est riche, qui est dynamique. Qu'est-ce que tu as vu comme... transformation. Il y a un point A, c'était il y a 5 ans, alors on était en Covid, on en sortait du Covid peut-être quand t'as lancé Wrappup, à maintenant. C'est quoi le gros truc transformant ? Pas juste l'IA, qu'est-ce que tu vois qui change dans les médias ?
Speaker #0
J'ai envie de te faire une réponse de Normand, c'est-à-dire que there's no business like show business. Et en fait, c'est moi ce qui m'a fait m'intéresser à ce secteur-là dès ma jeunesse, c'est qu'en fait, il se passe tout le temps des choses. Et après, si tu me demandes un peu les évolutions, le temps long, parce que le wrap-up, c'est une curation de 5 news, j'appelle ça le media in tech, parce que la tech bouleverse, percute, je n'ai jamais utilisé quel est le bon terme là-dessus, mais… l'économie des médias. Alors, ça ne veut pas dire qu'elle va disparaître, il faut des créateurs, il faut se réinventer, mais les grands équilibres du monde un peu statique qu'on connaissait autour des médias est complètement bouleversé, toujours d'abord par l'angle de la consommation, et puis après très vite par l'angle de la monétisation. Il y a un peu des effets cliqués comme ça qui se créent. Alors, c'est marrant que tu cites le Covid, parce qu'on s'en souvient tous, on était tous bloqués à la maison. les usages et la consommation digitale qui a explosé à ce moment-là, mais aussi la consommation des vieux médias. La télé a fait des scores d'audience quand même. Elle n'en avait plus connu depuis des années, au sein des groupes de télé en disant « we are back » , sauf que c'était « we are back » à durée temporaire, parce que la tendance de fond sur la digitalisation et la partialisation de l'attention, elle, était toujours à l'œuvre. C'est pour ça que la question en introduction, j'étais obligé d'aller directement à la conclusion, de dire que ça ne va pas s'améliorer. Tu sens qu'il y a quand même des phénomènes qui les travaillent au corps et qui les affaiblissent sur leur modèle économique existant.
Speaker #1
On l'a vu, l'IA est incontournable. Si ça fait gagner du temps aux rédactions, qui utilisent l'IA pour produire plus. Est-ce que quand on fait ça, est-ce qu'on devient une rédaction qui produit surtout pour faire plus de bruit ?
Speaker #0
Oui, indéniablement, puisque jusqu'à présent, c'était quand même une sorte de part de voix, une course à la part de voix qu'organisait chacune des rédactions. Et désormais, tout le monde peut produire beaucoup plus tout le temps, dans toutes les langues. Parce qu'au départ, les rédactions envoyaient Midi à leur porte et se disaient, c'est génial, je vais pouvoir élargir mon terrain de jeu. qu'au-delà de parler à une audience francophone, française, puis francophone, je vais pouvoir m'adresser à des populations aux quatre coins du monde. Et comme je fais une information de qualité, je vais réussir à intéresser des gens. Sauf que les autres ont vu ça aussi. Et donc, tu as un élargissement du terrain de jeu qui est dément. Et après, il y a cette vraie question qu'on se pose tous. Il n'y a pas forcément aujourd'hui encore de réponse. là-dessus, sur est-ce que l'IA augmente les journalistes ou est-ce qu'elle les remplace ? Et à l'heure où, finalement, il n'a jamais été aussi facile de produire du contenu, comment est-ce que je vais vraiment retenir l'attention des utilisateurs ? Tu vois des tendances,
Speaker #1
parce que réduire les coûts, on va dire, tous les couillons sont bons. C'est le truc peut-être le plus facile, c'est-à-dire que j'optimise. Créer de la valeur, c'est autre chose. Est-ce que toi, tu as vu dans ta veille, dans ta curation, sur le wrap-up, Des entreprises, des médias qui se disent « Ok, on ne va pas faire que couper, on va essayer d'aller chercher une nouvelle valeur. » Ça prend plus de temps.
Speaker #0
Je me vois un petit peu à une catégorie qui disparaît progressivement de nos radars, qui est celle des news mags. Ils continuent d'avoir des rédactions importantes, etc. Mais eux, ils se sont vraiment fait prendre au piège de l'instantanéité du digital. L'information, elle est partout. et elles avaient moins de divisions que celles des quotidiens qui ont réussi, alors c'est un jugement peut-être à nuancer, mais qui ont réussi à bâtonner et à produire beaucoup plus d'informations que les petites rédactions des news mag. Et donc la fuite vers la valeur, elle se fait quand même dans ces magazines en disant qu'elles vont devenir de plus en plus des revues. D'ailleurs, elles ont toutes créé des pages intello dans leur rubrique, au briquage pour dire bah Il faut qu'on apporte autre chose que de la news parce que la couverture 24-7, on va perdre, on a moins de troupes.
Speaker #1
Dans le wrap-up, j'ai repéré que tu proposais aussi une version audio avec Notebook LM, je crois. Qu'est-ce que ce format t'apporte ? Est-ce qu'il enlève des sujets à ta façon dont tu édites ou au contraire, ça vient enrichir ? Qu'est-ce qui t'a donné l'envie d'abord de tester ça ? Et quels sont les résultats que tu as vus ?
Speaker #0
Moi, j'ai un côté. geek qui me fait tester les nouveaux outils dès qu'ils apparaissent pour effectivement voir quand il y a de la hype autour d'un truc tu te dis bon est-ce que c'est du chiqué ou est-ce qu'il y a des effets d'annonce et puis j'ai vu aussi l'évolution de notre book LLM qui au début était que pour les anglo-saxons donc tu devais faire des promptes un peu spécialisées pour avoir une version francophone ils parlaient tous avec l'accent québécois parce que les sets d'entraînement étaient surtout Amérique du Nord et donc j'ai vu aussi l'amélioration du truc Merci. et je dois dire que c'est un très bon produit audio, je le dis d'autant plus volontiers que je ne le produis pas du tout je lui fournis un peu la matière première de ma curation et après De plus en plus, aujourd'hui, il en fait un truc d'analyse. Moi, je suis assez bluffé. Ma sélection à moi, chaque semaine, est assez éparse. Un coup, c'est sur les podcasts. En plus,
Speaker #1
tu fais voter ta communauté sur quel est le sujet que vous voulez avoir. Ça, c'est pas mal.
Speaker #0
En fait, au départ, je me glorifiais de moi avoir un œil expert et de pouvoir aller chercher les cinq news qui comptent cette semaine, qui ne sont pas traitées partout ailleurs. Et puis désormais, je me retrouve un peu moi-même dépassé par le flux, qui fait que désormais, comme il y a une petite communauté assez active sur WhatsApp, désormais je leur soumets, au titre de l'animation de la communauté, aussi leurs mots à dire sur les sujets qu'on devrait traiter dans le Vrapeb chaque semaine.
Speaker #1
Cette newsletter dont vous êtes le héros et le rédacteur, le rédacteur-chef associé, c'est plutôt pas mal. Oui,
Speaker #0
la chose que tu fais aussi toi de ton côté avec la rédacte. Je finis juste sur le Notebook LLM parce qu'aujourd'hui, mes sujets étaient plutôt éparses quand je les faisais chaque semaine. Et désormais, Notebook LLM fait des rapprochements et des synthèses sur mes choix de sujets. Et de temps en temps, je dis, ah ouais, tiens, il a vu un truc que je n'avais pas forcément vu. Et ce n'est pas totalement débile.
Speaker #1
Tu vois, à t'écouter, parce qu'il y a une question que j'ai derrière là, c'est la question de la grosse transformation qu'on voit depuis cet été, à savoir finalement les réponses immédiates par les moteurs de recherche sans plus jamais passer par les sites originaux. C'est en train de se passer, c'est un cliquet monstrueux qui fait qu'un grand nombre de médias plutôt indépendants se posent sérieusement des questions et cherchent. comment on fait un nouveau business ? Oui, parce que c'est fini, ce n'est plus la pub. Vu que je ne clique plus sur le site, je n'ai plus de vue. Et pourtant, je produis du contenu qui nourrit les moteurs de recherche de ces IA. Est-ce que ça te donne, toi, des idées dans le business model du wrap-up de se dire finalement, toute cette base de données de curation que tu as faites, et si tu la mettais à disposition de tes abonnés premium, comme un moteur de recherche ? privatifs, des gens qui font partie de ta communauté et qui peuvent aller piocher, voir les tendances, regarder les sujets, le temps long comme tu disais. Est-ce que ça, ça te donne des pistes ? Tu as déjà pensé ?
Speaker #0
Non, parce qu'en fait, tu me coupes l'herbe sur le pied. Plus que tu me coupes l'herbe sur le pied, tu me pousses... Je te la fais pousser. Publiquement à y aller parce que moi, ça faisait partie des réflexions. Et je l'ai déjà vu dans quelques newsletters apparaître une sorte de Ask le wrap-up. et dans lesquelles tu aurais une base de données et que tu puisses avoir une base de connaissances liée à un élème qui viendrait piocher dans cette base spécifiquement et ça de le réserver en incommunité d'abonnés. Donc effectivement, tu peux et je pense que les legacy médias ont toute la légitimité de le faire, te dire, en fait, mes archives ont de la valeur. Cette question, elle peut être discutée, mais je pense qu'elle est quand même assez avérée. Et demain, oui, l'outil d'accès à mes archives, plutôt que de faire un vieux moteur de recherche qui ne fonctionnait jamais tout à fait. Un peu moisi, oui. Et désormais, je ne sais pas si toi, tu as vu la même évolution, mais quand tu vas sur des sites de presse, notamment les échos, ont une façon de faire remonter des articles pertinents pour l'article en question, beaucoup plus fort qu'avant. Avant, tu as l'impression que c'était un peu fait à la mano avec un moteur de recherche bricolé. désormais tu commences à avoir une vraie pertinence de rebond.
Speaker #1
On est un peu dans le Amazon tu sais le Amazon de Netflix les gens qui ont lu ça ont aussi on va aussi apprécier ça c'est une API partagée assez intéressant à mettre en place justement parce qu'un des sujets qui est juste derrière je pense que c'est aussi à la fois la marque, la confiance aussi qui est dessus. Est-ce que ça, la confiance, tu penses que les médias peuvent arriver à en faire un vrai avantage économique ou c'est juste une belle formule ?
Speaker #0
J'ai peur que ce soit qu'une belle formule pour se répondre à un peu de ton blanc. Elle est belle ma formule. Non mais en fait la confiance, ce qui arrive à faire les LLM quand même aujourd'hui est sidérant. C'est-à-dire que le degré de vraisemblance humaine et personnalisée est sidérant. Et quand tu vois effectivement les usages, je vais les qualifier de déviants mais il n'y a pas forcément de jugement de valeur là-dessus encore que. mais bon, ce n'est pas ce qui intéresse tes auditeurs, c'est à quel point c'est utilisé comme des confidents, soit amoureux ou des confidents psychologiques quand tu as du mal-être. Et donc, le degré de confiance que ils ont réussi à créer parce qu'ils émulent finalement des comportements humains est extrêmement fort. Et c'est pour ça qu'on pourrait se dire, oui, mais quand même, les grandes marques médias que tu as citées sur l'information, justement, peut-être aussi parce qu'elles ont aussi cette technique journalistique de vérifier les infos, elles ont quand même des choses à dire. Oui, mais aujourd'hui, vu les taux d'utilisation, les taux de progression des LLM, t'es quand même en droit de te dire que la confiance, elle se déplace aussi. En tout cas, elle arrive à se mettre ailleurs.
Speaker #1
Je vais tenter un truc que j'ai jamais fait. On va voir ce que ça donne. Je vais aller challenger une IA. sur un sujet qui rebondit pile par rapport à ce qu'on a dit, on va voir si on écoute sa réponse et je te demanderai de réagir juste derrière. Je lance mon prompt. Je voudrais savoir, à toi Liège à qui je pose la question, je voudrais savoir qu'est-ce que peuvent faire les médias traditionnels face à l'explosion de tous les médias IA, Générative et autres sujets qui sont en train de bouffer leur capital, leur capital de connaissances. Qu'est-ce qu'ils peuvent faire pour s'en sortir et pas juste avoir à finalement serrer la vis parce qu'ils sont un peu permus dans leur business model ? Tu ferais quoi stratégiquement ? Tu peux aussi t'inspirer de Sun Tzu ou de Klaus Witz pour nous donner une bonne réponse. On t'écoute.
Speaker #2
Arrête de protéger ta citadelle, va chercher le terrain. Sun Tzu te dirait, médias ont l'audience, la marque, les archives, mais il faut les remettre en action, pas les garder sous cloche.
Speaker #1
Qu'est-ce que t'en penses Christian ?
Speaker #0
Ouais, ok. Je ne sais pas très bien ce qu'on fait de ça, mais là, pour le coup, je ne sais pas avec quel média tu as interrogé, mais on a une réponse un peu bateau. Non, ce que montre l'évolution des médias et de la big tech des 20 dernières années, c'est l'importance de la distribution. À partir du moment où le contenu devient de plus en plus substituable, challengeable, tout ce que tu veux, ce qui compte, c'est effectivement comment est-ce que tu peux parler aux gens. Et ce qu'ont montré les plateformes vidéo, c'est que désormais, quand ton premier réflexe, c'était d'ouvrir YouTube et de regarder ce qui est disponible, oui, tu as perdu une partie de la bataille. Idem sur… Je reviens rapidement là-dessus, mais quand TF1 fait un deal avec Netflix, c'est parce que désormais, 40% des utilisateurs de Netflix n'allaient plus sur les chaînes télé. Donc, ça a un sens d'aller y porter tes contenus, mais on voit tout de suite le corollaire, c'est que tu fais des intermédiaires. tu te fais intermédier plus exactement et donc tu n'as plus accès quoi aux consommateurs et donc c'est des algos, des plateformes qui décident ce que les gens vont garder donc dire je vais m'appuyer sur un truc mais il faut oui, il n'est jamais trop tard pour bien faire, il faut se créer ses canaux de distribution propriétaires pour parler aux utilisateurs moi je fais juste une petite comparaison parce que tu l'as évoqué un peu plus tôt Merci. avec la musique. Pourquoi est-ce que la musique continue d'en sortir relativement aujourd'hui ? C'est que la musique s'est incroyablement concentrée. En fait, tu as trois majors à l'échelle mondiale et qui ont pesé sur un Spotify quand ils naissaient, qui pèsent aujourd'hui de toutes leurs forces sur un Suno pour trouver des terrains d'accord. Et on l'a vu très récemment, Meta a dit au fait, quand vous faites de la pub sur... quand vous, éditeur ou vous, annonceur, vous faites de la pub sur Meta, J'ai tout à fait le droit d'aller sur votre site internet, d'aller aspirer le contenu pour entraîner Meta, d'aller entraîner Lama ou Meta.ai. Et en fait, les éditeurs, assez promptement, parce que peut-être qu'ils étaient échaudés par les épisodes précédents, quand on leur disait, on veut travailler avec nos partenaires éditeurs, et ils n'ont pas arrêté de se faire avoir depuis 20 ans, ont peut-être été assez promptes à réagir et dire, non, non, mais il est en heure de question, ils ont fait rentrer dans la danse les politiques, et Meta a un peu reculé, reculé pour mieux sauter, on verra, mais en tout cas, la menace de dire, Non, non, mais là, vous allez trop loin et on ne se laissera pas faire.
Speaker #1
Donc,
Speaker #0
unissez-vous. Unissez-vous. Soyez promptes à vous unir.
Speaker #1
Ça serait le mot. Presque de la fin. Deux réactions par rapport à ce que tu as dit. Moi, ça me fait penser quand même à... Ce qui m'est venu en tête, c'était la long tail, la longue traîne d'Amazon. Le fait qu'effectivement, il y a les blockbusters d'un côté et puis il y a aussi toutes ces petites ventes qu'on fait sur des trucs, des petits produits. Il y a peut-être ce terrain de jeu là aussi. Je ne sais pas ce que tu penses de la stratégie radio qu'il y a ici, avec beaucoup de proximité, avec des antennes très proches des gens. Est-ce que tu penses que c'est aussi une piste à étudier ? Finalement, la proximité, le temps réel, le retail. Moi, je crois beaucoup au retour du retail. Il faut remettre de l'intelligence dans la relation physique. C'est d'ailleurs ce que nous ont prouvé les maisons de disques. Finalement, c'est dans les concerts qu'on retrouve aussi... Céline, si tu m'entends, tu voulais me faire payer trop cher cette place avec une nuit à l'hôtel Accor de la Défense où je n'ai que foutre d'aller dormir à la Défense. Donc, je ne suis pas venu te voir. Mais voilà, on sent bien que ce modèle de partenariat de terrain... Est-ce que tu crois que les médias s'en empartent ? Est-ce des choses... Peut-être aux Etats-Unis, tu vois des choses ?
Speaker #0
Non... Oui, ce que tu dis, et ça rejoint un peu l'excellente reco faite par ton lien, c'est de dire qu'il faut se différencier. Et donc, il y a aussi dans la production d'informations de terrain un truc que les LLM ne savent pas faire. Choper les informations sur le krach de Google qui a perdu 500 milliards en une nuit parce que les résultats n'étaient pas au niveau. ou le hack de Binance. Binance, c'est la maison bien TikTok. Oui, exactement. Peut-être que c'est eux derrière. Non, mais ça, les médias du monde entier peuvent le traiter. En revanche, effectivement, et c'est très péjoratif ce que je vais dire, mais la foire à la saucisse de ton patelin, ça, personne d'autre pourrait aller chercher l'info. Il se passe toujours quelque chose à la fois à la société. Oui, bien sûr. Et puis, c'est toujours été un sujet de la formation de proximité en France. On a tout le temps tenté d'en faire. La PQR, la presse quotidienne régionale, le fait le quadrille et se différencie là-dessus. Et finalement, arrive un peu à tirer les marrons du feu comme ça, au prix de, là aussi, beaucoup de concentration pour mutualiser les coûts. Aux États-Unis, le marché local était un vrai marché parce que la taille et le pouvoir d'achat. On voit en France qu'une chaîne comme BFM, qui avait des antennes locales, a désormais pris la décision de les fermer. Oui,
Speaker #1
aussi.
Speaker #0
Donc c'est aussi une économie qui n'a pas trouvé son modèle. Mais oui, produire de l'information que les autres ne peuvent pas produire, ça j'y crois beaucoup. Et donc, ce qui revalorise aussi le fait de faire des enquêtes. Tu vois, Mediapart qui a un modèle un peu particulier aussi là-dessus parce que c'est du journalisme, pour le coup, militant et c'est un acte d'adhésion pour une partie de la population de prendre son abonnement chez Mediapart. Comme avant, tu lisais Libé ou tu lisais Le Figaro pour marquer tes opinions politiques. Mais Mediapart, grâce à ce trésor de guéac qu'est sa base abonnée, ne dépend pas de la pub et peut sortir des produits d'enquête qui boostent ses recrutements.
Speaker #1
Dernière question. C'est une question très personnelle parce que je vais te demander de nous donner la vision 2027 de là où tu veux amener le wrap-up. Derrière cette question, il y a surtout un sujet pour éclairer mes auditeurs. sur la question, et c'était qu'est-ce que ça change dans les médias en ce moment avec les nouvelles technologies. Donc, dis-nous ce que tu vas faire avec le wrap-up, et je pense que ça va leur donner des clés de compréhension, où va le modèle ?
Speaker #0
Petite disclaimer, le wrap-up n'est pas mon business. Justement,
Speaker #1
c'est ça qui est bien.
Speaker #0
De faire du consulting à la fois pour les médias et pour les startups sur leur levée de fonds, c'est un peu mes deux casquettes. Et le wrap-up est né quand je suis sorti des groupes médias, de garder un pied dedans, parce que c'est un secteur que je trouve passionnant et qui est souvent avant-coureur sur d'autres secteurs économiques. Et donc, en fait, je fais ma veille. Et ce que j'ai fait en voulant tester un peu la créateur d'économie à ma façon, c'était de partager ma veille avec d'autres en disant, si moi je le fais pour moi, ça doit m'intéresser d'autres. Et puis, comme ça, je vais être connecté ou je vais faire de la visibilité de mon côté sur des gens dont je sais qu'ils partagent les mêmes préoccupations. Et donc, ça a toujours été un peu un laboratoire pour moi. Un, pour me forcer à faire ma veille. mine de rien, c'est quand même un exercice auquel je me plie chaque semaine et désormais j'ai un rendez-vous avec ma communauté donc je dois honorer ce rendez-vous et je dois faire ma veille donc c'est presque de l'astreinte personnelle et puis derrière je m'en sers comme laboratoire pour tester très vite quand il y a eu les LLM et tester aussi les interactions communautaires voir comment tout ça pouvait fonctionner aujourd'hui avec un groupe WhatsApp qui grossit Merci. mais qui n'a pas forcément vocation à faire des milliers de personnes non plus, mais est un rabat payant. Et donc, je continue de jardiner. Ce que tu me dis, là, c'est comment est-ce que je peux renforcer, et ça, c'est un peu mon interrogation du moment, comment est-ce que je peux renforcer la partie payante, toujours pas pour en vivre, mais en me disant, tiens, j'aimerais bien comprendre quels sont les mécanismes qui marchent et ce qui ne marche pas dans le fait de convertir une base gratuite vers une base payante. Et donc, c'est de réfléchir à tous les outils que tu peux mettre en place. une version audio, un groupe communautaire, demain, effectivement, une base de connaissances à mettre à disposition des utilisateurs payants. Peut-être, pourquoi pas, et c'est en lien avec ce que tu disais sur les concerts, pourquoi pas demain des événements in real life où tu dis, au bout d'un moment, quand j'atteins une taille critique, c'est aussi très sympa, et plus on se digitalise, plus on a envie de contact humain, et donc d'imaginer une partie événementielle liée à tout ça.
Speaker #1
Excellent, super, on a une belle feuille de route 2027 qui va se construire pas à pas merci à toi Christian d'être passé dans cet épisode du podcast.
Speaker #0
Merci PPC
Speaker #1
Merci à vous tous d'avoir écouté n'hésitez pas à vous abonner sur votre plateforme de baladodiffusion on se retrouve très très vite, ciao ciao

Chapters

L’IA va-t-elle fragiliser les médias ?

0sec

Pourquoi les plateformes ont pris l’avantage

3min

L’IA et le vivier des futurs réalisateurs

8min

Pourquoi les médias n’ont-ils pas créé leur YouTube ?

12min

Les médias se sont-ils trompés de combat ?

16min

Produire plus avec l’IA : pour quelle valeur ?

20min

NotebookLM et la curation du Wrap-Up

23min

Les moteurs IA vont-ils couper les médias de leurs lecteurs ?

26min

La confiance peut-elle encore distinguer les médias ?

29min

Ce que les médias peuvent faire face aux plateformes

31min

L’information locale et le journalisme de terrain

35min

Le futur du Wrap-Up

39min