le 14-10-2020 

1. Place des religions: peux t-on rêver la révolution des femmes sans se confronter au sexisme religieux , à leur responsabilité dans l’endoctrinement religieux de notre société ? Les excuses pour ne pas blâmer les religions ont bon dos. Il serait temps d'arrêter cette hypocrisie 
2. Henri Pena Ruiz “L’universalisme seule boussole de l’antiracisme” “L'universalisme de la laïcité est aujourd'hui pris en tenaille entre deux points de vue différentialistes. Usurpée par le Rassemblement National, la laïcité est calomniée par le Parti des Indigènes de la République. Le RN la détourne pour stigmatiser une partie de la population, alors que par ailleurs il défend le financement public d'écoles privées catholiques, privilège anti-laïque. Le PIR, pour sa part, veut voir dans la laïcité un racisme d’État qui aurait partie liée avec le colonialisme. En fait il confond l'universalisme avec sa caricature ethnocentriste. Et il oublie au passage que l'émancipation laïque, en Occident, a été conquise dans le sang et les larmes, à rebours des traditions les plus rétrogrades. C'est d'une telle émancipation que doivent bénéficier toutes les personnes de notre République. Au moment où s'ouvre le procès des complices des assassins de Charlie, une mise au point s'impose concernant l'universalisme, qui est la meilleure façon de lutter contre le racisme, comme l'a montré Nelson Mandela.”.. Sans liberté les êtres humains ne peuvent pas vivre non plus. La liberté est inaliénable. Elle signifie qu'on a le droit d'aimer une religion, mais aussi de la détester, pourvu qu'on ne rejette pas les personnes qui la pratiquent. La mise au point de Charb est doublement décisive. Elle l'est pour la liberté d’expression conquise notamment à rebours de l'intolérance religieuse. Elle l'est aussi pour l’efficacité de la lutte antiraciste, dont on brouille le sens si on confond le rejet d'une conviction et le rejet d'une personne. Une telle distinction n'est pas difficile à expliquer. Elle suppose que l'on distingue la personne de sa conviction. Sinon, on cautionne le fanatisme. Charb refusait à juste titre de définir l'islamophobie comme un racisme. Mais ceux qui veulent interdire toute critique de l'Islam s'efforcent d'imposer cette définition.”.. Qu’est-ce donc qui est respectable ? Ce n’est pas l'option spirituelle d'une personne, croyante ou non, mais la liberté qu'elle doit avoir d’en choisir une
3. Kamel Daoud “Le voile n’est pas une liberté” Aujourd’hui, en France comme ailleurs en Occident, on en est à la négociation d’un droit qui n’en est pas un, à la culpabilisation de ceux qui s’y opposent ou aux propos niais de ceux qui se trompent d’amour et de compassion. Enfant de la guerre civile algérienne, j’ai la mémoire des visages de femmes brûlés à l’acide, des voiles obligatoires, des égorgements de femmes qui le refusaient. Le chroniqueur refuse alors, rageur, l’arnaque qui tente de maquiller une mise en uniforme et en uniformité des femmes au prétexte d’un droit culturel sournois, d’une liberté dévoyée ou d’une affirmation communautaire”. Les combattantes du voilement #FreeFromHijab
4. Pornographie: Nous dénonçons les violences sexistes et sexuelles inhérentes au système pornocriminel et demandons justice pour les victimes.

Références 

• Henri Pena Ruiz “L’universalisme seule boussole de l’antiracisme” Ici
• G Biard Le fanatisme c’est plus complique que ca ici . “À les entendre, l’idéologie religieuse totalitaire n’a t-elle jamais rien à faire dans un tribunal qui doit se prononcer sur des crimes commis au nom de Dieu ?.
• Le voile n’est pas une liberté par Kamel Daoud ici 
• Afsana Lachaux, une Britannique en guerre contre la charia et son ex-mari Français catholique ici
• Pornographie: Ouverture d’une enquête contre “Jacquie et Michel” pour viols et proxénétisme ici