La Chine semble inaugurer un nouvel ordre mondial. Le 10 mars dernier, le président chinois, Xi Jinping a créé la surprise en amenant l’Arabie Saoudite et l’Iran à renouer les relations diplomatiques entre les deux capitales. C’est pousser dehors de leur « pré-carré » les États-Unis, interlocuteurs privilégiés de Riad jusqu’à ce jour. La Chine par cette action veut s’imposer comme une puissance arbitrale du nouvel équilibre mondial.  Xi devrait, est actuellement à Moscou, avec à la main son plan de paix en 12 points qui mettrait fin à la guerre Russie/Ukraine. Il veut surement essayer d’imposer son agenda comme il l’a fait au Moyen-Orient. Ce dont on peut être sûr, il parlera à son ami Poutine de Taïwan.  La Chine, nouvelle puissance-gendarme, faiseuse de Paix, pose à Biden et ses alliances dans la région, un problème existentialiste. Assistons-nous à un tournant historique, véritable séisme dans le monde diplomatique, en particulier dans cette hautement sensible région qu’est le Moyen-Orient ? Le rêve du Président chinois de supplanter, partout où se faire se peut, l’Amérique de Biden, semble avoir pris le départ dans ce nouvel ordre mondial, je dirai plutôt la mise en place d’une hégémonie chinoise succédant à celle de Washington.  Pour l’administration Biden, c’est un véritable camouflet qui remet en question la politique d’endiguement suivie jusqu’à ce jour par Washington face aux ambitions économiques et diplomatiques de Pékin. Ce camouflet, seul Biden en est responsable. Malgré les avertissements de Riad concerné par un Iran atomiste, les Américains n’ont pas jugé nécessaire de rassurer Riad sur sa sécurité. Retirer les Houthis de la liste des organismes terroristes en février 2021, n’a pas été un bon signal donné aux Saoudiens. Ne plus considérer le Moyen-Orient une priorité pour la stratégie géopolitique des États-Unis, a créé un vide où s’est engouffrée la Chine suivie de la Russie. Mais il y aussi des dégâts collatéraux : Israël, qui doit revoir sa politique d’alliance de facto avec l’Arabie saoudite. Ces deux Etats avaient à faire face à un même danger : l’Iran nucléaire. Quid des accords d’Abraham dont on prévoyait une suite avec d’autres Etats du Golf, y compris l’Arabie saoudite. Lire la suite (https://www.lodj.ma/Vers-un-nouvel-ordre-mondial_a64505.html) 

Depuis quelques temps, Emmanuel Macron s’impose dans toutes nos discussions avec des amis français. Tous sont unanimes que le Président de la République est en train de détruire la France, cette France qui ne ressemble plus à la leur. Amertume, frustration, impuissance et haine sont les mots qui reviennent toujours dès qu’il s’agit de Macron. Des millions de français ne supportent plus la façon dont la France est dirigée par ce président qui est dans un autre univers que celui de ses prédécesseurs et dont la seule obsession est d’occuper la scène quitte à collectionner les maladresses. Pourtant, on se rappelle tous de ses débuts en fanfare mais ses perspectives étaient à court terme. Rarement dans l’histoire de la Ve République, un président, à son arrivée à l’Élysée, n’avait suscité autant d’espoir dans le monde avant que son image à l’étranger ne soit ternie par la mobilisation des gilets jaunes. Depuis, la politique étrangère de Macron déçoit à tel point qu’on dirait qu’il a l’art de fâcher tout le monde tant et si bien qu’analystes et observateurs commencent à s’interroger sérieusement sur son état de santé mental. Janvier 2023, le Maroc décide de mettre fin aux fonctions d’ambassadeur de Mohamed Benchaaboun auprès de la République française suite aux Instructions royales. Mais aujourd’hui et aussi hallucinant que cela puisse paraître, le Quai d’Orsay continue toujours à user de tout son vocabulaire pour qualifier une relation maroco-française d’ « exceptionnelle, amicale et exemplaire ». Or la réponse du Maroc tombera raide et sans équivoque : « Les relations ne sont ni bonnes ni amicales ».   Sous Macron, l’Algérie décide de rappeler son ambassadeur en France, le 8 février 2023, à cause de « l’exfiltration clandestine » de la franco-algérienne Amira Bouraoui vers la France. Avant cela et en janvier 2022, le Mali expulse l’ambassadeur de France suite à des déclarations de responsables français à l’encontre des autorités maliennes. Aussi en octobre 2022, la France rappelle son ambassadeur en Turquie pour protester contre les propos de Recep Tayyip Erdogan qui a mis en cause la santé mentale de Macron après ses propos sur les caricatures du prophète Mohamed, une première dans l’histoire des relations entre les deux pays. En septembre 2021, la France avait rappelé ses ambassadeurs aux États-Unis et en Australie, suite à la rupture par l’Australie du contrat de commande de douze sous-marins français remplacés par d’autres américains à propulsion nucléaire. En février 2019, la France rappelle son ambassadeur en Italie suite à la rencontre du vice-président du Conseil italien avec des représentants des « gilets jaunes » durant laquelle Matteo Salvini, patron de l’extrême droite italienne avait dit espérer que le peuple français se libérera bientôt d’un « très mauvais président ». Lire la suite (https://www.lodj.ma/Mais-qu-est-ce-qui-se-passe-donc-dans-la-tete-de-Macron_a64507.html) 

Il se passe quelque chose entre le Maroc et les Etats-Unis. Beaucoup de faits, de rencontres, de visites… bien des rumeurs, des spéculations, des attentes… mais pas d’information sur l’objectif ultime de toute cette agitation, dans un monde en mutation. Seule chose qui paraît certaine, avec le Maroc, l’Amérique de Joe Biden a longtemps tergiversé, livrant des armes, mais pas les plus récentes, apportant son soutien, mais pas trop, louant les vertus du royaume, mais l’accablant à l’occasion ; et dans le monde remuant qui est désormais devenu le nôtre, le Maroc cherche et se cherche… Aujourd’hui, les Etats-Unis, malgré leur puissance économique, leur force militaire, leur avance technologique, patinent… La Chine présente pour eux un problème existentiel, et les relations Pékin-Moscou s’affirment et enferment l’Europe, qui accepte de revenir dans le giron économique et géopolitique américain. L’Indopacifique bascule lentement dans la sphère d’influence chinoise, et si ce n’est pas sûr, c’est quand même peut-être, et même un peu plus… En Afrique, la Chine a pris une avance confortable et difficilement rattrapable et le récent retour en puissance et en treillis des Russes sur le continent y conforte l’implantation de Pékin et ouvre de grandes perspectives à Moscou. Alors les Américains viennent en Afrique, avec la conscience de places à conquérir mais aussi la prescience des difficultés à venir. Le rapprochement avec le Maroc entre dans ce cadre, élargi à la zone Mena puisque cette entente d’un type nouveau s’est concrétisée dans le désormais fameux Accord Tripartite USA-Maroc-Israël, signé fin 2020. Depuis, et suite à l’arrivée de Joe Biden et d’Anthony Blinken, les choses n’avancent pas vraiment, les Américains hésitant, un pas en avant, un autre en arrière, faisant une sorte de surplace que Rabat essaie de briser. Puis l’histoire s’accélère avec la guerre en Ukraine et les Américains multiplient les actes et actions en direction de l’Afrique, couronnés par le sommet USA-Afrique de décembre 2022 à Washington, mais ponctués d’actes diplomatiques et géostratégiques marocains, qui ne passent pas inaperçus en Amérique. Avec le Maroc plusieurs événements se sont produits ces derniers mois, augurant d’évolutions certaines dans les relations. Courts prolégomènes : d’octobre à décembre 2020, établissement d’un important accord de défense et de coopération militaire entre Rabat et Washington, avant la signature de l’Accord tripartite en décembre de la même année. Lire la suite 

L’histoire récente de l’Algérie, comme celle du Maroc, a connu l’émergence d’une mouvance islamique importante, qui a fortement marqué le corps social dans son ensemble. Mais les trajectoires de cette mouvance dans les deux pays voisins ont été totalement différentes, voire antinomiques. Tout a commencé en 1979, quand Chadli Bendjedid a succédé à Houari Boumediene, dont les 13 ans de dictature tyrannique calquée sur le soviétisme stalinien avait harassé et désabusé un peuple fraîchement décolonisé et aspirant à un surcroît  de liberté et de démocratie. Croyant bien faire, le nouveau Président promulgua  une nouvelle constitution instaurant le multipartisme et accordant plus de droits civiques aux citoyens…. mais il n’adopta en parallèle aucune mesure d’ordre social pour améliorer la vie quotidienne des Algériens, spectateurs impuissants des pratiques indécentes et décomplexées d’une nomenklatura fondée sur le népotisme, la corruption et la prédation. C’est dans ce contexte que des personnalités religieuse sponsorisées par les Wahabites et  les Frères Musulmans s’engouffrèrent dans la brèche et créèrent officiellement en 1989 le Front Islamique du Salut (FIS), un parti politique islamiste en gestation depuis 1982 et qui eut beau jeu de surfer sur le mécotentement populaire en promettant une moralisation de la vie publique, sachant que nulle morale ne saurait dépasser celle prônée par les préceptes islamiques originels… Et ce fut le ras de marée électoral: les Islamistes remportent les deux tiers des conseils municipaux lors des élections locales de 1990, puis vinrent les élections législatives de 1991 qui confirmèrent la déferlante islamiste dès le 1er tour avec plus de 47% des voix, et une avance abyssale sur le parti du pouvoir (FLN) avec, comme perspective inéluctable, une domination haut la main du Parlement et la main mise sur le pouvoir politique dans son ensemble… Panique à bord chez les hauts gradés de l’Etat Major : qui décident de tout effacer: annuler les élections et renvoyer le  Chef de l’Etat. Sitôt dit, sitôt fait: pas de 2e tour des élections et S.E M. Chadli Bendjedid en résidence surveillée… Erreur fatale, et comme d’habitude, c’est le peuple qui trinque: les Islamistes prennent le maquis et créent des brigades armées ( le GIA) qui déclenchent une véritable guerre civile, une terrible boucherie au bout de laquelle on dénombre près de 200.000 morts, et la disparition du FIS. Après cette “décennie noire”, les militaires font appel en 1999 à Abdelaziz Bouteflika, un acteur de la première heure du Bouteflikisme mais ne possédant aucun galon militaire. Et c’est ainsi que prit fin la longue et sanglante intrusion de l’Islamisme politique dans l’histoire de l’Algérie du 20e siècle…. et c’est ainsi, aussi que le pouvoir militaire, imbu de lui-même, s’est persuadé de son invincibilité et de son “indébounabilité”... Actuellement, le régime algérien continue de combattre les terrorismes, mais ce qualificatif infamant de  “terroristes” est dorénavant accolé à des journalistes trop critiques à l’égard des politiques de l’Etat , à des militants régionalistes trop fiers de leurs spécificités ou encore à des associations de la société civile réclamant plus de liberté, de moralité et de justice…sans oublier, a-contrario,  la classification du groupe mercenaire armé Polisario, totalement orienté par délégation, vers l’agression terroriste contre le Maroc en tant que champion toutes catégories de la lutte pour l’instauration d’un ordre régional, continental et mondial plus juste et plus humain… rien de moins…;;; Simple question de lexique… Lire la suite (https://www.lodj.ma/Algerie-Maroc-aventures-et-mesaventures-de-l-islam-politique_a64509.html) 

Pour son rapport stratégique 2022-2023, l'Institut Royal des Etudes Stratégiques (IRES) - dirigé par Mohammed - Tawfik MOULINE - a retenu ce thème global : "L'Océan: enjeu mondial et solution planétaire". Un volume de quelque 300 pages qui alerte sur les contraintes et les risques pesant sur l'océan, patrimoine commun de l'humanité et moteur de la vie de notre planète". Il faut faire quelque chose : les écosystèmes océaniques se détériorent, les littoraux aussi sans oublier la mort lente du vivant marin. Des enjeux appréhendés par cet Institut dans le cadre d'une problématique planétaire placée sous les auspices de la "Décennie des Nations Unies des sciences océaniques" pour le Développement durable 2021-2030. Dans la présentation de cette édition, une innovation retient l'intérêt : celle d'un format hybride avec d'un côté un rapport de synthèse et de l'autre une plateforme de connaissance digitale (26 focus, une dizaine de fiches en partie "Data", des vidéos,...  Trois axes L'avantage ? Cela permet d'agréger les enjeux océaniques sur l'essentiel, d'offrir une banque de données accessible et d'aider à l'insertion de la question de l'océan dans le long terme. Celle-ci se décline autour de trois axes : le balisage de l'océanosphère comme ensemble global et mondial; les interactions liant l'humanité et l'océan en même temps que l'interface entre la Nature et la Culture; enfin, des hypothèses de travail ouvrant des pistes de solutions. Et dans ce registre-là, le Maroc est présent, actif et acteur en tant qu’aquapreneur avec une politique de développement océanique. Les enjeux de l'océan ? Il faut les rappeler: 1,3 milliard de km3, 71% de la surface terrestre, 95 % de la biosphère, la clé de l'habitabilité de la planète comme régulateur du climat grâce à sa production d'hydrogène et son absorption de gaz carbonique,... Or l'océan accuse une grande altération de ses différents milieux par suite du changement climatique et des activités humaines. Les risques sont réels, à savoir un réchauffement de la planète, un environnement menacé et une biodiversité marine qui se dégrade. Lire la suite 

Faut-il se garder d’être étiqueté libéral-au-cœur-sec ? Pour cela il faut peut-être devenir « minarchichiste, à savoir partisan de l’intervention étatique minimale. Si on défend le libéralisme classique on est rapidement face à l’ignorance des interlocuteurs. Il faut alors expliquer les « droits naturels », remonter à l’humanisme et à l'école de Salamanque, souligner que le libéralisme n’est pas que le marché et la concurrence loyale, encore moins, le capitalisme de connivence. Définir le libéralisme n’est pas chose aisée, beaucoup commencent par expliquer « ce qu'il n'est pas ». Le concept mussolinien du « tout dans l’État, rien contre l’État, rien en dehors de l’État » n’a jamais été autant pris en défaut que ces deux dernières années : -Réforme des retraites -Gestion de l’épidémie de Covid-19 -Crise énergétique provoquée -Dogmatisme écologique -Lutte contre la hausse des prix, stigmate de l’inflation monétaire -Dysfonctionnements de plus en plus flagrants de l’Éducation nationale, de l’hôpital, des transports publics, de la justice…   Autant de sujets qui mènent certains esprits sensés, pourtant nourris aux mamelles roses et rouges du mammouth, à douter. Si on se réclame du « minarchisme » comme solution possible à ces maux, l’auditeur prête une oreille plus attentive que si on agite l’épouvantail du libéralisme.  L’étymologie est simple : « min » = minimal et « archie » = gouvernement. Pas de gros mot qui font peur comme « liberté » avec son effrayant corollaire de « responsabilité ». Lire la suite (https://www.lodj.ma/Etre-ou-ne-pas-etre-liberal_a64502.html) 

Dans l’écrasante majorité des pays du monde, il est connu que la politique extérieure relève du domaine réservé du chef de l’Etat, pour reprendre la formule de Jacques Chaban Delmas. L’ancien premier ministre français n’avait fait que constater un fait universel. Mais pour autant, le chef de l’Etat est-il seul en charge de la politique extérieure de son pays et de sa mise en œuvre ? Dans un récent communiqué du cabinet royal, daté du 13 mars et réagissant à une prise de position du PJD, il est dit que « la politique extérieure du Royaume est une prérogative de Sa Majesté Le Roi, que Dieu L’assiste, en vertu de la Constitution, que le Souverain exerce conformément aux constantes nationales et aux intérêts suprêmes de la patrie, et à leur tête la question de l’intégrité territoriale ». Si la constitution ne dit rien d’explicite quant à l’exclusivité royale en matière de politique extérieure, l’esprit et l’usage du texte constitutionnel portent néanmoins dans ce sens. En outre, une constitution vit, s’affirme et s’affine également avec les interprétations que l’on en fait, et ledit communiqué du cabinet royal en forme une que nul n’a certes jamais contestée, mais qui aujourd’hui est désormais attestée. Politique étrangère, diplomatie et relations extérieures demeurent cependant différentes et distinctes. La politique étrangère est l’action publique qui forme et constitue l’instrument par lequel un État œuvre à façonner son environnement politique international ; la diplomatie est l’outil au service de la politique étrangère et les relations internationales sont considérées comme la somme des actions diplomatiques, en plus des nouveaux enjeux transnationaux ou supranationaux.  La diplomatie et la politique étrangère doivent donc être distinguées l’une de l’autre ; elles sont complémentaires car la seconde ne peut exister sans l’action de la première pour l’exposer, de même que la diplomatie a besoin d’être guidée par une politique étrangère lisible. Au Maroc, la politique étrangère, et les relations internationales du royaume, sont donc d’une exclusivité de fait mais acceptée du chef de l’Etat. Et la diplomatie est conduite par le ministère des Affaires étrangères, administration centrale qui met en œuvre la politique extérieure. Il existe d’autres formes de diplomatie (parlementaire, économique, religieuse, culturelle, cultuelle, sécuritaire, …), mais elles sont placées sous la supervision de celle du département des Affaires étrangères. Lire la suite (https://www.lodj.ma/De-qui-relevent-la-politique-exterieure-et-la-diplomatie-marocaines_a64301.html) 

« L’océan : enjeu mondial et solution planétaire », tel est l’intitulé du rapport stratégique 2022-2023 que vient de publier l’IRES (Institut Royal des Etudes Stratégiques). Le titre choisi est significatif et traduit parfaitement les préoccupations du moment. L’Océan recèle des richesses incommensurables qui pourraient être exploitées dans l’intérêt de l’humanité à condition d’en faire un usage rationnel, de les protéger et de les considérer comme un bien commun. Le rapport a mis en évidence les difficultés méthodologiques à procéder à une évaluation exhaustive du potentiel maritime mondial. Une évaluation purement monétaire des actifs a démontré que 63% de la valeur mondiale totale des services écosystémiques provenait des écosystèmes marins, soit 20.9 trillions de dollars/an. L’océan couvre 71% de la surface du globe, génère plus de 50% de l’oxygène mondial, absorbe, chaque année, 25% du carbone d’origine anthropique et représente 95% de la biosphère. Son équilibre, dont dépend sa bonne santé, est essentiel à notre survie. Cependant, trois grands enjeux existentiels dessinent l’évolution future de l’océan : un réchauffement grandissant, de nouvelles conditions environnementales et une altération de la biodiversité marine.  Le réchauffement climatique impactera lourdement et l’océan et la vie des humains. La montée du niveau des océans provoquera des inondations côtières plus fréquentes et plus graves dans les zones basses ainsi que leur salinisation tout en accélérant l’érosion côtière.  Ainsi, d’ici 2050, la moitié de la population littorale de basse altitude (inférieure à 10 m) pourrait être sinistrée du fait de la montée des eaux, soit plus de 300 millions de personnes, trois fois plus qu’aujourd’hui.  Selon le scénario du GIEC, sans adaptation côtière, 48% de la superficie terrestre mondiale, 52% de la population mondiale et 46% des actifs mondiaux seraient soumis au risque d’inondations d’ici 2100. Au total, 68 % de la zone côtière mondiale inondée sera causée par des marées et des tempêtes, dont 32 % par l’élévation prévue du niveau de la mer. En plus des impacts du réchauffement climatique lié aux émissions de gaz à effet de serre d’origine anthropique, l’océan est soumis à une pollution multi-sources et multiformes, résultant des activités humaines, qui modifient substantiellement le milieu océanique. Lire la suite (https://www.lodj.ma/Pour-faire-face-a-la-degradation-de-l-ecosysteme-oceanique-une-gouvernance-mondiale-s-impose_a64260.html) 

Il ne se passe pas un mois sans que l’un ou l’autre des ministres du gouvernement Akhannouch ne présente en grande pompe un plan de quelque chose … Au vu du nombre de plans pensés, imaginés, élaborés et annoncés, à force d’éclater le Maroc en plans, le risque est considérable de le voir terminer en planeur volant à (courte) vue. Car comme le faisait si justement remarquer Philip Kotler « si vous échouez la planification, vous planifiez l’échec ». Le problème que nous connaissons dans le pays n’est pas tant la production de plans sectoriels que leur prolifération, leur multitude, et plus ils se multiplient, plus il est difficile d’en assurer une convergence qui fasse sens. Les plans sont verticaux, top down selon la novlangue en vigueur dans les cabinets ministériels, conçus dans des tours de verre pour être applicables à des populations ébahies. Mais la verticalité ne garantit pas nécessairement la transversalité, surtout dans les conditions de versatilité de la conjoncture et des attentes. Qui dit emploi dit travail, et qui dit TAF dit investissement, et qui dit investissement dit argent, alors ? Alors on pense ! On se réunit et on communie, on cogite et on s’agite, on ajuste le tir mais on tire souvent des plans sur la comète. Chaque ministre joue sa partition, commande son étude, établit un plan ou concocte une politique, convoque la presse, organise des grand-messes, fait des annonces et promet monts et merveilles, large sourire aux lèvres. Parfois, le chef du gouvernement est invité et, s’il a véritablement compris de quoi il retourne, il déroule lui aussi ses Excel de l’excellence. Puis on range les tables et les dossiers, tout le monde s’en va, non sans s’être promis de bien faire et de surtout se donner rendez-vous pour le plan suivant, le mois suivant… Et cela donne des plans et des programmes, fondés sur des études et des recherches, imaginés par des stratèges, déclinés par des experts, célébrés par des communicateurs, destinés en principe au tout-venant mais finissant généralement entre les mains tatillonnes des magistrats effarés de la Cour des comptes, plusieurs milliards envolés dans l’intervalle, dans la nature, dans l’insouciance. Des rustines supposément planificatrices… Le plan de relance du tourisme, avec l’objectif d’attirer 17,5 millions de touristes en 2026 et 26 millions en 2030, sûrement plus, plus tard… le plan pour sécuriser les ressources hydriques… le plan pour augmenter le nombre d’étudiants en médecine… le plan ESRI… le programme Awrach et son complice Forsa… le plan de transformation numérique,... et encore le plan de transition énergétique, et aussi le plan pour l’émergence d’une classe rurale dans le monde rural… le plan d’action pour la promotion de l’investissement (du grandiose)… le plan d’amélioration du climat des affaires et l’accélération de l’investissement privé… le plan de l’eau, le plan de l’électricité… et bien évidemment, le plan d’action pour l’édification de l’état social (rien que ça), avec les très messianiques « 10 engagements » du gouvernement Akhannouch. Lire la suite (https://www.lodj.ma/Au-Maroc-gouvernement-politique-ou-think-tank-pour-technos_a64194.html) 

Un de mes professeurs de français, en sixième (l’actuelle première année du tronc commun), au nom qui ne s’invente pas, Monsieur Charavin, dont je garde un impérissable souvenir, avait le don de nous enseigner sa matière en débâtant avec les élèves des choses de la vie et en premier lieu de la chose politique. Il savait descendre à notre niveau et savait ne pas faire compliqué quand il pouvait faire simple. Un jour qu’il nous parlait de démocratie, je lui ai demandé ce que c’était ? Il ne nous parla ni de ses origines grecques ni de Montesquieu et de sa séparation des pouvoirs, des choses qui interviendront bien plus tard dans nos vies et parcours. Mais nous dit que c’était une organisation de la vie où le peuple élisait ses représentants et où la majorité dirigeait le pays et la minorité se soumettait à cette volonté. Dans les dictionnaires, on dira que c’est une ‘’Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple.’’ Il nous expliqua aussi que son but (on n’utilisait pas encore objectif) c’était le bien du peuple et la répartition équitable des richesses pour qu’il n’y ait plus de pauvres. La complexité du système, ses subtilités et ses ruses, ses forces et ses faiblesses, n’interviendront dans notre compréhension que plus tard, mais, pour ma part, sans jamais comprendre, à ce jour encore, l’aphorisme churchillien, ‘’la démocratie est le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres’’.  Si Monsieur Charavin est encore en vie, je ne suis pas sûr qu’il se reconnaitrait dans la démocratie française telle qu’elle a été instituée et évolué dans le sein de la VIème république et telle qu’elle se déroule actuellement sous nos yeux. La violence faite aux députés pour imposer le très impopulaire projet de report de l’âge de départ à la retraite à 64 ans ne le réjouirait certainement pas. L’article 49 alinéa 3, communément dit 49.3, permettant au gouvernement d’engager sa responsabilité et de passer en force quand l’un de ses projets fondamentaux rencontre de la résistance, fut conçu, explique-t-on, pour protéger la république française du désordre et l’instabilité gouvernementale dans lesquels l’avait plongée la république précédente dite la quatrième. Il est donc difficile de contester son intention première, à condition de ne pas trop en abuser.  Lire la suite (https://www.lodj.ma/La-democratie-49-point-3_a64195.html)