Transcription

• Speaker #0

  Profs et pédagogues, on en apprend tous les jours.

• Speaker #1

  Chers collègues formateurs, aventuriers de la salle des profs, bonjour. Aujourd'hui, on va parler d'amour. Non, je plaisante. On va parler du truc le plus horrible de notre métier. La tâche qui nous donne envie de nous reconvertir dans l'élevage de l'âme. Je parle bien sûr de la correction de copie. Le dimanche après-midi, la pluie qui tape contre le carreau et devant toi, un monolithe de 64 copies de G.O. ou d'anglais. Et là, c'est le début de la souffrance. D'abord, la phase de paléographie médiévale. Tu passes 8 minutes à te demander si l'élève a écrit « démocratie » ou s'il a dessiné un électrocardiogramme plat. Certains ont une écriture tellement schizophrène qu'on dirait qu'ils changent de personnalité entre l'introduction et la conclusion. Et puis le comique de répétition de la bêtise. Tu corriges la même erreur 50 fois d'affilée. Et la 30e copie, tu commences à parler tout seul. A la 40e, tu as envie de pleurer. A la 50e, tu as des visions. Pourtant, si on regarde les chiffres, les sciences de l'éducation nous disent un truc terrible. Un prof passe en moyenne entre 150 et 200 heures par an à corriger des copies. C'est énorme ! Mais surtout, qu'est-ce qui est utile pour l'élève ? Est-ce que c'est le 12 sur 20 entouré en rouge ? Ou est-ce que c'est la rétroaction pédagogique ? Vous savez ce fameux feedback précis, celui qui explique à l'élève où il s'est planté, pourquoi il s'est planté et comment faire mieux la prochaine fois. Mais soyons honnêtes entre nous, quand tu as 10 heures de correction dans les pattes, ton feedback, il ressemble à quoi ? Il ressemble à un B vite fait, qui veut dire bien, ou à un MD, une cri bouillée dans la marge, qui signifie mal dit, quand tu ne mets pas juste un petit emoji qui fait la tête, ou un point d'exclamation rageur, que l'élève mettra lui-même 3 jours à déchiffrer. bâche le feedback. Parce qu'on est vidé de notre énergie cognitive et pendant ce temps-là, l'élève lui ne comprend pas comment progresser. Bref, l'évaluation traditionnelle est un gouffre d'énergie pour nous, pour un impact pédagogique proche du zéro absolu.

• Speaker #2

  Mais c'est tant mieux parce que je ferais pas ça tous les jours.

• Speaker #1

  Alors oui, je confesse, j'ai péché.

• Speaker #3

  Mais là, nous entrons peut-être dans un domaine plus délicat, je pense. Oui, plus intime, dirais-je même.

• Speaker #0

  C'est certain, nous n'avons pas à divulguer certains problèmes personnels, cela ne nous regarde pas. Tout à fait.

• Speaker #1

  J'ai levé les yeux vers le ciel, j'ai vu la lumière de l'IA et j'ai craqué. Levez la main, là, derrière votre casque ou dans votre voiture, je sais que vous l'avez fait aussi. J'ai tenté de tricher avec le temps. Au début, j'ai essayé des solutions un peu artisanales, plus ou moins conformes au RGPD. « Réglementation générale sur la protection des données, Kevin. » « Non, ça veut pas dire que je suis homophobe, détends-toi. » J'ai anonymisé des textes, j'ai recopié les réponses de mes élèves dans ChatGBT, une par une, une horreur. J'ai passé plus de temps à faire du copier-coller qu'à corriger. Et après, j'ai testé des outils d'enregistrement comme Logbook. C'était sympa au début, je m'enregistrais en train de parler, sauf qu'au bout de trois heures à m'écouter parler tout seul dans mon bureau, tout le monde autour de moi a cru que je perdais la tête. Et mes élèves ont fini par se lasser de mes podcasts personnalisés de 4 minutes. Et puis il y a d'autres solutions très administratives. Mais alors là, pour les utiliser, il faut embarquer le chef d'établissement, le gestionnaire, et remplir des dossiers administratifs aussi épais qu'une encyclopédie. On te demande une évaluation des résultats J plus 30, J plus 100, J plus 1000. Bref, je travaille dans l'enseignement. Si je voulais faire de la bureaucratie soviétique, j'aurais postulé au Gosplan.

• Speaker #0

  Maintenant, il faut nous écouter, parce que là, on en a gros. On en a gros.

• Speaker #1

  Et puis, je suis tombé sur Evalia, un outil conçu par un collègue français, Thomas Cavill, un esprit brillant qui a d'ailleurs écrit de sacrées bonnes analyses sur l'instruction à l'heure de lire. Alors, Evalia, c'est quoi ? C'est une plateforme pensée pour nous, pas par des ingénieurs de la Silicon Valley qui n'ont pas vu un vrai élève depuis 1998. Non, un outil qui parle notre langue, conçu pour la France, la Belgique, le Maroc. Avec nos référentiels officiels intégrés. On upload notre sujet. L'IA nous génère en quelques secondes un barème détaillé par compétences. Dépassé, acquis, partiellement acquis, non acquis. Et l'outil fait de l'OCR. C'est-à-dire qu'il sait lire les copies manuscrites de nos élèves, Kevin. C'est pas pour rouler tes cigarettes. J'ai voulu jouer le jeu à fond. J'ai pris l'abonnement Le Correcteur. Et j'ai testé la bête. Sur environ 400 copies d'élèves cette année. Ouais, 400. Je n'ai pas fait les choses à moitié. Qu'est-ce que ça donne sur le terrain ? Le premier choc, les feedbacks. Au lieu de mon éternel « assez bien dans l'ensemble mais à approfondir » qui ne veut strictement rien dire, l'IA génère des retours complets, ultra précis, que je peux modifier et personnaliser en un clic si l'IA a été trop gentil ou trop dur. Et miracle de la pédagogie, mes élèves lisent ces feedbacks. Bon, d'accord, pas tous, il y a toujours deux ou trois spécimens au fond de la classe qui rigolent nerveusement sur leur 5 sur 20 et qui font disparaître leurs copies. Plus vite que Garcimor ne faisait disparaître ses cartes.

• Speaker #0

  Des fois ça marche, des fois ça marche.

• Speaker #1

  Mais la majorité se pose et comprend enfin ses erreurs. D'autant qu'Evalia propose une option formidable. Adapter automatiquement le feedback pour les élèves 10, allophones ou TDA. Une vraie différenciation pédagogique en un clic. Et pour nous les profs ? Ça neutralise un monstre invisible. Les biais de correction. On les connaît, la recherche en dossimologie les a théorisés. Vous avez l'effet de halo. où la belle écriture ou l'orthographe soignée te font surévaluer le fond. L'effet Pygmalion, où tu notes mieux la copie du bon élève parce que tu attends de lui qu'il réussisse. Et l'effet D'Ordre, où une copie moyenne semble excellente juste après un désastre industriel. L'IA ne connaît pas le nom de l'élève, elle s'en fiche de sa réputation. Elle évalue la performance brute par rapport au barème. Ça remet une sacrée dose d'équité dans la notation. Ce message se détruira dans 5 secondes. Alors attention, on n'est pas chez les bisounours de la tech. comme le rappelle très bien le réseau Canopée dans ses dossiers sur l'IA en éducation, il ne faut pas tomber dans le piège du délestage cognitif. L'IA ne doit pas corriger à notre place. Elle nous assiste. Il faut continuer à lire les copies, il faut traquer les hallucinations de l'IA qui peut parfois inventer des critères ou mal interpréter un contresens historique. L'outil amplifie notre expertise pédagogique, mais il ne la remplace pas. C'est le prof qui garde le dernier mot, toujours. J'ai pas encore fait tout le tour des Valias. L'outil permet aussi de générer des progressions annuelles, des fiches de remédiation, des exercices interactifs. Bref, un vrai couteau suisse. Bon, les vacances de fin d'année arrivent, comme je suis un prof et que mon banquier me regarde avec suspicion, j'ai suspendu mon abonnement pour l'été. Désolé Thomas, mais mon portefeuille est aussi indexé sur le point d'indice des fonctionnaires. C'est-à-dire qu'il est très plat. Mais je le reprends dès la rentrée de septembre, c'est une certitude. Si cet épisode vous a aidé à déculpabiliser ou vous a donné envie de tester l'évaluation assistée par l'IA, vous savez ce qu'il vous reste à faire. Partagez cet épisode dans vos groupes WhatsApp d'école ou de collège et dites-moi en commentaire si vous aussi vous avez déjà triché avec ChatGPT. Salut les collègues ! Prof un jour, pédago toujours !