Transcription

• Speaker #0

  Uzbek Erika présente Prophétie, le podcast qui explore les prédictions les plus intrigantes pour le futur. Robert De Niro dans The Irishman, Harrison Ford dans le dernier Indiana Jones, à Hollywood, de plus en plus d'acteurs incarnent des versions rajeunies numériquement de leurs personnages. Les avancées technologiques sont si importantes dans le milieu du cinéma que certains envisagent déjà l'étape d'après, la résurrection artificielle de stars décédés. En 2023, le célèbre acteur Tom Hanks a déclaré qu'il pourrait continuer à apparaître dans de nouveaux films après sa mort, et tout ça grâce au progrès de l'intelligence artificielle. Mais les technologies déployées sont-elles suffisamment matures ? L'industrie est-elle prête à sauter le pas ? Quels sont les garde-fous prévus par la loi ? Je suis Émilie Echarou, journaliste chez Uzbek Erika, et j'ai avec moi aujourd'hui autour de la table Pablo Maillet, également journaliste chez Uzbek Erika, qui a enquêté sur le sujet. Bonjour Pablo !

• Speaker #1

  Salut Émilie !

• Speaker #0

  Alors aujourd'hui, on va donc partir d'une prophétie signée Tom Hanks, ce célèbre acteur américain qu'on connaît notamment pour Philadelphia et Forrest Gump. Cette prédiction, Tom Hanks l'a faite en mai 2023 alors qu'il était invité dans l'émission The Adam Buxton Podcast. Et au détour d'une question sur le sujet, Tom Hanks semble envisager assez sérieusement un futur où il pourrait continuer à apparaître dans de nouveaux films après sa mort grâce au progrès de l'intelligence artificielle. Écoutez.

• Speaker #2

  recréer leur propre âge à partir de l'AI ou de la technologie Deepfake. Parce que, écoutez, je pourrais être touché par un bus demain et c'est tout. Mais mes performances peuvent continuer et continuer et continuer et continuer. Et à l'extérieur de l'apprentissage qui a été fait avec l'AI ou Deepfake, il ne vous sera rien à dire que ce n'est pas moi et moi seul. Et ça va avoir un certain niveau de qualité de vie. Et c'est...

• Speaker #0

  Pour résumer, Tom Hanks explique ici que le monde du cinéma est en plein dans des discussions juridiques pour déterminer ce qui relève de la propriété intellectuelle ou non. Autrement dit, est-ce que dupliquer le visage d'un acteur mort serait légal ? Et il ajoute que s'il venait à décéder demain, il pourrait continuer encore et encore à jouer après sa mort. Qu'est-ce qu'il entend par là, Pablo ?

• Speaker #1

  Alors en effet, ça peut paraître un peu étrange comme passage, mais au fond, c'est assez simple. Si t'as vu le dernier Indiana Jones, par exemple, sorti au cinéma l'année dernière, t'as peut-être été étonné de voir à l'écran Harrison Ford, particulièrement jeune en apparence, de visage en tout cas, alors que dans la vraie vie, on sait qu'il a plus de 80 ans maintenant. Évidemment, la star américaine n'a pas découvert la fontaine de Jouvence, elle a été rajeunie numériquement, on appelle ça le de-aging en anglais. C'est une nouvelle technique de plus en plus utilisée au cinéma. Le principe est facile à comprendre, on demande à un acteur âgé de faire comme si de rien n'était devant la caméra, de jouer normalement. Et on retouche ensuite, en post-production, son visage de façon à ce qu'il apparaisse plus jeune. Harrison Ford, typiquement, il l'a très bien expliqué lui-même sur le plateau de Stephen Colbert. C'était en février

• Speaker #3

  2023, on peut l'écouter.

• Speaker #1

  et ils me font... C'est fantastique. Robert De Niro dans The Irishman, un des derniers films de Martin Scorsese. Il y a plusieurs exemples assez récents qu'on retrouve à Hollywood.

• Speaker #0

  Donc là, on parle bien de rajeunissement et non pas de remplacement d'un acteur décédé.

• Speaker #1

  Voilà, c'est ça. Et après, il y a une autre technique qui, effectivement, est différente, qui n'a pas vraiment de nom pour l'instant, et qui consiste plutôt à demander à un acteur, en général assez jeune, de jouer devant la caméra. Et là, on remplace ensuite son visage, cet acteur, par celui d'un autre acteur, souvent plus connu, qui est censé apparaître au même âge que sa doublure numérique. Ça permet non seulement de fluidifier les mouvements, mais aussi de faire comme si on avait ressuscité un acteur dans le cas où celui-ci est déjà décédé. C'est un peu comme les deepfakes, non ? Exactement, c'est exactement comme ce qui se passe sur Internet avec ce qu'on appelle les deepfakes. Le principe, c'est de superposer des visages sur des vidéos existantes. On a peut-être entendu parler ces dernières années avec Tom Cruise, Donald Trump, Barack Obama. Voilà, toutes ces fausses vidéos, entre guillemets, au cinéma pour simplifier l'enjeu elle-même, sauf que le processus est un peu plus sophistiqué. Donc, en résumé, de-aging ou deepfake, c'est un peu la même logique. Le second est vraiment dans le prolongement du premier. Et c'est ça dont parle Tom Hanks. Il imagine que bientôt, cette technique de deepfake, on pourra l'appliquer souvent post-mortem, après la mort des interprètes qu'on voudra continuer à voir à l'écran.

• Speaker #0

  Est-ce qu'on a des exemples récents de ces deepfakes au cinéma ?

• Speaker #1

  C'est plus rare, mais c'est déjà arrivé, notamment quand Star Wars a fait revenir il y a quelques années l'acteur Peter Cushing comme un personnage à part entière. C'était dans le film Rogue One, alors que Peter Cushing était déjà décédé. Et Rogue One, en fait, c'est un préquel du premier épisode de Star Wars 4, donc je rentre pas dans les détails, mais en gros, pour toute la chronologie, ça a fait sens que ce personnage-là revienne à ce moment-là de l'intrigue, puisque le film était situé presque au même moment que celui des années 70, et c'était un personnage un peu iconique, où voilà, ça aurait été sans doute un peu plus compliqué de le remplacer par un autre acteur, donc ils ont choisi de le faire ressusciter numériquement. à aller ressusciter les voix d'anciennes stars d'Hollywood comme Judy Garland, James Dean ou Bert Reynolds, avec l'autorisation de leurs héritiers, mais seulement pour le compte d'une nouvelle application de lecture qui s'appelle Reader, et qui est donc seulement destinée à l'audio, pas à la vidéo. Après, côté cinéma à proprement parler, parce que je pense que c'est aussi là où tu voulais en venir avec ta question, c'est encore un peu flou, l'industrie est sans surprise très opaque sur le sujet, mais on peut dire que dès 2018, Lucasfilm, donc société de production de Star Wars justement, avait d'ores et déjà scanné... tous les acteurs principaux des récents Star Wars en prévision d'éventuels futurs films. Et il y avait un article publié en octobre de la même année, donc 2018, qui détaillait également les discrètes pratiques d'une entreprise californienne qu'ils appellent Digital Domain, société d'effets spéciaux désormais spécialiste de la numérisation de célébrités. Et ça moyonnait, tout ça, plusieurs centaines de millions de dollars par tête, donc à suivre.

• Speaker #0

  Donc pour résumer, on peut non seulement ressusciter un acteur, une actrice à l'écran, son visage, etc., mais aussi sa voix. Est-ce que c'est vraiment pour le mieux ? Est-ce que la technologie est assez perfectionnée pour que les spectateurs et spectatrices n'y voient que du feu ?

• Speaker #1

  Ça dépend. C'est vrai qu'en matière de technologie, il y a un concept qu'on utilise beaucoup, c'est celui de Valet de l'étrange. C'est cette théorie du roboticien japonais Masahiro Mori, publiée pour la première fois dans les années 70, selon laquelle plus un robot androïde est similaire à un être humain, plus ses imperfections, les petites imperfections qui restent, vont paraître d'autant plus monstrueuses. Et c'est un peu la même chose avec les acteurs. Personnellement, dans le dernier Indiana Jones, dont on parlait tout à l'heure, j'étais au courant du processus appliqué sur Harrison Ford avant de voir le film. Je savais que j'allais voir ça. Et donc, en fait, j'avais l'impression de voir que ça, finalement, cette légère imperfection dans les mouvements, la fluidité des gestes, le regard, etc. En même temps, beaucoup de gens qui n'étaient pas au courant, ils me disaient l'inverse, c'est-à-dire n'y avoir vu que du feu. Donc voilà, ça fait toujours débat. Et après, un exemple récent où, à l'inverse, tout le monde était d'accord pour dire que c'était bluffant, c'est celui du film Furiosa, le dernier Mad Max. où là pour le coup l'IA a été utilisée pour un truc légèrement différent à savoir le fait de fusionner les visages de deux actrices différentes Anya Taylor-Joy d'un côté et Alila Brown de l'autre et en fait elles jouent toutes les deux dans le film le même personnage mais à des âges différents Anya Taylor-Joy elle en a elle-même parlé sur le plateau de Kelly Clarkson Chod c'était en mai dernier,

• Speaker #4

  on peut l'écouter C'est assez dingue. Et voilà, ce qu'elle explique ici,

• Speaker #1

  c'était Anya Taylor-Joy. C'est que pour qu'on y voit que du feu, justement, lorsque les deux âges des deux actrices se rapprochent dans le film, trois entreprises différentes se sont attelées à fusionner numériquement leurs deux expressions du visage. Au début du film, environ 35% du visage d'Anya Taylor-Joy, donc la version adulte du personnage, est transposé sur le visage de l'enfant qui est incarné par Lydia Brown. Et à l'inverse, à la fin du film, au moment où Taylor-Joy s'apprête à vraiment reprendre le rôle, c'est 80%. Et donc là, pour le coup, on y voit que du feu. Comme tu l'as dit, c'est hyper impressionnant.

• Speaker #0

  Et j'imagine qu'il n'y a pas que les imperfections esthétiques qui font débat potentiellement, que ce soit du côté des acteurs ou des spectateurs. Il doit sans doute y avoir des acteurs qui sont opposés à cette évolution,

• Speaker #1

  non ? Oui, pas mal d'interprètes se sont prononcés contre en effet ces dernières années. Keanu Reeves, Robin Williams, Scarlett Johansson. Je ne vais pas rentrer dans le détail de leurs déclarations à chaque fois. Mais beaucoup d'entre eux se sont aussi mobilisés tout au long de l'année dernière lors de la grève des scénaristes et des acteurs à Hollywood. Tu t'en souviens peut-être, ça a perturbé tout Hollywood pendant de nombreux mois. Et l'IA et cet enjeu des deepfakes, du de-aging, etc. faisaient partie des revendications et des régulations sont finalement passées sur le sujet une fois que la grève s'est terminée. En fait, concrètement, depuis les accords qui ont mis fin à cette grève, un interprète doit recevoir le même salaire pour l'utilisation de sa réplique numérique que celui qu'il ou elle aurait gagné en effectuant lui-même le travail. Et une autre nouveauté, c'est que les studios doivent désormais obtenir le consentement d'un acteur ou de ses ayants droit à chaque utilisation de sa réplique numérique. Donc les problèmes ne sont pas finis pour autant. Je crois qu'il y avait un article récent dans Rolling Stone qui montrait que certains membres de ce syndicat, justement qui s'était mobilisé à l'époque, subissent encore des pressions pour signer des contrats autorisant des répliques numériques de leur visage. Mais voilà, disons qu'au moins, il y a quelques cartes de fouches juridiques aux États-Unis.

• Speaker #0

  pour l'instant. Et c'est quoi justement ces garde-fous aux Etats-Unis ? En France, que dit la loi aussi, est-ce qu'on a le droit d'utiliser l'image d'un acteur pour la traficoter, le rajeunir ou le vieillir,

• Speaker #1

  comme bon nous semble ? Alors pour les Etats-Unis, du coup, c'est assez récent, je viens de l'évoquer, et côté européen, le sujet commence bel et bien à attirer l'intention des régulateurs européens et français, même si on ne parle pas encore précisément de deepfake ou de de-aging dans la loi. Le nouveau règlement européen sur l'intelligence artificielle, par exemple, ne mentionne pas directement ces technologies-là, mais les menaces sont assez concrètes... pour Arnaud Toiti, un juriste spécialiste de ces questions que j'avais interrogées dans mon article. Le principal risque, c'est pas tant celui d'un excès de zèle de la part de certains studios que celui d'une appropriation amateur et donc peu encadrée de ces techniques. Je le cite brièvement. Si demain un fan décide de créer une version rajeunie d'Ina Jones sur YouTube ou TikTok en utilisant des images dont il n'a pas l'autorisation, Harrison Ford... où ces ayants droit seront fondés à l'attaquer. Donc au niveau des motifs, ça peut être atteinte à la représentation de la personne, délit de montage illicite, usurpation d'identité, etc. Ça peut jouer au pénal, au civil, même les deux en même temps selon lui. Sauf qu'en France, le Conseil d'État a aussi estimé par le passé que le droit d'agir pour le respect de la vie privée ou de l'image s'éteint au décès de la personne concernée. Donc ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en France, en tout cas, les studios ou les ayants droit concernés sont libres de réutiliser les images d'une star qui leur appartiennent une fois celle-ci décédée. Il n'y a aucune disposition en soi. qui prévoit que parce que la personne est décédée, plus rien n'est possible, et on peut même dire au contraire.

• Speaker #0

  Alors selon toi, pour revenir à la prédiction initiale de Tom Hanks, est-ce que tous les acteurs et actrices pourront jouer Après leur mort grâce à l'IA dans le futur ?

• Speaker #1

  Alors si je devais me mouiller, je dirais qu'un futur où toutes les actrices, tous les acteurs pourront continuer à jouer n'importe comment, y compris Après leur mort, dans n'importe quel film, moi j'y crois pas trop, j'ai du mal à penser qu'en 2100, la plupart des... Les interprètes hollywoodiens auront comme ça droit à un scan numérique et que leurs visages sont ressortis systématiquement dans Star Wars 34 et Disney Jones 12. Ça me paraît peu probable, je pense que le public ne voudra pas forcément de ça en fait, même si c'est possible techniquement. Je dirais qu'il y a un autre scénario qui me semble plus réaliste. Si le sujet est bien encadré et comme ça semble être le cas en ce moment comme je viens d'évoquer, je pense qu'on peut plutôt imaginer un futur où quelques films font de temps en temps revenir certaines stars pour une scène qui le justifie vraiment par le scénario par exemple. En s'interrogeant ou éventuellement en mettant en garde contre cette démarche-là, justement, de toute façon, des nouvelles stars jeunes apparaissent chaque jour à Hollywood. Ce système-là en a aussi besoin. Il ne peut pas se contenter de reposer sur Harrison Ford et Tom Hanks version Rajeuni. Moi, je suis modérément optimiste. On va dire, j'envisage plutôt un futur où on va l'utiliser avec parcimonie, cette technologie, sous certaines conditions. Et des nouvelles actrices et de nouveaux acteurs continueront bien aussi à émerger chaque année.

• Speaker #0

  Merci Pablo. Avant de conclure, c'est l'heure de notre petite rubrique culturelle. Toi qui as beaucoup lu, écouté, regardé des œuvres autour de ce sujet, est-ce que tu aurais une recommandation pour nos auditeurs et auditrices ?

• Speaker #1

  J'en ai même trois, j'ai préparé. Alors déjà peut-être un article de Variety sur lequel je me suis beaucoup basé pour écrire cet article qui s'appelle en anglais Attention Hollywood, de-aging isn't working, so please stop using it Donc voilà, arrête Hollywood d'utiliser le de-aging en gros. C'est un article assez intéressant qui revient en longueur sur toutes les limites à la fois techniques et juridiques qu'on vient d'évoquer. Une vidéo aussi de Monsieur Bobine, un youtubeur, un vidéaste sur lequel je me suis beaucoup aussi appuyé dans l'article.

• Speaker #0

  Super chaîne qu'on recommande par ailleurs.

• Speaker #1

  Exactement et donc il a une super chaîne en général et il a une super vidéo en particulier sur le sujet qui s'appelle Monsieur Bobine et le rajeunissement numérique tout simplement. Et enfin un film qui s'interroge de façon un peu méta justement sur tous ces processus là, Gemini Man d'Anglie. L'histoire c'est en gros Henri Brogan un tueur professionnel qui est soudainement pris pour cible et poursuivi par un mystérieux et jeune agent qui peut prédire chacun de ses mouvements et on se rend compte, ça arrive au début du film donc je ne spoil pas grand chose que cet agent c'est sa doublure numérique jeune en fait donc le film s'interroge aussi de façon un peu méta et très intéressante sur ce sujet Ok ça donne envie,

• Speaker #0

  je mets les trois dans ma pile à lire pile à boire Super Pablo, merci beaucoup et merci à vous chers auditeurs et auditrices de nous avoir écoutés on se dit à bientôt dans un nouvel épisode de Prophétie Si vous avez aimé ce podcast, n'hésitez pas à nous le dire, à nous le faire savoir en mettant des étoiles sur Apple Podcasts ou directement sur nos réseaux sociaux en venant nous faire un petit coucou. On sera ravis de répondre à vos commentaires.