Ep#3 - Un débat sur l'intelligence artificielle ! | Lucas, un débat !

Description

Rejoignez Claire, Julien et Clément pour débattre spontanément sur un sujet passionnant auxquel vous n'auriez pas pensé. Attention, il y a des cartes à jouer pour changer le cours du débat !

Bienvenue dans le tout nouvel épisode de Lucas, un débat !

Abonnez-vous pour nous soutenir et ne ratez aucun épisode !
Et puis, suivez Lucas sur Instagram, ça ne mange pas de pain : https://www.instagram.com/lucasthieb_/

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Tu fais toi, tu fais 3, 4.
Speaker #1
Je fais 3, 4, merci. C'est moi le modérateur.
Speaker #0
Tu veux mon micro ? C'est pas un problème. Alors, je prends la main. Est-ce que les ornythorinques sont des canards ou des cast -?
Speaker #2
Vous écoutez une émission présentée par Lucas Thiébaut. Bienvenue dans Lucas, un débat !
Speaker #1
Bonjour, Bonjour à toutes et à tous ! Vous êtes en train d'écouter le podcast Lucas, un débat ! Comme son nom l'indique c'est un podcast de débat Et celui-ci a un petit twist Les participants et participantes Ont des cartes à jouer pour influencer le cours du débat Le but de l'émission c'est de redonner Un aspect fun au débat tout en permettant A chacun et chacune d'être respecté Quelle que soit son opinion
Speaker #3
Arrête de lire tes fiches
Speaker #1
Ça commence bien, ça commence bien. Les participants d'aujourd'hui, les participantes, on a une première participante aujourd'hui pour ce troisième épisode. Donc on a Claire avec nous aujourd'hui.
Speaker #4
Bonjour tout le monde.
Speaker #1
On a Clément.
Speaker #3
Oui bonjour, c'est moi.
Speaker #1
Et on a Julien.
Speaker #0
Ah faut que je parle. Oui oui. Il fallait te demander. Tu dis bonjour.
Speaker #1
Donc tous les trois, c'est la première fois qu'ils participent à l'émission. On a déjà eu un Clément avant, c'est pas le même.
Speaker #3
Et non.
Speaker #1
Non, c'est différent cette fois-ci.
Speaker #3
C'est un moins bien.
Speaker #0
Il l'a pensé, il ne l'a pas dit.
Speaker #1
Donc dans un petit moment, je vais lancer le sujet de débat. Par rapport aux deux premiers épisodes, on va changer un peu le système de fonctionnement. Cette fois-ci, on aura un débat par épisode. Et voilà, c'est tout. Avant, on avait trois débats, là on a un débat par épisode. Donc aujourd'hui, on aura un seul sujet et les participants vont donc ouvrir le sujet en même temps que vous. Vous aurez peut-être une petite idée dans le titre, mais normalement, vous ne le verrez pas comme ça. Mais d'abord, on va parler des différentes cartes à jouer pour ce débat. Donc, dans les cartes que vous avez, il y a trois cartes oranges et quatre cartes violettes.
Speaker #4
Tout à fait.
Speaker #1
Les trois cartes oranges, c'est des cartes que vous pouvez utiliser autant de fois que vous voulez pendant le débat. Les cartes violettes, c'est des cartes que vous pouvez utiliser une à trois fois pendant le débat et en fait le nombre de fois que vous pouvez l'utiliser c'est marqué en haut de la carte. Mais on a tous les mêmes ? Vous avez toutes les mêmes cartes donc je vais vous présenter un peu les cartes donc on va commencer par les cartes oranges celles que vous pouvez utiliser autant de fois que vous voulez donc la première carte c'est il a pas dit bonjour lorsque un ou une autre débatteur, débatteuse vous coupe la parole et ne s'excuse pas dans les 10 secondes qui suivent jouez cette carte et il ou elle ne peut pas parler pendant 15 secondes Merci. Si quelqu'un vous coupe la parole et ne s'excuse pas, vous pouvez lui couper la parole.
Speaker #0
Est-ce que tu as écrit le titre par rapport à la chanson de Vald ?
Speaker #1
C'est possible.
Speaker #0
Les connaisseurs sauront.
Speaker #1
Ensuite, la deuxième carte, c'est Ad hominem. Donc si un ou une débatteuses vous attaque personnellement, commentaire sur votre façon d'être, insulte, etc. Vous utilisez cette carte pour le ou la faire taire pendant 30 secondes. Comme ça, c'est pour éviter les débordements, que les gens commencent à s'insulter, tout ça.
Speaker #0
J'adore ce rappeur Hominem. J'ai failli la faire aussi.
Speaker #1
Ensuite, la dernière carte, c'est sophisme. Donc, nommez le sophisme dont vient de faire preuve un ou une autre débatteur, débatteuse, parmi l'homme de paille, le faux dilemme, l'appel à la tradition ou l'appel à l'émotion. Si vous visez juste, le modérateur, le ou la fera taire pendant 30 secondes. Donc un sophisme, c'est un argument un peu fallacieux. Donc c'est une façon de parler pour essayer de convaincre, d'amener un argument sur la table. Sauf que ce n'est pas super clair. Pour vous décrire un peu les différents sophismes qu'on a sur la carte là. Donc on a l'effet domino. C'est quand on fait tout s'emballer. Donc si ça, ça arrive, alors ça, ça va arriver, Et en fait, on arrive très vite à une conclusion qui n'a aucun sens. La fin du monde,
Speaker #0
parce que tu as mangé un haricot de travers.
Speaker #1
Oui, c'est ça.
Speaker #0
Tu veux des exemples, je t'en donne.
Speaker #1
Ensuite, l'homme de paille. L'homme de paille, c'est présenter la position d'une autre personne en la simplifiant à l'excès pour la rendre indéfendable. Donc, un exemple, c'est... Oui, on va reprendre le truc des haricots. C'est vous avez mangé des haricots. Il n'y a plus assez à manger pour les vaches. On va tous mourir de faim à cause de ça.
Speaker #0
Oui, ok. Tu outrepasses 57 milliards de raisons. Oui,
Speaker #1
c'est ça. Ensuite, le faux dilemme, c'est quand tu vas donner deux choix à la personne. qu'il y a peut-être plus de choix possibles. Par exemple, on va revenir à l'exemple du haricot.
Speaker #0
On prend le haricot.
Speaker #1
L'exemple du haricot, c'est soit tu manges tes haricots, soit... Soit tu ne les manges pas. Soit tu ne les manges pas, mais quelqu'un va mourir de faim parce que tu ne les manges pas. Ensuite, l'appel à la tradition, c'est on a toujours fait comme ça, ou c'est que c'est toujours été comme ça. Et l'appel à l'émotion, c'est...
Speaker #0
L'appel à l'émotion, c'est tout simplement jouer sur les sentiments des gens, non, par exemple ?
Speaker #1
Oui, c'est ça. L'appel à l'émotion, c'est le chauve-feu.
Speaker #0
Les pauvres enfants vont mourir de famine parce que vous avez jeté les haricots.
Speaker #1
Oui, c'est ça. On revient sur l'exemple des haricots. Oui,
Speaker #0
on a décidé que ce sort ne sera qu'à saoulé.
Speaker #4
Ça n'est pas donné aux vaches.
Speaker #1
Donc ça, c'est pour les trois cartes oranges. Donc là, on a encore les cartes violettes. Donc ça, ça va être un peu plus rapide. Celle du sophisme là, en général, un peu plus longue parce qu'il y a plusieurs sophismes possibles. Et c'est bien que vous sachiez ce que ça veut dire aussi je connais plusieurs des Sophie et bah c'est bien on est content pour toi Donc pour les cartes violettes, on a 4 cartes violettes comme je l'ai dit, on a la carte monologue que vous pourrez utiliser une seule fois, parce qu'on est un seul de bas cette fois-ci pour cet épisode, donc lorsque vous utilisez cette carte, les autres débatteurs débatteuses doivent arrêter de parler pendant 30 secondes donc c'est vraiment vous utilisez la carte, les autres doivent arrêter de parler pendant 30 secondes
Speaker #0
Est-ce qu'on peut ramener les cartes chez nous pour l'utiliser dans la vraie vie ?
Speaker #1
Il y a plein de gens que j'aimerais monologuer On peut essayer si tu veux mais je ne suis pas sûr qu'ils le fassent Fact-check. Vous demandez à un ou un autre débatteur de vérifier les faits qu'il ou elle mentionne. Ou alors, vous pouvez me demander à moi. Si les faits sont avérés, vous ne pouvez plus fact-checker cette personne. Par contre, sinon, si les faits ne sont pas avérés, il ou elle doit tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler. Les effets s'appliquent jusqu'à la fin du débat.
Speaker #4
Dommage qu'on ne nous voit pas, alors.
Speaker #0
Comment on vérifie que la personne a bien tourné sept fois sa langue dans sa bouche et pas six ?
Speaker #4
C'est pour ça qu'on se dit que c'est dommage qu'on ne nous voit pas.
Speaker #0
On va compter. On va dire qu'on fait confiance, on n'est pas non plus...
Speaker #1
Oui, on n'est pas non plus des sauvages.
Speaker #0
Ah, d'accord.
Speaker #1
Et je vous fais confiance aussi pour appliquer les effets à vous-même. Après, bon, si vous faites 6 ou 8, on ne va pas non plus...
Speaker #0
Toi, tu ne fais pas 8. Dis-moi, tiens.
Speaker #1
Donc cette carte-là, vous pouvez l'utiliser 3 fois dans tout le débat. Ensuite, on a la carte reformulée. Vous choisissez un ou une débatteur ou débatteuse. Il ou elle doit reformuler de façon positive et constructive le dernier argument d'un ou une autre débatteur ou débatteuse que vous choisirez également, vous y compris. Donc tu peux demander à quelqu'un de reformuler. Si Clément dit quelque chose, tu peux demander à Claire de reformuler. Si Julien dit quelque chose, tu peux demander à ce que... Si Clément, par exemple, tu peux utiliser la carte sur Julien pour reformuler ce que tu as dit. tu peux l'utiliser pour ça aussi si les auditeurs viennent de comprendre ça je les emmène avec moi au kebab tu peux faire reformuler ce que tu veux voilà ça c'était une belle reformulation j'ai eu des retours comme quoi l'explication des cartes c'était super long donc je vais devoir
Speaker #0
couper ça ne sont pas des retours voilà c'est très bien c'est des gens qui ne sont pas revenus du coup On embrasse et les dom-toms
Speaker #1
Et la dernière carte consensus Jouez cette carte, puis proposez un consensus sur le sujet de débat aux autres débatteurs débatteuses. Si les autres débatteurs jouent leur carte consensus, le débat se termine et le modérateur peut relancer un nouveau sujet de débat. Bon, il n'y aura pas de nouveau sujet de débat.
Speaker #4
Ça sert à rien ta carte Si on la sort tout de suite, le débat est fini. Ah oui,
Speaker #1
l'épisode se termine Bye !
Speaker #0
voilà je vais être dégoûté vous avez le droit de fin du game si vraiment vous n'aimez pas le débat après ça serait fou c'est le premier épisode qui dure 4 minutes mais non le temps des questions des cartes j'ai fréqué les cartes ils m'ont posé la vague ils sont rentrés chez eux je ne les ai jamais revus le
Speaker #1
moins bon des cléments des deux en vrai si ça ne dure pas assez longtemps j'ai un sujet bonus donc ça c'était pour les cartes Est-ce que vous avez d'autres questions par rapport aux cartes ?
Speaker #0
C'est clair, c'est très bien expliqué en plus, c'est incroyable.
Speaker #1
C'est clair, heureusement qu'on a clair aujourd'hui. Ça l'a fait, on l'a fait plus jusqu'à la fin de l'épisode.
Speaker #0
C'est pas bon. C'est bon.
Speaker #3
Je vous dis à demain. L'une, trois, allez-y. L'une, trois, allez-y. Lucas à débat !
Speaker #1
Et le sujet de débat pour cet épisode, est-ce que l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde ?
Speaker #3
Un sujet d'actualité.
Speaker #1
Donc quand je parle d'intelligence artificielle ici, c'est pas l'intelligence artificielle qui existe depuis des années, donc sur Google Maps ou des trucs comme ça, c'est plus les modèles de langage qui sont devenus assez utilisés ces jours-ci, avec ChatGPT, le chat, le grog, tout ça.
Speaker #4
Est-ce que l'IA va nous piéger dans...
Speaker #1
Notre propre vision du monde.
Speaker #3
On tourne les crayons sur les feuilles.
Speaker #1
C'est bien, c'est bien.
Speaker #0
Moi, je savais que j'aurais dû apprendre à écrire avant de venir à l'unition.
Speaker #3
Comment on écrit piégé ?
Speaker #1
Pour vous donner aussi un peu plus de contexte, les interfaces artificielles, les langages de modèles en particulier, on utilise des données humaines pour les entraîner. pour les éduquer. Il y a aussi des données qui sont biaisées culturellement. Par exemple, chez le GPT, ils vont peut-être utiliser plus de données culturellement, plus occidentales, alors que peut-être d'autres modèles, comme DeepSeek par exemple, chinois, vont utiliser des données orientales, on va dire. En utilisant ces modèles de langage, on leur pose des questions. Comme c'est des données humaines, et ça utilise des trucs qui existent déjà et des choses à quoi les gens ont déjà pensé. Est-ce que ça va nous empêcher de penser à des nouveaux modes de pensée ? Ça, c'est pour vous aider un peu plus dans la question. Je ne sais pas si ça vous a aidé plus que ça.
Speaker #3
Donc,
Speaker #1
Clément, je te laisse. Allez, allez, Clément.
Speaker #3
Non, mais déjà, je ne connais pas trop comment fonctionne exactement SIA. Enfin, je ne suis pas dans le détail. Mais en soi... L'IA traite des choses que l'humain a déjà dit. Après, pour l'instant, elle n'est pas encore arrivée à un point où elle réfléchit d'elle-même. Pour l'instant, je ne pense pas qu'elle va créer d'autres façons de penser à partir de la nôtre.
Speaker #1
Mais tu veux dire que peut-être qu'à un moment, elle arrivera à réfléchir par elle-même ?
Speaker #3
Je ne sais pas jusqu'où ça va avancer. Pour l'instant, je ne pense pas que ce soit le cas.
Speaker #4
Mais on a tous vu le film iRobot. Les robots et...
Speaker #1
Et pour ceux qui n'ont pas vu... Explique l'autoproduction.
Speaker #4
Pour ceux qui n'ont pas vu ce film, en plus c'est un film qui date des années 2000 je crois, il est super vieux. Oui, assez vieux. Et en fait, tout le film est basé sur une communauté... En fait, l'homme a inventé des robots qui vont aider les personnes dans... dans leur foyer, à manger, le ménage, les accompagner, etc. Et en fait, tout au long du film, on se rend compte que les robots prennent le pouvoir au-dessus des humains et ils commencent à les contrôler. Et puis, on se retrouve contrôlés par les robots.
Speaker #3
Je ne sais même plus comment il se termine, d'ailleurs.
Speaker #4
Après, il y a un robot qui sort du lot.
Speaker #3
Ah oui, c'est ça. et lui en fait il on ne se folle pas allez voir le film si vous ne l'avez pas vu c'est tellement vieux ça doit être gratuit du coup je vais juste recentrer peut-être le sujet de débat avant
Speaker #1
qu'on aille dans cette partie les robots vont nous contrôler Skynet si vous n'avez pas vu Terminator ça vient de ça explique pour ceux qui n'ont pas vu donc pour recentrer un peu Si on prend les choses telles qu'elles sont et qu'au niveau des évolutions, on n'arrive pas à cette intelligence artificielle qui arrive à penser par elle-même et qu'on reste sur ces modèles qui sont entraînés sur des... et qui sont des modèles statistiques qui sont entraînés sur des données humaines, est-ce qu'à force que les gens utilisent chaque GPT, que ça se démocratise, est-ce qu'on ne va pas rester bloqué au final dans notre propre façon de penser ?
Speaker #0
Ah, sous-entendu, l'IA restera à la limite de ce que l'homme est capable de penser ?
Speaker #3
C'est ça. À force, tu veux dire... dans le... comment dire ?
Speaker #0
Merci.
Speaker #3
J'ai fait le mot. Dans le... comment on dit ? Putain, mais j'ai plus le mot.
Speaker #4
Attends, ça va revenir du coup. Moi, j'ai... Je peux parler ? Que tu trouves ?
Speaker #3
Dans le cas de figure, on se limiterait vraiment qu'à ça, tu veux dire ? On en est dans un cas de figure ?
Speaker #1
Tous les jours, les gens vont commencer à utiliser le chat GPT, puisque déjà, quand tu vas sur Google, maintenant, tu as un AI overview. Donc, tu vas chercher quelque chose sur Google, il va déjà te donner un truc fait par l'intelligence artificielle, avant que toi-même, tu ailles sur des liens, chercher des sources et tout ça. Ça te donne quand même les sources, mais tu as quand même une AI overview.
Speaker #3
Oui, après ça, c'est différent.
Speaker #1
Je parle juste d'une utilisation globale, en fait.
Speaker #4
Moi, je comprends un petit peu ce que tu dis, parce que c'est vrai qu'aujourd'hui, quand tu écoutes un petit peu les personnes, la société, tout le monde, dès que tu veux chercher quelque chose ou un avis, tu demandes à ChatGPT ou à une autre IA qu'ils ont. Et c'est vrai que... On ne réfléchit plus vraiment par nous-mêmes. On ne va plus faire des recherches comme on faisait à l'époque. On dirait que les 70 ans.
Speaker #3
Oui,
Speaker #4
il y a quatre ans.
Speaker #3
À l'époque du Covid.
Speaker #4
Les personnes aujourd'hui utilisent ces IA vraiment comme si c'était Wikipédia. En fait, c'est exactement ça. Wikipédia, c'était des personnes comme toi et moi, vous et moi. qui entraient leurs propres données, leurs propres connaissances sur ce site internet. Et en fait, Jadjepete ou Autria, c'est exactement le même principe. C'est qu'il se nourrit de ce qu'il a cherché, si j'ai bien compris le concept de tout ça. En fait, il récolte toutes les données de toutes les questions que tout le monde lui aura posées. Et après, il se nourrit par rapport à ça. Et des fois, ce n'est pas toujours la vérité. qui te dit. Et puis, c'est vrai que si le monde commence à faire confiance à ces IA, on n'arrivera pas bientôt, on ne réfléchira plus par nous-mêmes.
Speaker #1
Julien, c'est quoi ton point de vue sur la question ?
Speaker #0
Sur la question de base, est-ce qu'elle va nous piéger dans notre propre monde ? Oui, tu vois, c'est un peu haut. Est-ce qu'elle va nous piéger dans notre propre monde ? Pour moi, ça dépend vraiment finalement de l'utilisation qu'on en fait aujourd'hui. Je rejoins un peu ton avis, Claire. C'est quand, moi, des fois, je tape des choses sur le chat GPT, après, je vais vérifier ce qu'il dit. Et après, on peut l'apprendre comme une vérité vraie, si on ne va pas chercher plus loin. Comme finalement, à l'époque, sur Internet. C'est là où je suis en train de me poser la question, est-ce que ça a vraiment tant évolué que ça ? Aujourd'hui, ça fait des recherches. une partie des recherches pour nous en une fraction de seconde si on veut rechercher les mêmes sources il nous faut 10-15 minutes les IA sont capables de le faire en 10 secondes ça nous fait gagner du temps mais si derrière on doit quand même reférifier à chaque fois les sources qu'est-ce qu'on y gagne et puis surtout combien vont le faire est-ce que, je sais pas c'est une question un peu celui qui arrive à prédire ça en tout cas il est très fort c'est pas...
Speaker #3
C'est ça, c'est selon l'utilisation qu'on a en fait. Et en fait, quand on se concerne les recherches, c'est vrai qu'au final, ça nous coupe des étapes, en fait, dans notre recherche.
Speaker #1
Oui.
Speaker #3
Mais au final, on fait ça juste plus rapidement. On ne pense pas à notre place. Mais si quelqu'un se met à vraiment se fier à tout ce que le... ce que chaque GPT lui dit, ça commence à devenir un peu problématique pour lui. Et puis même,
Speaker #4
je prends la globalité de ce qu'une IA peut faire. Il y a non seulement cette technique où on va rechercher des informations, parce que ça va plus vite. On l'utilise d'une façon comme si on demandait à Google des informations. Soit il y a aussi, par contre, ça va prendre un petit peu aussi certains métiers. Parce que maintenant, les IA, ils peuvent faire des montages photos, des montages vidéos en deux secondes. Alors qu'avant, il y avait un métier qui existait et des personnes dédiées à faire ça. Et qu'aujourd'hui, tout le monde peut le faire grâce à l'IA. Donc, je ne sais pas comment dire. Ça y est, c'est mon tour d'avoir une perte de mots. Mais c'est vrai que ça peut... notre vision sur les métiers qui existaient et sur ce qu'on sait faire et ce qu'on peut faire par nous-mêmes, ça risque de nous bouffer.
Speaker #1
Julien, tu as un autre point de vue là-dessus ?
Speaker #0
Oui, je ne pense pas. Je ne pense pas parce que l'IA, pour l'instant, elle part quand même de tout ce qu'on dit. Demain, ça peut être aussi un moyen de manipulation, l'IA. Si tu arrives à convaincre des millions de personnes de donner n'importe quoi, que la Deuxième Guerre mondiale était de 38 à 46. S'il y a 100 millions de personnes qui écrivent que là, non, tu te trompes, à l'IA, la guerre était de 38 à 46, quand tu poseras la question, quelles étaient les dates de la Deuxième Guerre mondiale, tu te diras 38-46, alors que c'est faux.
Speaker #3
Et c'est ça, j'aimerais bien en savoir plus sur comment marche l'algorithme.
Speaker #0
Oui, c'est ça. Oui, aucun de nous n'est expert là-dedans. ni même bon connaisseur on l'utilisait un peu mais on est des gens lambda justement c'est ça qui m'intéresse justement que vous posiez la question il faudrait voir l'algorithme comment ça fonctionne le fact check l'algorithme je
Speaker #3
pense qu'on prendrait du temps à comprendre ce qui leur sort dans tous les cas c'est mieux quand même de faire les démarches par soi-même Tu m'as dit, Julien, de vérifier derrière. Tant qu'on reste là-dessus. Je ne pense pas que tu mettras vraiment à faire que l'IA, que l'IA, que l'IA, sans vérifier derrière.
Speaker #0
C'est pareil, parce que je réfléchis pendant qu'on parle tous. Aujourd'hui, on est tous les quatre dans plus ou moins la même tranche d'âge. Est-ce que les générations d'après nous pensent comme nous ? Nous, on n'est pas nés dedans. Ça vient d'arriver. Dans 10 ou 15 ans, ça aura encore beaucoup évolué. Ça sera un usage quotidien banal pour tout le monde, peut-être. Est-ce que du coup, il y aura la même approche que nous, finalement, on a un peu de méfiance parce que c'est nouveau, parce qu'on l'a vu arriver, que si c'est déjà intégré. Je veux dire, aujourd'hui, nous, depuis qu'on est tout petits, on regarde la télé. jusqu'à ce qu'on commence à peut-être se poser des questions sur ce qui est vrai ou faux par rapport à ce qu'on voit à la télé, ça nous a mis des dizaines d'années. Parce que comme c'est inscrit dans notre enfance, c'est un peu intégré à notre façon de penser. Parce que ça ne peut pas jouer aussi.
Speaker #4
Déjà, nous, on se pose cette question parce qu'on veut vérifier les sources. Mais demain, la génération future, elle n'aura même pas à vérifier les sources si déjà notre génération l'a fait. Et c'est après, parce qu'une fois que l'IA... elle aura les bonnes informations, elle te sortira toujours les mêmes choses. Par contre, c'est s'il y a un nombre incalculable de personnes qui lui donnent des infos erronées et fausses, et qu'il n'y a personne qui fait des vérifications derrière, c'est là où ça risque de créer un...
Speaker #1
Il t'a tombé le téléphone sur silencieux, monsieur. Excusez-moi d'habiller,
Speaker #0
personne ne m'appelle jamais. Vraiment, genre jamais. Et en plus, ça, il y a 16h30, mais c'est pas possible. Et là, en plus, cette personne m'appelle. Je pense que c'est la première fois...
Speaker #4
Tu as fait la parole, donc tu dois sortir une carte.
Speaker #0
C'est pas moi qui t'ai coupé la parole. C'est moi qui t'ai coupé la parole. Je suis désolé. On va rappeler cette personne. Parce que comme t'as pas décroché,
Speaker #4
il a pas dit bonjour. Oui, bah oui.
Speaker #0
On aurait pu l'ajouter dans le débat. On l'aurait pu appeler. Oh, qu'elles sont bonnes, ça fait. Je ne suis pas trop d'accord, moi.
Speaker #1
Tant que l'air, tu avais terminé ton... Oui,
Speaker #4
j'ai terminé.
Speaker #0
Je ne suis pas trop d'accord. Qu'est-ce qui nous dira que plus tard, ce qui est lié à Sortira sera plus fiable ?
Speaker #4
Je n'ai pas dit que ce serait plus fiable. J'ai dit que les gens ne se poseront plus la question.
Speaker #0
Tu as dit que la génération d'après...
Speaker #4
Elle ne se posera plus la question sur si c'est vrai ou faux.
Speaker #0
Oui, parce que, tu as dit, parce que notre génération l'aura déjà vérifiée. On est sur de la supposition de supposition. Aujourd'hui, ça fait combien de 4 ans que ça existe l'IA, à peu près ?
Speaker #1
L'intelligence artificielle, ça existe depuis longtemps. Mais l'enquête modèle, c'est devenu dans le commun depuis 2022 avec ChatGPT. C'est possible,
Speaker #0
oui. Ça fait 3 ans. En 3 ans, je n'ai pas l'impression. Après, moi, je ne m'en servais pas il y a 3 ans. Je m'en sers depuis récemment parce que je suis un boomer. Merde. C'est une question intéressante.
Speaker #1
Pardon, je reprends. En novembre 2022, il y a une version gratuite qui a été lancée.
Speaker #0
Ça fait toujours trois ans.
Speaker #1
Et en janvier 2023, ChatGPT, il y a différents modèles de langage, on parle de ChatGPT seulement là. On compte plus de 100 millions de comptes enregistrés.
Speaker #0
Ah oui ?
Speaker #1
En janvier 2023, pardon.
Speaker #0
Ah oui ?
Speaker #1
Il y a une première version qui est sortie. en novembre 2022 et en janvier 2023 il y avait déjà 100 millions de comptes enregistrés alors est-ce que c'était tous des utilisateurs de tous les jours ou juste des gens qui voulaient tester mais ça veut dire qu'il y a quand même un certain nombre de gens qui l'utilisent il y a un engouement c'est
Speaker #0
la facilité ça c'est vrai qu'on est aujourd'hui dans un monde où tout va toujours plus vite ça c'est...
Speaker #3
c'est de nature humaine de préférer la facilité aux difficultés après de là,
Speaker #0
la question initiale va-t-elle nous piéger ? Après, c'est pareil. Comment est-ce qu'on définit le piège ?
Speaker #3
Oui, c'est ça. En fait, j'allais te demander... Tu t'appelles par piégé ?
Speaker #0
Dans ta question, le...
Speaker #1
C'est-à-dire, est-ce qu'on va arriver à un point où les gens ne vont plus forcément... Philosopher ? Philosopher et essayer de...
Speaker #3
Rester dans les carcans, tu vois ça ? Oui,
Speaker #1
on va rester dans les carcans de la pensée humaine, en fait. Qu'est-ce qui est bien ? Qu'est-ce qui est mal ? On ne va plus essayer de... De redéfinir des concepts, parce qu'ils vont être définis par l'intelligence artificielle et on va rester bloqué dans notre propre, comme tu dis, carcan. Et pas forcément que philosophé, il y a aussi, au niveau de la science, est-ce que d'autres façons de penser qui pourraient nous amener de nouvelles théories, est-ce qu'on ne va pas faciliter ne pas vraiment aller faire des expériences de pensée et juste demander à notre chef de GPT d'essayer de faire ci, d'essayer de faire ça. Et encore une fois, j'utilise chat GPT, mais il y a d'autres modèles de langage. Le chat administral, Google Croc, des trucs comme ça.
Speaker #3
Gemini, non ?
Speaker #1
Gemini de Google, oui.
Speaker #3
À mon humble avis, je pense que les gens qui aiment réfléchir d'eux-mêmes continueront de le faire, même avec l'IA. Tous les chercheurs, les scientifiques, les explorateurs un peu du monde, ils continueront, quoi qu'il arrive, de vouloir explorer, de vouloir comprendre d'eux-mêmes, tu vois. Même avec l'IA. qui est devenue plus courante.
Speaker #4
Et puis il y en aura toujours en fait. Il y aura toujours des personnes qui vont sortir du lot et qui vont inventer des nouvelles choses et des nouvelles solutions.
Speaker #1
Dans ce cas-là, est-ce que ça ne va pas ralentir le fait de créer de nouvelles façons de penser, de nouvelles choses ?
Speaker #0
Formes de régression ?
Speaker #1
Entre autres.
Speaker #0
C'est-à-dire que oui,
Speaker #1
peut-être des gens vont l'utiliser. Mais comme il y aura moins de gens qui vont « penser par eux-mêmes » , est-ce que ça ne va pas ralentir la progression d'une nouvelle façon de penser ou d'une nouvelle théorie, que ce soit scientifique, philosophique ?
Speaker #3
Je ne pense pas. Ça donnera peut-être une réponse à certaines personnes.
Speaker #1
Je donne un exemple. Si un grand chercheur trouve une nouvelle théorie, et veut la transmettre au monde. Les gens vont aller sur ChatGPT pour poser la question et ChatGPT va leur dire, ben non, c'est pas possible à cause de ci, ça.
Speaker #4
Ah, tu penses que du coup, ça va freiner leur lancée dans leur nouvelle recherche et innovation ?
Speaker #1
C'est une question.
Speaker #4
Après, ça dépend parce que... Ça dépend. Je pense que d'un côté, l'IA, ça va faire accélérer certaines recherches, dans le sens où pour coder, ainsi de suite, les chercheurs, ça va leur prendre trois fois moins de temps qu'avant. Mais après, ça dépend vraiment si c'est sur le côté scientifique ou littéraire, entre guillemets. Je pense vraiment que par rapport au domaine, ça va dépendre. Il y a un domaine où ça va s'accélérer. Ça va aider aux personnes de faire des choses plus rapidement. Et dans d'autres domaines, on va être limité parce que ce n'est pas du savoir scientifique, des calculs, des algorithmes et ainsi de suite. C'est vraiment des choses littéraires. Et là, par contre, la machine ne pourra pas te donner de réponse.
Speaker #1
Donc ça dépendrait du domaine.
Speaker #4
Pour moi,
Speaker #3
oui. Le domaine objectif. Vraiment, des trucs qui sont vérifiables, observation, ça pourrait aider. Par contre, le subjectif, oui, ça restera dans les mains des humains.
Speaker #0
Ça dépend aussi un petit peu de... Finalement, l'IA s'adapte plus ou moins à celui qui l'utilise. Ce qu'on disait au début, finalement, sur la vérification des sources et tout ça, ça, c'est propre à chacun. C'est un peu du libre arbitre. Si je décide de croire l'IA, peut-être qu'elle a raison, peut-être pas. Je décide de chercher ou pas, ça c'est un peu ma décision. Donc finalement l'IA, ça risque de toujours être le prolongement de la personne qui l'utilise. Donc est-ce que finalement ça va vraiment potentiellement pouvoir nous piéger ? On a forcément pas assez de recul pour répondre à la question encore mais... Si ça se trouve d'ailleurs, on va se rendre compte que dans un 1 ou 2 on arrive à des limites. Parce que pareil, ça génère, si je ne raconte pas de bêtises, je ne suis pas sûr de ce que je dis, mais je sens que ça génère aussi énormément d'énergie. Ça utilise,
Speaker #1
tu veux dire ?
Speaker #0
Oui, ça utilise la consommation d'énergie. de poser des questions à des IA. Alors, est-ce qu'on arrivera peut-être à un moment dans un monde un peu plus raisonnable ? On se dira, OK, on fixe des limites. Finalement, ça deviendra juste un peu comme une souris d'ordinateur, une aide au quotidien. Ça, c'est des suppositions que je fais. Ce ne sont pas des choses qui me viennent comme ça tout de suite.
Speaker #1
Et dans tous les cas, dans l'idée où... Ça continue encore des années et des siècles. Il faut voir aussi comment, dans l'éducation, c'est abordé. Parce qu'aujourd'hui, je sais que dans les écoles, ils commencent à l'utiliser comme un outil d'éducation. Ils apprennent aux jeunes, aux personnes à l'utiliser. Mais du coup, il faut voir aussi ce côté-là. comment, pour la génération future, comment on leur apprend à utiliser cet outil.
Speaker #2
Clément, tu avais quelque chose à ajouter ?
Speaker #3
En fait, j'ai envie de dire que même avant l'IA, tu as des gens qui balancent des fausses infos, de toute façon, sur les réseaux. Et d'autres qui vont y croire ça sans aller vérifier. Et maintenant, avec l'IA, tu peux, dans certains cas, justement... leur montrer qu'ils ont tort en fact-checkant. Donc au final, on n'a pas entendu l'IA pour mentir, c'est ce que je veux dire. C'est surtout un outil.
Speaker #2
S'il y a un moment, vous voulez lancer un consensus, c'est vraiment une question oui ou non. Est-ce que vous pensez que ça va nous piéger ou est-ce que vous pensez que ça ne va pas nous piéger ? qu'il va y avoir d'autres solutions possibles. Et si au moment où vous voulez lancer un consensus et que vous pensez que vous êtes tous le même point de vue...
Speaker #1
Moi, tout ce que je dis, à l'heure d'aujourd'hui, par rapport à l'IA, moi, ça commence déjà à me piéger, dans le sens où je tombe sur un milliard de vidéos où je crois que c'est vrai et que ce n'est pas vrai. Donc, j'étais un peu dégoûtée de savoir qu'il n'y avait pas les JO.
Speaker #0
J'ai eu de nettoyage de vaisselle.
Speaker #1
Je vous le jure, c'est vrai, je suis tombée là-dessus. Ah ouais ? Et puis j'ai regardé à fond, j'étais trop contente, tu vois. Il faudrait presque l'inventer tellement c'était vraiment trop bien fait. Et puis en fait, il s'est avéré que c'était Inéa qui avait fait toute cette petite vidéo et que c'était des fake news. Et du coup, c'est ça qui... Moi, c'est ce côté-là qui me perturbe le plus, c'est les fausses vidéos. Oui, oui. où on arrive à utiliser un vrai visage d'une célébrité et leur faire dire ce qu'on veut. C'est ce côté-là qui me fait le plus peur au niveau de l'IA.
Speaker #3
C'est là que je scinderais l'IA en plusieurs catégories. Les IA génératrices d'images, et celles qu'on utilise en tant qu'outil pour chercher quelque chose.
Speaker #2
C'est pour ça que je parlais des modèles de langage plus tôt, mais c'est vrai que les IA génératives ont aussi un impact là-dessus. C'est vrai que quand tu l'as dit au début, ça n'a pas que sur notre vision mais c'est un des domaines tu disais domaine l'art c'est un des domaines où on a notre propre vision du monde on a une vision particulière et justement est ce que ça va se passer enfin nous bloquer dans notre propre vision de l'art en fait est
Speaker #1
ce qu'on va réussir à ouvrir notre créativité sachant qu'une machine peut faire tout seul quoi pour moi oui peut-être qu'on pourra même associé l'ia à nos propres projets créatifs
Speaker #3
Pour en faire justement, d'aller au-delà, tu vois. Oui.
Speaker #0
Pour moi, oui. Pour moi, oui, parce que...
Speaker #1
Alors, pourquoi toi, oui ?
Speaker #0
Si tu demandes...
Speaker #3
Pourquoi toi, oui ?
Speaker #1
Oui à quoi, déjà ?
Speaker #0
Moi, déjà, j'aimerais revenir sur le championnat du monde des JO. Moi, j'ai tout de suite vu que ce n'était pas possible. Quand il y avait eu le concours, là, avec tous les pays, là, les femmes, debout, là, avec un scotch sur la bouche, c'était...
Speaker #1
Attends, on repart. Pourquoi tu dis oui ?
Speaker #0
Oui, pourquoi oui ? Parce que moi, j'ai déjà posé, quand j'utilise des fois l'IA pour écrire des chroniques ou en fait, j'utilise l'IA des fois pour mon humour. Alors, si je lui demande de me raconter une blague, il va me faire un truc tellement nul aujourd'hui que je me dis, c'est pas possible que demain, ça puisse remplacer notre créativité. Parce que je pense qu'effectivement, des domaines spécifiques comme l'art, c'est pas possible. On a tous...
Speaker #3
Il n'a pas la conscience pour.
Speaker #0
On a la conscience propre, on a notre propre conscience, on a notre propre façon de penser. Et ça, l'IOL ne pourra toujours que... À moins qu'on trouve des algorithmes assez puissants, ça existe d'ailleurs un petit peu pour s'auto-créer, mais est-ce qu'elles arriveront au niveau du cerveau humain qui est une machine de guerre quand même ? Aujourd'hui, je n'ai pas trop d'idées en tête par rapport à ce que j'avais vu sur certains articles du cerveau, mais c'est à côté des ordinateurs, on a un truc de malade dans le cerveau, on a dans le crâne, on a un truc de fou.
Speaker #3
Tant que les machines ne sont pas sentientes, c'est bon. Sentientes, définitivement. qui a une conscience de soi et qui peut ressentir et exprimer ses émotions.
Speaker #1
Du coup, regardez le film Aérobot. Ça risque de m'enlever.
Speaker #3
On est en train de faire de la pub pour tout le monde. Tous les modèles de langage,
Speaker #0
vous voulez une smith sur Instagram, je suis humoriste. Non, vas-y. Non, elle ne parle pas.
Speaker #2
Pour ceux qui partent en couille.
Speaker #0
On s'en fout. On va dire la vérité aux auditeurs. On a 4h37 d'enregistrement. Vous entendrez 12 minutes. Le reste, ce n'est pas possible. On est clairement soit pas assez intelligents, soit trop. On sait tous de quelle catégorie on est. On ne pourra pas tout dire.
Speaker #1
Ça fait un moment que Lucas nous lance du pied qu'il faut faire un consensus pour fermer ce débat.
Speaker #0
Ça fait combien de temps qu'on fait ça ?
Speaker #3
J'ai perdu le son du temps, Lucas. Je ne sais pas. On a arrêté après
Speaker #0
6h. En fait, j'ai l'ordi et c'est éteint. Je ne sais pas. Je n'ai plus de batterie. Ça fait tellement longtemps. Là, bientôt, on ne va plus avoir de courant. Je n'ai pas payé l'électricité. Enfin, c'est un gars.
Speaker #2
Ça fait plus d'une demi-heure déjà.
Speaker #0
Ah ouais, déjà ? C'est vite de fou.
Speaker #1
On a tourné un petit peu en France sur toutes les questions.
Speaker #0
Est-ce qu'on fait une petite conclusion au final ? Oui ou non ?
Speaker #1
C'est ce qu'on était en train de faire. J'étais en train de le faire. T'as fait un oui bizarre. On ne savait pas si tu disais oui à ce que Clément disait ou si tu disais oui à la question.
Speaker #2
Donc personnellement, en tant que modérateur...
Speaker #0
Allez, c'est bien, je suis content.
Speaker #2
Donc Clément...
Speaker #0
Voilà. Ça, tu me le quittes. Oui, ça va pas te fumer. Ça, tu me le quittes.
Speaker #2
Ça, c'est les dames. Ça, ça va rester. Julien ?
Speaker #0
Non, moi je m'appelle Clément.
Speaker #2
Par rapport à la question de base, c'était plus un non, ça ne va pas nous bloquer dans notre propre vision de la vie.
Speaker #3
Oui, ça part plus sur un nom.
Speaker #2
C'est plus sur un nom.
Speaker #0
Ah, t'as répondu à ma place, là, en fait. C'est ça que tu viens de faire.
Speaker #2
Tu utilises la 4-0 formulée sur moi-même ?
Speaker #0
Non, mais c'est ce que tu viens de m'auto-conclure, là, c'est ça ? Non, non, mais... C'est à toi de confirmer,
Speaker #2
confirme ! J'ai envie que tu confies ou que tu me dises non, c'est pas ça.
Speaker #0
En 2025, chacun peut prendre la parole. Pour ma vie, ça va une heure trente de route. Tu peux faire un débat pour qu'à la fin, il y ait un modérateur qui le fasse à ma place. À chaque fois, je le ferai chez moi avec chaque JPP et Jepini. Ils me répondront que des conneries, ça sera super. Non, pour moi, oui, je suis d'accord avec ce que tu viens de dire. Pour moi, en tout cas... À l'heure actuelle, avec ce que je vois, ce que je connais, loin de tout, dans le sujet, pour moi, non. L'être humain sera capable de ne pas se laisser piéger dans cette espèce de... on va dire, cette espèce de facilité de l'IA.
Speaker #2
Claire, je vois que tu fais un pouce en l'air.
Speaker #1
C'était pour dire c'est très bien, Julien. C'est très bien,
Speaker #2
t'es d'accord. C'est très bien ce que tu as dit.
Speaker #1
Je suis d'accord avec ce qu'il dit et du coup ce qui serait même intéressant c'est qu'on pose ta question du débat à JadGPT pour voir ce que lui-même répondrait
Speaker #3
J'aime la méta
Speaker #2
Moi j'ai pas de compte pro
Speaker #1
On va tester Nous sommes des escrocs de JadGPT
Speaker #2
Attends, je veux juste que Clément donne... Claire, c'est plutôt de l'avis que... Donc, il y a un consensus par rapport à ce que Julien, il a dit. Ou pas ?
Speaker #3
Allô ?
Speaker #1
Oui.
Speaker #0
Non, mais je peux vous l'expliquer. Si elle a du mal à être d'accord avec moi, c'est normal. On se voit tous les jours, c'est compliqué. Mon cerveau il a pas compris qu'il fallait que je sois d'accord avec Julien Elle va se tourner dans la voiture Elle va te rappeler En fait pas du tout Je suis pas du tout d'accord avec lui
Speaker #1
Je suis d'accord avec ce que Julien a dit
Speaker #0
Aujourd'hui Tu le cotes pas Ça c'est important c'est pour moi Je l'enregistrerai chez moi
Speaker #3
Pour le repasser en boucle
Speaker #0
Pour moi ça a plus de valeur que la crypto
Speaker #1
Et toi du coup Clément ?
Speaker #3
Bah du coup moi c'est non Tant que l'IA n'est pas sentiante Voilà. Ok, donc on a à peu près un consensus.
Speaker #2
Donc j'invite à quelqu'un à jouer une carte de consensus. En vrai, vous avez déjà le consensus, donc on va repasser.
Speaker #0
Joue le gardien du temps ! Waouh, c'est incroyable. En plus,
Speaker #2
elle fait 8 km.
Speaker #3
Tu avances de 3 km.
Speaker #2
Clément, il faut la carte de consensus.
Speaker #0
Eh bien, moi, je joue le dragon blanc aux yeux bleus. Tu es venu le jouer juste avant, avec le gardien du temps. C'est incroyable.
Speaker #2
Donc, Clément, on joue la carte de consensus. Donc, dites au consensus, par rapport à la question de base, est-ce que... l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde.
Speaker #3
Non.
Speaker #2
Et oui, je suis d'accord. Du non. Du coup, vous jouez vos quatre consensus aussi ?
Speaker #1
Et ce débat est clos. Oui, on est tous team non. On est à la limite du raisonnable de l'IA.
Speaker #3
Voilà,
Speaker #2
donc le débat est clos. Du coup, j'ai demandé à ChatGPT, donc en version sans créer de compte ni rien. Est-ce que l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde ? Bon, il m'a fait un pavé. C'est une question fascinante. Elle touche à un enjeu majeur de notre époque.
Speaker #3
Wawa,
Speaker #4
wawa, wawa. On embrasse les dons, Tom.
Speaker #2
Là, elle reprend à peu près ce que j'ai dit au début. Ces modèles sont souvent construits à partir de données qui reflètent déjà des biais humains, des croyances ou des limitations de notre vision du monde. Ce phénomène pourrait effectivement conduire à une sorte de piège où l'IA reproduit et renforce ses biais, plutôt que d'ouvrir de nouvelles perspectives ou d'apporter une vision plus objective. Elle donne un exemple. Et après, elle dit, cela dit, l'IA n'est pas intrinsèquement limitée à ses biais. Si elle est conçue et utilisée de manière éthique et réfléchie, elle pourrait également être un outil puissant pour remettre en question nos croyances, offrir de nouvelles perspectives. et aider à sortir de certaines bulles cognitives.
Speaker #1
En fait, c'est exactement ce qu'on a. Vous avez les meilleures personnes pour ce débat aujourd'hui. Chad GPT vient de te le confirmer.
Speaker #0
Elle-même. Et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il nous confirme ça ? Vous avez vérifié ses sources ?
Speaker #3
C'est moi.
Speaker #2
Je crois que c'est Julien qui avait dit ça, que c'était une extension de nous-mêmes. C'est toi qui avais dit ça, je crois. Et il dit à un moment, en fin de compte, tout dépend de la manière dont l'IA est développée, régulée et utilisée. C'est un peu comme un miroir. Il peut refléter ce que nous lui montrons. où il peut être utilisé pour nous faire voir les choses sous un angle différent.
Speaker #0
Et après,
Speaker #2
il me pose une question à laquelle je n'ai pas envie de répondre, donc je ne vais même pas... Le débat est clos ! Merci !
Speaker #1
Tout est à vous !
Speaker #2
Merci ! Merci à Claire, à Clément et à Julien d'être venus participer pour ce troisième épisode de Lucas en débat, avec un seul débat cette fois-ci au lieu de trois débats. J'espère que ce sera plus facile à écouter pour nos éditeurs.
Speaker #0
Évidemment.
Speaker #2
On va faire un petit tour de table et justement parler de facilité, donc on est dans le sujet. Donc on va faire un petit tour de table. Mes questions, j'ai différentes questions pour vous. de Lucas un débat de participer, qu'est-ce que vous en avez pensé est-ce que vous pensez avoir appris quelque chose aujourd'hui, est-ce que cela vous a donné envie de débattre avec d'autres personnes est-ce que ça vous a fait réfléchir sur un nouveau sujet, est-ce que vous avez bien aimé le faire avec des cartes, est-ce que les cartes ça sert à quelque chose
Speaker #1
Claire je te laisse débuter figure-toi que moi c'est mon premier débat de toute ma vie, donc merci Lucas déjà de m'avoir invité J'ai l'impression d'être une personne d'honneur. Non, j'ai bien aimé débattre. Je me vois bien revenir pour une prochaine émission. Le système de cartes, c'est bien. Franchement, c'est plutôt complet. Je ne vois pas ce que tu pourrais rajouter ou ce que tu pourrais enlever d'autre. Mais après, c'est très bien. Merci beaucoup, Lucas.
Speaker #2
Merci, Claire.
Speaker #0
Clément ?
Speaker #3
C'était à chier.
Speaker #0
Ah ouais ? On voit quelqu'un qui pense que c'est... Voilà, ici, on dit les choses. Voilà, Clément, c'est bien. On savait que t'étais déjà le moins bon des deux, Clément. Au moins, tu l'assumes, voilà.
Speaker #3
Non, alors... Est-ce que ça m'a... Comment dire ? Fait plus réfléchir que d'habitude ? Personnellement, non, parce que je réfléchis tout le temps à des trucs inutiles, machin, donc... Maintenant, ça m'a amusé, tu vois, je n'ai jamais aimé faire discuter avec vous. Et les cartes, comme je l'ai dit, ça sert plus en situation conflictuelle. C'est vrai que ça n'a pas trop de utilité si on va tous dans le même sens. Mais sinon, elles sont sympas. Oui, ça peut servir.
Speaker #2
Pour moi, c'est aussi un garde-fou, c'est-à-dire que les gens savent... que les cartes sont là donc ils vont peut-être ne pas aller dans des directions pour te faire carter encarter écarté écarté écarté c'est ça merci Clément ton retour
Speaker #0
Julien moi je trouve que ce que Clément a dit c'est odieux dire que ça chiait c'est un scandale non c'est bien je pense que je suis d'accord avec toi ça te permet à quelque part que ça pose un peu des des Merci. Les vraies fausses règles, via les cartes, des fois, tu t'auto-censures, mais tu réfléchis à la façon dans laquelle tu vas dire la chose, pour ne pas justement partir toi-même, parce que des fois, quand on dit quelque chose, on part soi-même dans la mauvaise direction, et on s'en rend compte des fois après. Là, ça te permet de bien réfléchir, de la carte tourner cette fois sa langue dans sa bouche, ça te permet de réfléchir un petit peu avant de prendre la parole. En fait, c'est plutôt pas mal, mais bon. Ça peut m'énerver à faire toujours des concepts sympas. Je ne sais pas si tu peux revenir. Après, je rentre chez moi. Je n'ai pas de carte, je n'ai pas de jeu. Je n'ai rien. J'ai mon humour pourri. Ça commence à bien faire. Est-ce que tu pourrais arrêter d'être supérieur à moi ? Je vais rentrer en pleurant dans ma voiture. C'est super. J'écouterai du Céline. Non, c'était super. C'était super. On a l'occasion de... redébattre sur un autre sujet une prochaine fois.
Speaker #3
Ça fait content de penser que vous aussi.
Speaker #0
Bon alors, on reviendra tous les trois, je crois, d'accord.
Speaker #3
C'est bon, finalement. Vous voulez revenir pour les prochains épisodes ? Oui ! Merci !
Speaker #0
Je t'ai niqué ton outro ! Ouais ! Merci, merci,
Speaker #2
merci beaucoup !
Speaker #0
L'outro ! Julien, tais-toi ! Je n'ai pas envie, non, non, non.
Speaker #2
On va recommencer la outro. C'était parfait.
Speaker #0
Merci. Remets, remets mon regard. Repais, repais, je me tais.
Speaker #2
Merci, merci beaucoup à tous les trois d'avoir accepté de venir débattre aujourd'hui et de faire partie de cet épisode de Lucas en débat. Aujourd'hui, on avait Claire, on avait Clément, on avait Julien. Merci à vous tous. toutes et à vous tous d'avoir écouté. Je ne sais pas si vous voulez dire, si vous voulez être suivi sur les réseaux ou quelque chose, une petite pub ou quelque chose comme ça.
Speaker #0
Oui.
Speaker #2
Julien, c'est qui me saute sur le tête.
Speaker #0
Oui, c'est bien dire. Retrouvez-moi sur mon compte Instagram. Julien tiré du bas, stand up. Je fais de l'humour, je fais de l'humour, je me suis lancé dans l'humour il n'y a pas longtemps. Et si vous voulez rigoler, rejoignez rejoignez mon réseau et si d'ailleurs vous aimez la radio et que vous voulez écouter la radio il existe la radio qui s'appelle Radio Associative Fadjet vous pouvez taper sur internet Radio Fadjet et vous pouvez écouter les petites matinales tous les mardis matins je fais partie d'une matinale où
Speaker #2
j'ai une petite chronique un petit peu humoristique voilà merci Julien tu me feras le chèque après comme ça bien sûr ancestors comme d'habitude personne ne veut zéro réseau on ne se connait pas tu ne le veux pas même dans la rue c'est la première fois que j'essaie de faire des vidéos c'est la première fois que tu as une star c'est ça la première fois que j'ai une star j'ai une star elle est 130 abonnés c'est une grosse star incroyable plus que moi merci d'avoir écouté merci à tous d'avoir écouté et à bientôt pour de nouveaux débats abonnez-vous partagez l'épisode si il vous a plu et on se retrouve pour un nouvel épisode

Chapters

Intro
35sec
Présentation des cartes
2min
Début du débat
9min
Tour de table
42min
Outro
46min

Description

Rejoignez Claire, Julien et Clément pour débattre spontanément sur un sujet passionnant auxquel vous n'auriez pas pensé. Attention, il y a des cartes à jouer pour changer le cours du débat !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Tu fais toi, tu fais 3, 4.
Speaker #1
Je fais 3, 4, merci. C'est moi le modérateur.
Speaker #0
Tu veux mon micro ? C'est pas un problème. Alors, je prends la main. Est-ce que les ornythorinques sont des canards ou des cast -?
Speaker #2
Vous écoutez une émission présentée par Lucas Thiébaut. Bienvenue dans Lucas, un débat !
Speaker #1
Bonjour, Bonjour à toutes et à tous ! Vous êtes en train d'écouter le podcast Lucas, un débat ! Comme son nom l'indique c'est un podcast de débat Et celui-ci a un petit twist Les participants et participantes Ont des cartes à jouer pour influencer le cours du débat Le but de l'émission c'est de redonner Un aspect fun au débat tout en permettant A chacun et chacune d'être respecté Quelle que soit son opinion
Speaker #3
Arrête de lire tes fiches
Speaker #1
Ça commence bien, ça commence bien. Les participants d'aujourd'hui, les participantes, on a une première participante aujourd'hui pour ce troisième épisode. Donc on a Claire avec nous aujourd'hui.
Speaker #4
Bonjour tout le monde.
Speaker #1
On a Clément.
Speaker #3
Oui bonjour, c'est moi.
Speaker #1
Et on a Julien.
Speaker #0
Ah faut que je parle. Oui oui. Il fallait te demander. Tu dis bonjour.
Speaker #1
Donc tous les trois, c'est la première fois qu'ils participent à l'émission. On a déjà eu un Clément avant, c'est pas le même.
Speaker #3
Et non.
Speaker #1
Non, c'est différent cette fois-ci.
Speaker #3
C'est un moins bien.
Speaker #0
Il l'a pensé, il ne l'a pas dit.
Speaker #1
Donc dans un petit moment, je vais lancer le sujet de débat. Par rapport aux deux premiers épisodes, on va changer un peu le système de fonctionnement. Cette fois-ci, on aura un débat par épisode. Et voilà, c'est tout. Avant, on avait trois débats, là on a un débat par épisode. Donc aujourd'hui, on aura un seul sujet et les participants vont donc ouvrir le sujet en même temps que vous. Vous aurez peut-être une petite idée dans le titre, mais normalement, vous ne le verrez pas comme ça. Mais d'abord, on va parler des différentes cartes à jouer pour ce débat. Donc, dans les cartes que vous avez, il y a trois cartes oranges et quatre cartes violettes.
Speaker #4
Tout à fait.
Speaker #1
Les trois cartes oranges, c'est des cartes que vous pouvez utiliser autant de fois que vous voulez pendant le débat. Les cartes violettes, c'est des cartes que vous pouvez utiliser une à trois fois pendant le débat et en fait le nombre de fois que vous pouvez l'utiliser c'est marqué en haut de la carte. Mais on a tous les mêmes ? Vous avez toutes les mêmes cartes donc je vais vous présenter un peu les cartes donc on va commencer par les cartes oranges celles que vous pouvez utiliser autant de fois que vous voulez donc la première carte c'est il a pas dit bonjour lorsque un ou une autre débatteur, débatteuse vous coupe la parole et ne s'excuse pas dans les 10 secondes qui suivent jouez cette carte et il ou elle ne peut pas parler pendant 15 secondes Merci. Si quelqu'un vous coupe la parole et ne s'excuse pas, vous pouvez lui couper la parole.
Speaker #0
Est-ce que tu as écrit le titre par rapport à la chanson de Vald ?
Speaker #1
C'est possible.
Speaker #0
Les connaisseurs sauront.
Speaker #1
Ensuite, la deuxième carte, c'est Ad hominem. Donc si un ou une débatteuses vous attaque personnellement, commentaire sur votre façon d'être, insulte, etc. Vous utilisez cette carte pour le ou la faire taire pendant 30 secondes. Comme ça, c'est pour éviter les débordements, que les gens commencent à s'insulter, tout ça.
Speaker #0
J'adore ce rappeur Hominem. J'ai failli la faire aussi.
Speaker #1
Ensuite, la dernière carte, c'est sophisme. Donc, nommez le sophisme dont vient de faire preuve un ou une autre débatteur, débatteuse, parmi l'homme de paille, le faux dilemme, l'appel à la tradition ou l'appel à l'émotion. Si vous visez juste, le modérateur, le ou la fera taire pendant 30 secondes. Donc un sophisme, c'est un argument un peu fallacieux. Donc c'est une façon de parler pour essayer de convaincre, d'amener un argument sur la table. Sauf que ce n'est pas super clair. Pour vous décrire un peu les différents sophismes qu'on a sur la carte là. Donc on a l'effet domino. C'est quand on fait tout s'emballer. Donc si ça, ça arrive, alors ça, ça va arriver, Et en fait, on arrive très vite à une conclusion qui n'a aucun sens. La fin du monde,
Speaker #0
parce que tu as mangé un haricot de travers.
Speaker #1
Oui, c'est ça.
Speaker #0
Tu veux des exemples, je t'en donne.
Speaker #1
Ensuite, l'homme de paille. L'homme de paille, c'est présenter la position d'une autre personne en la simplifiant à l'excès pour la rendre indéfendable. Donc, un exemple, c'est... Oui, on va reprendre le truc des haricots. C'est vous avez mangé des haricots. Il n'y a plus assez à manger pour les vaches. On va tous mourir de faim à cause de ça.
Speaker #0
Oui, ok. Tu outrepasses 57 milliards de raisons. Oui,
Speaker #1
c'est ça. Ensuite, le faux dilemme, c'est quand tu vas donner deux choix à la personne. qu'il y a peut-être plus de choix possibles. Par exemple, on va revenir à l'exemple du haricot.
Speaker #0
On prend le haricot.
Speaker #1
L'exemple du haricot, c'est soit tu manges tes haricots, soit... Soit tu ne les manges pas. Soit tu ne les manges pas, mais quelqu'un va mourir de faim parce que tu ne les manges pas. Ensuite, l'appel à la tradition, c'est on a toujours fait comme ça, ou c'est que c'est toujours été comme ça. Et l'appel à l'émotion, c'est...
Speaker #0
L'appel à l'émotion, c'est tout simplement jouer sur les sentiments des gens, non, par exemple ?
Speaker #1
Oui, c'est ça. L'appel à l'émotion, c'est le chauve-feu.
Speaker #0
Les pauvres enfants vont mourir de famine parce que vous avez jeté les haricots.
Speaker #1
Oui, c'est ça. On revient sur l'exemple des haricots. Oui,
Speaker #0
on a décidé que ce sort ne sera qu'à saoulé.
Speaker #4
Ça n'est pas donné aux vaches.
Speaker #1
Donc ça, c'est pour les trois cartes oranges. Donc là, on a encore les cartes violettes. Donc ça, ça va être un peu plus rapide. Celle du sophisme là, en général, un peu plus longue parce qu'il y a plusieurs sophismes possibles. Et c'est bien que vous sachiez ce que ça veut dire aussi je connais plusieurs des Sophie et bah c'est bien on est content pour toi Donc pour les cartes violettes, on a 4 cartes violettes comme je l'ai dit, on a la carte monologue que vous pourrez utiliser une seule fois, parce qu'on est un seul de bas cette fois-ci pour cet épisode, donc lorsque vous utilisez cette carte, les autres débatteurs débatteuses doivent arrêter de parler pendant 30 secondes donc c'est vraiment vous utilisez la carte, les autres doivent arrêter de parler pendant 30 secondes
Speaker #0
Est-ce qu'on peut ramener les cartes chez nous pour l'utiliser dans la vraie vie ?
Speaker #1
Il y a plein de gens que j'aimerais monologuer On peut essayer si tu veux mais je ne suis pas sûr qu'ils le fassent Fact-check. Vous demandez à un ou un autre débatteur de vérifier les faits qu'il ou elle mentionne. Ou alors, vous pouvez me demander à moi. Si les faits sont avérés, vous ne pouvez plus fact-checker cette personne. Par contre, sinon, si les faits ne sont pas avérés, il ou elle doit tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler. Les effets s'appliquent jusqu'à la fin du débat.
Speaker #4
Dommage qu'on ne nous voit pas, alors.
Speaker #0
Comment on vérifie que la personne a bien tourné sept fois sa langue dans sa bouche et pas six ?
Speaker #4
C'est pour ça qu'on se dit que c'est dommage qu'on ne nous voit pas.
Speaker #0
On va compter. On va dire qu'on fait confiance, on n'est pas non plus...
Speaker #1
Oui, on n'est pas non plus des sauvages.
Speaker #0
Ah, d'accord.
Speaker #1
Et je vous fais confiance aussi pour appliquer les effets à vous-même. Après, bon, si vous faites 6 ou 8, on ne va pas non plus...
Speaker #0
Toi, tu ne fais pas 8. Dis-moi, tiens.
Speaker #1
Donc cette carte-là, vous pouvez l'utiliser 3 fois dans tout le débat. Ensuite, on a la carte reformulée. Vous choisissez un ou une débatteur ou débatteuse. Il ou elle doit reformuler de façon positive et constructive le dernier argument d'un ou une autre débatteur ou débatteuse que vous choisirez également, vous y compris. Donc tu peux demander à quelqu'un de reformuler. Si Clément dit quelque chose, tu peux demander à Claire de reformuler. Si Julien dit quelque chose, tu peux demander à ce que... Si Clément, par exemple, tu peux utiliser la carte sur Julien pour reformuler ce que tu as dit. tu peux l'utiliser pour ça aussi si les auditeurs viennent de comprendre ça je les emmène avec moi au kebab tu peux faire reformuler ce que tu veux voilà ça c'était une belle reformulation j'ai eu des retours comme quoi l'explication des cartes c'était super long donc je vais devoir
Speaker #0
couper ça ne sont pas des retours voilà c'est très bien c'est des gens qui ne sont pas revenus du coup On embrasse et les dom-toms
Speaker #1
Et la dernière carte consensus Jouez cette carte, puis proposez un consensus sur le sujet de débat aux autres débatteurs débatteuses. Si les autres débatteurs jouent leur carte consensus, le débat se termine et le modérateur peut relancer un nouveau sujet de débat. Bon, il n'y aura pas de nouveau sujet de débat.
Speaker #4
Ça sert à rien ta carte Si on la sort tout de suite, le débat est fini. Ah oui,
Speaker #1
l'épisode se termine Bye !
Speaker #0
voilà je vais être dégoûté vous avez le droit de fin du game si vraiment vous n'aimez pas le débat après ça serait fou c'est le premier épisode qui dure 4 minutes mais non le temps des questions des cartes j'ai fréqué les cartes ils m'ont posé la vague ils sont rentrés chez eux je ne les ai jamais revus le
Speaker #1
moins bon des cléments des deux en vrai si ça ne dure pas assez longtemps j'ai un sujet bonus donc ça c'était pour les cartes Est-ce que vous avez d'autres questions par rapport aux cartes ?
Speaker #0
C'est clair, c'est très bien expliqué en plus, c'est incroyable.
Speaker #1
C'est clair, heureusement qu'on a clair aujourd'hui. Ça l'a fait, on l'a fait plus jusqu'à la fin de l'épisode.
Speaker #0
C'est pas bon. C'est bon.
Speaker #3
Je vous dis à demain. L'une, trois, allez-y. L'une, trois, allez-y. Lucas à débat !
Speaker #1
Et le sujet de débat pour cet épisode, est-ce que l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde ?
Speaker #3
Un sujet d'actualité.
Speaker #1
Donc quand je parle d'intelligence artificielle ici, c'est pas l'intelligence artificielle qui existe depuis des années, donc sur Google Maps ou des trucs comme ça, c'est plus les modèles de langage qui sont devenus assez utilisés ces jours-ci, avec ChatGPT, le chat, le grog, tout ça.
Speaker #4
Est-ce que l'IA va nous piéger dans...
Speaker #1
Notre propre vision du monde.
Speaker #3
On tourne les crayons sur les feuilles.
Speaker #1
C'est bien, c'est bien.
Speaker #0
Moi, je savais que j'aurais dû apprendre à écrire avant de venir à l'unition.
Speaker #3
Comment on écrit piégé ?
Speaker #1
Pour vous donner aussi un peu plus de contexte, les interfaces artificielles, les langages de modèles en particulier, on utilise des données humaines pour les entraîner. pour les éduquer. Il y a aussi des données qui sont biaisées culturellement. Par exemple, chez le GPT, ils vont peut-être utiliser plus de données culturellement, plus occidentales, alors que peut-être d'autres modèles, comme DeepSeek par exemple, chinois, vont utiliser des données orientales, on va dire. En utilisant ces modèles de langage, on leur pose des questions. Comme c'est des données humaines, et ça utilise des trucs qui existent déjà et des choses à quoi les gens ont déjà pensé. Est-ce que ça va nous empêcher de penser à des nouveaux modes de pensée ? Ça, c'est pour vous aider un peu plus dans la question. Je ne sais pas si ça vous a aidé plus que ça.
Speaker #3
Donc,
Speaker #1
Clément, je te laisse. Allez, allez, Clément.
Speaker #3
Non, mais déjà, je ne connais pas trop comment fonctionne exactement SIA. Enfin, je ne suis pas dans le détail. Mais en soi... L'IA traite des choses que l'humain a déjà dit. Après, pour l'instant, elle n'est pas encore arrivée à un point où elle réfléchit d'elle-même. Pour l'instant, je ne pense pas qu'elle va créer d'autres façons de penser à partir de la nôtre.
Speaker #1
Mais tu veux dire que peut-être qu'à un moment, elle arrivera à réfléchir par elle-même ?
Speaker #3
Je ne sais pas jusqu'où ça va avancer. Pour l'instant, je ne pense pas que ce soit le cas.
Speaker #4
Mais on a tous vu le film iRobot. Les robots et...
Speaker #1
Et pour ceux qui n'ont pas vu... Explique l'autoproduction.
Speaker #4
Pour ceux qui n'ont pas vu ce film, en plus c'est un film qui date des années 2000 je crois, il est super vieux. Oui, assez vieux. Et en fait, tout le film est basé sur une communauté... En fait, l'homme a inventé des robots qui vont aider les personnes dans... dans leur foyer, à manger, le ménage, les accompagner, etc. Et en fait, tout au long du film, on se rend compte que les robots prennent le pouvoir au-dessus des humains et ils commencent à les contrôler. Et puis, on se retrouve contrôlés par les robots.
Speaker #3
Je ne sais même plus comment il se termine, d'ailleurs.
Speaker #4
Après, il y a un robot qui sort du lot.
Speaker #3
Ah oui, c'est ça. et lui en fait il on ne se folle pas allez voir le film si vous ne l'avez pas vu c'est tellement vieux ça doit être gratuit du coup je vais juste recentrer peut-être le sujet de débat avant
Speaker #1
qu'on aille dans cette partie les robots vont nous contrôler Skynet si vous n'avez pas vu Terminator ça vient de ça explique pour ceux qui n'ont pas vu donc pour recentrer un peu Si on prend les choses telles qu'elles sont et qu'au niveau des évolutions, on n'arrive pas à cette intelligence artificielle qui arrive à penser par elle-même et qu'on reste sur ces modèles qui sont entraînés sur des... et qui sont des modèles statistiques qui sont entraînés sur des données humaines, est-ce qu'à force que les gens utilisent chaque GPT, que ça se démocratise, est-ce qu'on ne va pas rester bloqué au final dans notre propre façon de penser ?
Speaker #0
Ah, sous-entendu, l'IA restera à la limite de ce que l'homme est capable de penser ?
Speaker #3
C'est ça. À force, tu veux dire... dans le... comment dire ?
Speaker #0
Merci.
Speaker #3
J'ai fait le mot. Dans le... comment on dit ? Putain, mais j'ai plus le mot.
Speaker #4
Attends, ça va revenir du coup. Moi, j'ai... Je peux parler ? Que tu trouves ?
Speaker #3
Dans le cas de figure, on se limiterait vraiment qu'à ça, tu veux dire ? On en est dans un cas de figure ?
Speaker #1
Tous les jours, les gens vont commencer à utiliser le chat GPT, puisque déjà, quand tu vas sur Google, maintenant, tu as un AI overview. Donc, tu vas chercher quelque chose sur Google, il va déjà te donner un truc fait par l'intelligence artificielle, avant que toi-même, tu ailles sur des liens, chercher des sources et tout ça. Ça te donne quand même les sources, mais tu as quand même une AI overview.
Speaker #3
Oui, après ça, c'est différent.
Speaker #1
Je parle juste d'une utilisation globale, en fait.
Speaker #4
Moi, je comprends un petit peu ce que tu dis, parce que c'est vrai qu'aujourd'hui, quand tu écoutes un petit peu les personnes, la société, tout le monde, dès que tu veux chercher quelque chose ou un avis, tu demandes à ChatGPT ou à une autre IA qu'ils ont. Et c'est vrai que... On ne réfléchit plus vraiment par nous-mêmes. On ne va plus faire des recherches comme on faisait à l'époque. On dirait que les 70 ans.
Speaker #3
Oui,
Speaker #4
il y a quatre ans.
Speaker #3
À l'époque du Covid.
Speaker #4
Les personnes aujourd'hui utilisent ces IA vraiment comme si c'était Wikipédia. En fait, c'est exactement ça. Wikipédia, c'était des personnes comme toi et moi, vous et moi. qui entraient leurs propres données, leurs propres connaissances sur ce site internet. Et en fait, Jadjepete ou Autria, c'est exactement le même principe. C'est qu'il se nourrit de ce qu'il a cherché, si j'ai bien compris le concept de tout ça. En fait, il récolte toutes les données de toutes les questions que tout le monde lui aura posées. Et après, il se nourrit par rapport à ça. Et des fois, ce n'est pas toujours la vérité. qui te dit. Et puis, c'est vrai que si le monde commence à faire confiance à ces IA, on n'arrivera pas bientôt, on ne réfléchira plus par nous-mêmes.
Speaker #1
Julien, c'est quoi ton point de vue sur la question ?
Speaker #0
Sur la question de base, est-ce qu'elle va nous piéger dans notre propre monde ? Oui, tu vois, c'est un peu haut. Est-ce qu'elle va nous piéger dans notre propre monde ? Pour moi, ça dépend vraiment finalement de l'utilisation qu'on en fait aujourd'hui. Je rejoins un peu ton avis, Claire. C'est quand, moi, des fois, je tape des choses sur le chat GPT, après, je vais vérifier ce qu'il dit. Et après, on peut l'apprendre comme une vérité vraie, si on ne va pas chercher plus loin. Comme finalement, à l'époque, sur Internet. C'est là où je suis en train de me poser la question, est-ce que ça a vraiment tant évolué que ça ? Aujourd'hui, ça fait des recherches. une partie des recherches pour nous en une fraction de seconde si on veut rechercher les mêmes sources il nous faut 10-15 minutes les IA sont capables de le faire en 10 secondes ça nous fait gagner du temps mais si derrière on doit quand même reférifier à chaque fois les sources qu'est-ce qu'on y gagne et puis surtout combien vont le faire est-ce que, je sais pas c'est une question un peu celui qui arrive à prédire ça en tout cas il est très fort c'est pas...
Speaker #3
C'est ça, c'est selon l'utilisation qu'on a en fait. Et en fait, quand on se concerne les recherches, c'est vrai qu'au final, ça nous coupe des étapes, en fait, dans notre recherche.
Speaker #1
Oui.
Speaker #3
Mais au final, on fait ça juste plus rapidement. On ne pense pas à notre place. Mais si quelqu'un se met à vraiment se fier à tout ce que le... ce que chaque GPT lui dit, ça commence à devenir un peu problématique pour lui. Et puis même,
Speaker #4
je prends la globalité de ce qu'une IA peut faire. Il y a non seulement cette technique où on va rechercher des informations, parce que ça va plus vite. On l'utilise d'une façon comme si on demandait à Google des informations. Soit il y a aussi, par contre, ça va prendre un petit peu aussi certains métiers. Parce que maintenant, les IA, ils peuvent faire des montages photos, des montages vidéos en deux secondes. Alors qu'avant, il y avait un métier qui existait et des personnes dédiées à faire ça. Et qu'aujourd'hui, tout le monde peut le faire grâce à l'IA. Donc, je ne sais pas comment dire. Ça y est, c'est mon tour d'avoir une perte de mots. Mais c'est vrai que ça peut... notre vision sur les métiers qui existaient et sur ce qu'on sait faire et ce qu'on peut faire par nous-mêmes, ça risque de nous bouffer.
Speaker #1
Julien, tu as un autre point de vue là-dessus ?
Speaker #0
Oui, je ne pense pas. Je ne pense pas parce que l'IA, pour l'instant, elle part quand même de tout ce qu'on dit. Demain, ça peut être aussi un moyen de manipulation, l'IA. Si tu arrives à convaincre des millions de personnes de donner n'importe quoi, que la Deuxième Guerre mondiale était de 38 à 46. S'il y a 100 millions de personnes qui écrivent que là, non, tu te trompes, à l'IA, la guerre était de 38 à 46, quand tu poseras la question, quelles étaient les dates de la Deuxième Guerre mondiale, tu te diras 38-46, alors que c'est faux.
Speaker #3
Et c'est ça, j'aimerais bien en savoir plus sur comment marche l'algorithme.
Speaker #0
Oui, c'est ça. Oui, aucun de nous n'est expert là-dedans. ni même bon connaisseur on l'utilisait un peu mais on est des gens lambda justement c'est ça qui m'intéresse justement que vous posiez la question il faudrait voir l'algorithme comment ça fonctionne le fact check l'algorithme je
Speaker #3
pense qu'on prendrait du temps à comprendre ce qui leur sort dans tous les cas c'est mieux quand même de faire les démarches par soi-même Tu m'as dit, Julien, de vérifier derrière. Tant qu'on reste là-dessus. Je ne pense pas que tu mettras vraiment à faire que l'IA, que l'IA, que l'IA, sans vérifier derrière.
Speaker #0
C'est pareil, parce que je réfléchis pendant qu'on parle tous. Aujourd'hui, on est tous les quatre dans plus ou moins la même tranche d'âge. Est-ce que les générations d'après nous pensent comme nous ? Nous, on n'est pas nés dedans. Ça vient d'arriver. Dans 10 ou 15 ans, ça aura encore beaucoup évolué. Ça sera un usage quotidien banal pour tout le monde, peut-être. Est-ce que du coup, il y aura la même approche que nous, finalement, on a un peu de méfiance parce que c'est nouveau, parce qu'on l'a vu arriver, que si c'est déjà intégré. Je veux dire, aujourd'hui, nous, depuis qu'on est tout petits, on regarde la télé. jusqu'à ce qu'on commence à peut-être se poser des questions sur ce qui est vrai ou faux par rapport à ce qu'on voit à la télé, ça nous a mis des dizaines d'années. Parce que comme c'est inscrit dans notre enfance, c'est un peu intégré à notre façon de penser. Parce que ça ne peut pas jouer aussi.
Speaker #4
Déjà, nous, on se pose cette question parce qu'on veut vérifier les sources. Mais demain, la génération future, elle n'aura même pas à vérifier les sources si déjà notre génération l'a fait. Et c'est après, parce qu'une fois que l'IA... elle aura les bonnes informations, elle te sortira toujours les mêmes choses. Par contre, c'est s'il y a un nombre incalculable de personnes qui lui donnent des infos erronées et fausses, et qu'il n'y a personne qui fait des vérifications derrière, c'est là où ça risque de créer un...
Speaker #1
Il t'a tombé le téléphone sur silencieux, monsieur. Excusez-moi d'habiller,
Speaker #0
personne ne m'appelle jamais. Vraiment, genre jamais. Et en plus, ça, il y a 16h30, mais c'est pas possible. Et là, en plus, cette personne m'appelle. Je pense que c'est la première fois...
Speaker #4
Tu as fait la parole, donc tu dois sortir une carte.
Speaker #0
C'est pas moi qui t'ai coupé la parole. C'est moi qui t'ai coupé la parole. Je suis désolé. On va rappeler cette personne. Parce que comme t'as pas décroché,
Speaker #4
il a pas dit bonjour. Oui, bah oui.
Speaker #0
On aurait pu l'ajouter dans le débat. On l'aurait pu appeler. Oh, qu'elles sont bonnes, ça fait. Je ne suis pas trop d'accord, moi.
Speaker #1
Tant que l'air, tu avais terminé ton... Oui,
Speaker #4
j'ai terminé.
Speaker #0
Je ne suis pas trop d'accord. Qu'est-ce qui nous dira que plus tard, ce qui est lié à Sortira sera plus fiable ?
Speaker #4
Je n'ai pas dit que ce serait plus fiable. J'ai dit que les gens ne se poseront plus la question.
Speaker #0
Tu as dit que la génération d'après...
Speaker #4
Elle ne se posera plus la question sur si c'est vrai ou faux.
Speaker #0
Oui, parce que, tu as dit, parce que notre génération l'aura déjà vérifiée. On est sur de la supposition de supposition. Aujourd'hui, ça fait combien de 4 ans que ça existe l'IA, à peu près ?
Speaker #1
L'intelligence artificielle, ça existe depuis longtemps. Mais l'enquête modèle, c'est devenu dans le commun depuis 2022 avec ChatGPT. C'est possible,
Speaker #0
oui. Ça fait 3 ans. En 3 ans, je n'ai pas l'impression. Après, moi, je ne m'en servais pas il y a 3 ans. Je m'en sers depuis récemment parce que je suis un boomer. Merde. C'est une question intéressante.
Speaker #1
Pardon, je reprends. En novembre 2022, il y a une version gratuite qui a été lancée.
Speaker #0
Ça fait toujours trois ans.
Speaker #1
Et en janvier 2023, ChatGPT, il y a différents modèles de langage, on parle de ChatGPT seulement là. On compte plus de 100 millions de comptes enregistrés.
Speaker #0
Ah oui ?
Speaker #1
En janvier 2023, pardon.
Speaker #0
Ah oui ?
Speaker #1
Il y a une première version qui est sortie. en novembre 2022 et en janvier 2023 il y avait déjà 100 millions de comptes enregistrés alors est-ce que c'était tous des utilisateurs de tous les jours ou juste des gens qui voulaient tester mais ça veut dire qu'il y a quand même un certain nombre de gens qui l'utilisent il y a un engouement c'est
Speaker #0
la facilité ça c'est vrai qu'on est aujourd'hui dans un monde où tout va toujours plus vite ça c'est...
Speaker #3
c'est de nature humaine de préférer la facilité aux difficultés après de là,
Speaker #0
la question initiale va-t-elle nous piéger ? Après, c'est pareil. Comment est-ce qu'on définit le piège ?
Speaker #3
Oui, c'est ça. En fait, j'allais te demander... Tu t'appelles par piégé ?
Speaker #0
Dans ta question, le...
Speaker #1
C'est-à-dire, est-ce qu'on va arriver à un point où les gens ne vont plus forcément... Philosopher ? Philosopher et essayer de...
Speaker #3
Rester dans les carcans, tu vois ça ? Oui,
Speaker #1
on va rester dans les carcans de la pensée humaine, en fait. Qu'est-ce qui est bien ? Qu'est-ce qui est mal ? On ne va plus essayer de... De redéfinir des concepts, parce qu'ils vont être définis par l'intelligence artificielle et on va rester bloqué dans notre propre, comme tu dis, carcan. Et pas forcément que philosophé, il y a aussi, au niveau de la science, est-ce que d'autres façons de penser qui pourraient nous amener de nouvelles théories, est-ce qu'on ne va pas faciliter ne pas vraiment aller faire des expériences de pensée et juste demander à notre chef de GPT d'essayer de faire ci, d'essayer de faire ça. Et encore une fois, j'utilise chat GPT, mais il y a d'autres modèles de langage. Le chat administral, Google Croc, des trucs comme ça.
Speaker #3
Gemini, non ?
Speaker #1
Gemini de Google, oui.
Speaker #3
À mon humble avis, je pense que les gens qui aiment réfléchir d'eux-mêmes continueront de le faire, même avec l'IA. Tous les chercheurs, les scientifiques, les explorateurs un peu du monde, ils continueront, quoi qu'il arrive, de vouloir explorer, de vouloir comprendre d'eux-mêmes, tu vois. Même avec l'IA. qui est devenue plus courante.
Speaker #4
Et puis il y en aura toujours en fait. Il y aura toujours des personnes qui vont sortir du lot et qui vont inventer des nouvelles choses et des nouvelles solutions.
Speaker #1
Dans ce cas-là, est-ce que ça ne va pas ralentir le fait de créer de nouvelles façons de penser, de nouvelles choses ?
Speaker #0
Formes de régression ?
Speaker #1
Entre autres.
Speaker #0
C'est-à-dire que oui,
Speaker #1
peut-être des gens vont l'utiliser. Mais comme il y aura moins de gens qui vont « penser par eux-mêmes » , est-ce que ça ne va pas ralentir la progression d'une nouvelle façon de penser ou d'une nouvelle théorie, que ce soit scientifique, philosophique ?
Speaker #3
Je ne pense pas. Ça donnera peut-être une réponse à certaines personnes.
Speaker #1
Je donne un exemple. Si un grand chercheur trouve une nouvelle théorie, et veut la transmettre au monde. Les gens vont aller sur ChatGPT pour poser la question et ChatGPT va leur dire, ben non, c'est pas possible à cause de ci, ça.
Speaker #4
Ah, tu penses que du coup, ça va freiner leur lancée dans leur nouvelle recherche et innovation ?
Speaker #1
C'est une question.
Speaker #4
Après, ça dépend parce que... Ça dépend. Je pense que d'un côté, l'IA, ça va faire accélérer certaines recherches, dans le sens où pour coder, ainsi de suite, les chercheurs, ça va leur prendre trois fois moins de temps qu'avant. Mais après, ça dépend vraiment si c'est sur le côté scientifique ou littéraire, entre guillemets. Je pense vraiment que par rapport au domaine, ça va dépendre. Il y a un domaine où ça va s'accélérer. Ça va aider aux personnes de faire des choses plus rapidement. Et dans d'autres domaines, on va être limité parce que ce n'est pas du savoir scientifique, des calculs, des algorithmes et ainsi de suite. C'est vraiment des choses littéraires. Et là, par contre, la machine ne pourra pas te donner de réponse.
Speaker #1
Donc ça dépendrait du domaine.
Speaker #4
Pour moi,
Speaker #3
oui. Le domaine objectif. Vraiment, des trucs qui sont vérifiables, observation, ça pourrait aider. Par contre, le subjectif, oui, ça restera dans les mains des humains.
Speaker #0
Ça dépend aussi un petit peu de... Finalement, l'IA s'adapte plus ou moins à celui qui l'utilise. Ce qu'on disait au début, finalement, sur la vérification des sources et tout ça, ça, c'est propre à chacun. C'est un peu du libre arbitre. Si je décide de croire l'IA, peut-être qu'elle a raison, peut-être pas. Je décide de chercher ou pas, ça c'est un peu ma décision. Donc finalement l'IA, ça risque de toujours être le prolongement de la personne qui l'utilise. Donc est-ce que finalement ça va vraiment potentiellement pouvoir nous piéger ? On a forcément pas assez de recul pour répondre à la question encore mais... Si ça se trouve d'ailleurs, on va se rendre compte que dans un 1 ou 2 on arrive à des limites. Parce que pareil, ça génère, si je ne raconte pas de bêtises, je ne suis pas sûr de ce que je dis, mais je sens que ça génère aussi énormément d'énergie. Ça utilise,
Speaker #1
tu veux dire ?
Speaker #0
Oui, ça utilise la consommation d'énergie. de poser des questions à des IA. Alors, est-ce qu'on arrivera peut-être à un moment dans un monde un peu plus raisonnable ? On se dira, OK, on fixe des limites. Finalement, ça deviendra juste un peu comme une souris d'ordinateur, une aide au quotidien. Ça, c'est des suppositions que je fais. Ce ne sont pas des choses qui me viennent comme ça tout de suite.
Speaker #1
Et dans tous les cas, dans l'idée où... Ça continue encore des années et des siècles. Il faut voir aussi comment, dans l'éducation, c'est abordé. Parce qu'aujourd'hui, je sais que dans les écoles, ils commencent à l'utiliser comme un outil d'éducation. Ils apprennent aux jeunes, aux personnes à l'utiliser. Mais du coup, il faut voir aussi ce côté-là. comment, pour la génération future, comment on leur apprend à utiliser cet outil.
Speaker #2
Clément, tu avais quelque chose à ajouter ?
Speaker #3
En fait, j'ai envie de dire que même avant l'IA, tu as des gens qui balancent des fausses infos, de toute façon, sur les réseaux. Et d'autres qui vont y croire ça sans aller vérifier. Et maintenant, avec l'IA, tu peux, dans certains cas, justement... leur montrer qu'ils ont tort en fact-checkant. Donc au final, on n'a pas entendu l'IA pour mentir, c'est ce que je veux dire. C'est surtout un outil.
Speaker #2
S'il y a un moment, vous voulez lancer un consensus, c'est vraiment une question oui ou non. Est-ce que vous pensez que ça va nous piéger ou est-ce que vous pensez que ça ne va pas nous piéger ? qu'il va y avoir d'autres solutions possibles. Et si au moment où vous voulez lancer un consensus et que vous pensez que vous êtes tous le même point de vue...
Speaker #1
Moi, tout ce que je dis, à l'heure d'aujourd'hui, par rapport à l'IA, moi, ça commence déjà à me piéger, dans le sens où je tombe sur un milliard de vidéos où je crois que c'est vrai et que ce n'est pas vrai. Donc, j'étais un peu dégoûtée de savoir qu'il n'y avait pas les JO.
Speaker #0
J'ai eu de nettoyage de vaisselle.
Speaker #1
Je vous le jure, c'est vrai, je suis tombée là-dessus. Ah ouais ? Et puis j'ai regardé à fond, j'étais trop contente, tu vois. Il faudrait presque l'inventer tellement c'était vraiment trop bien fait. Et puis en fait, il s'est avéré que c'était Inéa qui avait fait toute cette petite vidéo et que c'était des fake news. Et du coup, c'est ça qui... Moi, c'est ce côté-là qui me perturbe le plus, c'est les fausses vidéos. Oui, oui. où on arrive à utiliser un vrai visage d'une célébrité et leur faire dire ce qu'on veut. C'est ce côté-là qui me fait le plus peur au niveau de l'IA.
Speaker #3
C'est là que je scinderais l'IA en plusieurs catégories. Les IA génératrices d'images, et celles qu'on utilise en tant qu'outil pour chercher quelque chose.
Speaker #2
C'est pour ça que je parlais des modèles de langage plus tôt, mais c'est vrai que les IA génératives ont aussi un impact là-dessus. C'est vrai que quand tu l'as dit au début, ça n'a pas que sur notre vision mais c'est un des domaines tu disais domaine l'art c'est un des domaines où on a notre propre vision du monde on a une vision particulière et justement est ce que ça va se passer enfin nous bloquer dans notre propre vision de l'art en fait est
Speaker #1
ce qu'on va réussir à ouvrir notre créativité sachant qu'une machine peut faire tout seul quoi pour moi oui peut-être qu'on pourra même associé l'ia à nos propres projets créatifs
Speaker #3
Pour en faire justement, d'aller au-delà, tu vois. Oui.
Speaker #0
Pour moi, oui. Pour moi, oui, parce que...
Speaker #1
Alors, pourquoi toi, oui ?
Speaker #0
Si tu demandes...
Speaker #3
Pourquoi toi, oui ?
Speaker #1
Oui à quoi, déjà ?
Speaker #0
Moi, déjà, j'aimerais revenir sur le championnat du monde des JO. Moi, j'ai tout de suite vu que ce n'était pas possible. Quand il y avait eu le concours, là, avec tous les pays, là, les femmes, debout, là, avec un scotch sur la bouche, c'était...
Speaker #1
Attends, on repart. Pourquoi tu dis oui ?
Speaker #0
Oui, pourquoi oui ? Parce que moi, j'ai déjà posé, quand j'utilise des fois l'IA pour écrire des chroniques ou en fait, j'utilise l'IA des fois pour mon humour. Alors, si je lui demande de me raconter une blague, il va me faire un truc tellement nul aujourd'hui que je me dis, c'est pas possible que demain, ça puisse remplacer notre créativité. Parce que je pense qu'effectivement, des domaines spécifiques comme l'art, c'est pas possible. On a tous...
Speaker #3
Il n'a pas la conscience pour.
Speaker #0
On a la conscience propre, on a notre propre conscience, on a notre propre façon de penser. Et ça, l'IOL ne pourra toujours que... À moins qu'on trouve des algorithmes assez puissants, ça existe d'ailleurs un petit peu pour s'auto-créer, mais est-ce qu'elles arriveront au niveau du cerveau humain qui est une machine de guerre quand même ? Aujourd'hui, je n'ai pas trop d'idées en tête par rapport à ce que j'avais vu sur certains articles du cerveau, mais c'est à côté des ordinateurs, on a un truc de malade dans le cerveau, on a dans le crâne, on a un truc de fou.
Speaker #3
Tant que les machines ne sont pas sentientes, c'est bon. Sentientes, définitivement. qui a une conscience de soi et qui peut ressentir et exprimer ses émotions.
Speaker #1
Du coup, regardez le film Aérobot. Ça risque de m'enlever.
Speaker #3
On est en train de faire de la pub pour tout le monde. Tous les modèles de langage,
Speaker #0
vous voulez une smith sur Instagram, je suis humoriste. Non, vas-y. Non, elle ne parle pas.
Speaker #2
Pour ceux qui partent en couille.
Speaker #0
On s'en fout. On va dire la vérité aux auditeurs. On a 4h37 d'enregistrement. Vous entendrez 12 minutes. Le reste, ce n'est pas possible. On est clairement soit pas assez intelligents, soit trop. On sait tous de quelle catégorie on est. On ne pourra pas tout dire.
Speaker #1
Ça fait un moment que Lucas nous lance du pied qu'il faut faire un consensus pour fermer ce débat.
Speaker #0
Ça fait combien de temps qu'on fait ça ?
Speaker #3
J'ai perdu le son du temps, Lucas. Je ne sais pas. On a arrêté après
Speaker #0
6h. En fait, j'ai l'ordi et c'est éteint. Je ne sais pas. Je n'ai plus de batterie. Ça fait tellement longtemps. Là, bientôt, on ne va plus avoir de courant. Je n'ai pas payé l'électricité. Enfin, c'est un gars.
Speaker #2
Ça fait plus d'une demi-heure déjà.
Speaker #0
Ah ouais, déjà ? C'est vite de fou.
Speaker #1
On a tourné un petit peu en France sur toutes les questions.
Speaker #0
Est-ce qu'on fait une petite conclusion au final ? Oui ou non ?
Speaker #1
C'est ce qu'on était en train de faire. J'étais en train de le faire. T'as fait un oui bizarre. On ne savait pas si tu disais oui à ce que Clément disait ou si tu disais oui à la question.
Speaker #2
Donc personnellement, en tant que modérateur...
Speaker #0
Allez, c'est bien, je suis content.
Speaker #2
Donc Clément...
Speaker #0
Voilà. Ça, tu me le quittes. Oui, ça va pas te fumer. Ça, tu me le quittes.
Speaker #2
Ça, c'est les dames. Ça, ça va rester. Julien ?
Speaker #0
Non, moi je m'appelle Clément.
Speaker #2
Par rapport à la question de base, c'était plus un non, ça ne va pas nous bloquer dans notre propre vision de la vie.
Speaker #3
Oui, ça part plus sur un nom.
Speaker #2
C'est plus sur un nom.
Speaker #0
Ah, t'as répondu à ma place, là, en fait. C'est ça que tu viens de faire.
Speaker #2
Tu utilises la 4-0 formulée sur moi-même ?
Speaker #0
Non, mais c'est ce que tu viens de m'auto-conclure, là, c'est ça ? Non, non, mais... C'est à toi de confirmer,
Speaker #2
confirme ! J'ai envie que tu confies ou que tu me dises non, c'est pas ça.
Speaker #0
En 2025, chacun peut prendre la parole. Pour ma vie, ça va une heure trente de route. Tu peux faire un débat pour qu'à la fin, il y ait un modérateur qui le fasse à ma place. À chaque fois, je le ferai chez moi avec chaque JPP et Jepini. Ils me répondront que des conneries, ça sera super. Non, pour moi, oui, je suis d'accord avec ce que tu viens de dire. Pour moi, en tout cas... À l'heure actuelle, avec ce que je vois, ce que je connais, loin de tout, dans le sujet, pour moi, non. L'être humain sera capable de ne pas se laisser piéger dans cette espèce de... on va dire, cette espèce de facilité de l'IA.
Speaker #2
Claire, je vois que tu fais un pouce en l'air.
Speaker #1
C'était pour dire c'est très bien, Julien. C'est très bien,
Speaker #2
t'es d'accord. C'est très bien ce que tu as dit.
Speaker #1
Je suis d'accord avec ce qu'il dit et du coup ce qui serait même intéressant c'est qu'on pose ta question du débat à JadGPT pour voir ce que lui-même répondrait
Speaker #3
J'aime la méta
Speaker #2
Moi j'ai pas de compte pro
Speaker #1
On va tester Nous sommes des escrocs de JadGPT
Speaker #2
Attends, je veux juste que Clément donne... Claire, c'est plutôt de l'avis que... Donc, il y a un consensus par rapport à ce que Julien, il a dit. Ou pas ?
Speaker #3
Allô ?
Speaker #1
Oui.
Speaker #0
Non, mais je peux vous l'expliquer. Si elle a du mal à être d'accord avec moi, c'est normal. On se voit tous les jours, c'est compliqué. Mon cerveau il a pas compris qu'il fallait que je sois d'accord avec Julien Elle va se tourner dans la voiture Elle va te rappeler En fait pas du tout Je suis pas du tout d'accord avec lui
Speaker #1
Je suis d'accord avec ce que Julien a dit
Speaker #0
Aujourd'hui Tu le cotes pas Ça c'est important c'est pour moi Je l'enregistrerai chez moi
Speaker #3
Pour le repasser en boucle
Speaker #0
Pour moi ça a plus de valeur que la crypto
Speaker #1
Et toi du coup Clément ?
Speaker #3
Bah du coup moi c'est non Tant que l'IA n'est pas sentiante Voilà. Ok, donc on a à peu près un consensus.
Speaker #2
Donc j'invite à quelqu'un à jouer une carte de consensus. En vrai, vous avez déjà le consensus, donc on va repasser.
Speaker #0
Joue le gardien du temps ! Waouh, c'est incroyable. En plus,
Speaker #2
elle fait 8 km.
Speaker #3
Tu avances de 3 km.
Speaker #2
Clément, il faut la carte de consensus.
Speaker #0
Eh bien, moi, je joue le dragon blanc aux yeux bleus. Tu es venu le jouer juste avant, avec le gardien du temps. C'est incroyable.
Speaker #2
Donc, Clément, on joue la carte de consensus. Donc, dites au consensus, par rapport à la question de base, est-ce que... l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde.
Speaker #3
Non.
Speaker #2
Et oui, je suis d'accord. Du non. Du coup, vous jouez vos quatre consensus aussi ?
Speaker #1
Et ce débat est clos. Oui, on est tous team non. On est à la limite du raisonnable de l'IA.
Speaker #3
Voilà,
Speaker #2
donc le débat est clos. Du coup, j'ai demandé à ChatGPT, donc en version sans créer de compte ni rien. Est-ce que l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde ? Bon, il m'a fait un pavé. C'est une question fascinante. Elle touche à un enjeu majeur de notre époque.
Speaker #3
Wawa,
Speaker #4
wawa, wawa. On embrasse les dons, Tom.
Speaker #2
Là, elle reprend à peu près ce que j'ai dit au début. Ces modèles sont souvent construits à partir de données qui reflètent déjà des biais humains, des croyances ou des limitations de notre vision du monde. Ce phénomène pourrait effectivement conduire à une sorte de piège où l'IA reproduit et renforce ses biais, plutôt que d'ouvrir de nouvelles perspectives ou d'apporter une vision plus objective. Elle donne un exemple. Et après, elle dit, cela dit, l'IA n'est pas intrinsèquement limitée à ses biais. Si elle est conçue et utilisée de manière éthique et réfléchie, elle pourrait également être un outil puissant pour remettre en question nos croyances, offrir de nouvelles perspectives. et aider à sortir de certaines bulles cognitives.
Speaker #1
En fait, c'est exactement ce qu'on a. Vous avez les meilleures personnes pour ce débat aujourd'hui. Chad GPT vient de te le confirmer.
Speaker #0
Elle-même. Et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il nous confirme ça ? Vous avez vérifié ses sources ?
Speaker #3
C'est moi.
Speaker #2
Je crois que c'est Julien qui avait dit ça, que c'était une extension de nous-mêmes. C'est toi qui avais dit ça, je crois. Et il dit à un moment, en fin de compte, tout dépend de la manière dont l'IA est développée, régulée et utilisée. C'est un peu comme un miroir. Il peut refléter ce que nous lui montrons. où il peut être utilisé pour nous faire voir les choses sous un angle différent.
Speaker #0
Et après,
Speaker #2
il me pose une question à laquelle je n'ai pas envie de répondre, donc je ne vais même pas... Le débat est clos ! Merci !
Speaker #1
Tout est à vous !
Speaker #2
Merci ! Merci à Claire, à Clément et à Julien d'être venus participer pour ce troisième épisode de Lucas en débat, avec un seul débat cette fois-ci au lieu de trois débats. J'espère que ce sera plus facile à écouter pour nos éditeurs.
Speaker #0
Évidemment.
Speaker #2
On va faire un petit tour de table et justement parler de facilité, donc on est dans le sujet. Donc on va faire un petit tour de table. Mes questions, j'ai différentes questions pour vous. de Lucas un débat de participer, qu'est-ce que vous en avez pensé est-ce que vous pensez avoir appris quelque chose aujourd'hui, est-ce que cela vous a donné envie de débattre avec d'autres personnes est-ce que ça vous a fait réfléchir sur un nouveau sujet, est-ce que vous avez bien aimé le faire avec des cartes, est-ce que les cartes ça sert à quelque chose
Speaker #1
Claire je te laisse débuter figure-toi que moi c'est mon premier débat de toute ma vie, donc merci Lucas déjà de m'avoir invité J'ai l'impression d'être une personne d'honneur. Non, j'ai bien aimé débattre. Je me vois bien revenir pour une prochaine émission. Le système de cartes, c'est bien. Franchement, c'est plutôt complet. Je ne vois pas ce que tu pourrais rajouter ou ce que tu pourrais enlever d'autre. Mais après, c'est très bien. Merci beaucoup, Lucas.
Speaker #2
Merci, Claire.
Speaker #0
Clément ?
Speaker #3
C'était à chier.
Speaker #0
Ah ouais ? On voit quelqu'un qui pense que c'est... Voilà, ici, on dit les choses. Voilà, Clément, c'est bien. On savait que t'étais déjà le moins bon des deux, Clément. Au moins, tu l'assumes, voilà.
Speaker #3
Non, alors... Est-ce que ça m'a... Comment dire ? Fait plus réfléchir que d'habitude ? Personnellement, non, parce que je réfléchis tout le temps à des trucs inutiles, machin, donc... Maintenant, ça m'a amusé, tu vois, je n'ai jamais aimé faire discuter avec vous. Et les cartes, comme je l'ai dit, ça sert plus en situation conflictuelle. C'est vrai que ça n'a pas trop de utilité si on va tous dans le même sens. Mais sinon, elles sont sympas. Oui, ça peut servir.
Speaker #2
Pour moi, c'est aussi un garde-fou, c'est-à-dire que les gens savent... que les cartes sont là donc ils vont peut-être ne pas aller dans des directions pour te faire carter encarter écarté écarté écarté c'est ça merci Clément ton retour
Speaker #0
Julien moi je trouve que ce que Clément a dit c'est odieux dire que ça chiait c'est un scandale non c'est bien je pense que je suis d'accord avec toi ça te permet à quelque part que ça pose un peu des des Merci. Les vraies fausses règles, via les cartes, des fois, tu t'auto-censures, mais tu réfléchis à la façon dans laquelle tu vas dire la chose, pour ne pas justement partir toi-même, parce que des fois, quand on dit quelque chose, on part soi-même dans la mauvaise direction, et on s'en rend compte des fois après. Là, ça te permet de bien réfléchir, de la carte tourner cette fois sa langue dans sa bouche, ça te permet de réfléchir un petit peu avant de prendre la parole. En fait, c'est plutôt pas mal, mais bon. Ça peut m'énerver à faire toujours des concepts sympas. Je ne sais pas si tu peux revenir. Après, je rentre chez moi. Je n'ai pas de carte, je n'ai pas de jeu. Je n'ai rien. J'ai mon humour pourri. Ça commence à bien faire. Est-ce que tu pourrais arrêter d'être supérieur à moi ? Je vais rentrer en pleurant dans ma voiture. C'est super. J'écouterai du Céline. Non, c'était super. C'était super. On a l'occasion de... redébattre sur un autre sujet une prochaine fois.
Speaker #3
Ça fait content de penser que vous aussi.
Speaker #0
Bon alors, on reviendra tous les trois, je crois, d'accord.
Speaker #3
C'est bon, finalement. Vous voulez revenir pour les prochains épisodes ? Oui ! Merci !
Speaker #0
Je t'ai niqué ton outro ! Ouais ! Merci, merci,
Speaker #2
merci beaucoup !
Speaker #0
L'outro ! Julien, tais-toi ! Je n'ai pas envie, non, non, non.
Speaker #2
On va recommencer la outro. C'était parfait.
Speaker #0
Merci. Remets, remets mon regard. Repais, repais, je me tais.
Speaker #2
Merci, merci beaucoup à tous les trois d'avoir accepté de venir débattre aujourd'hui et de faire partie de cet épisode de Lucas en débat. Aujourd'hui, on avait Claire, on avait Clément, on avait Julien. Merci à vous tous. toutes et à vous tous d'avoir écouté. Je ne sais pas si vous voulez dire, si vous voulez être suivi sur les réseaux ou quelque chose, une petite pub ou quelque chose comme ça.
Speaker #0
Oui.
Speaker #2
Julien, c'est qui me saute sur le tête.
Speaker #0
Oui, c'est bien dire. Retrouvez-moi sur mon compte Instagram. Julien tiré du bas, stand up. Je fais de l'humour, je fais de l'humour, je me suis lancé dans l'humour il n'y a pas longtemps. Et si vous voulez rigoler, rejoignez rejoignez mon réseau et si d'ailleurs vous aimez la radio et que vous voulez écouter la radio il existe la radio qui s'appelle Radio Associative Fadjet vous pouvez taper sur internet Radio Fadjet et vous pouvez écouter les petites matinales tous les mardis matins je fais partie d'une matinale où
Speaker #2
j'ai une petite chronique un petit peu humoristique voilà merci Julien tu me feras le chèque après comme ça bien sûr ancestors comme d'habitude personne ne veut zéro réseau on ne se connait pas tu ne le veux pas même dans la rue c'est la première fois que j'essaie de faire des vidéos c'est la première fois que tu as une star c'est ça la première fois que j'ai une star j'ai une star elle est 130 abonnés c'est une grosse star incroyable plus que moi merci d'avoir écouté merci à tous d'avoir écouté et à bientôt pour de nouveaux débats abonnez-vous partagez l'épisode si il vous a plu et on se retrouve pour un nouvel épisode

Chapters

Intro
35sec
Présentation des cartes
2min
Début du débat
9min
Tour de table
42min
Outro
46min

Embed

Chapters

Intro
35sec
Présentation des cartes
2min
Début du débat
9min
Tour de table
42min
Outro
46min

Description

Rejoignez Claire, Julien et Clément pour débattre spontanément sur un sujet passionnant auxquel vous n'auriez pas pensé. Attention, il y a des cartes à jouer pour changer le cours du débat !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Tu fais toi, tu fais 3, 4.
Speaker #1
Je fais 3, 4, merci. C'est moi le modérateur.
Speaker #0
Tu veux mon micro ? C'est pas un problème. Alors, je prends la main. Est-ce que les ornythorinques sont des canards ou des cast -?
Speaker #2
Vous écoutez une émission présentée par Lucas Thiébaut. Bienvenue dans Lucas, un débat !
Speaker #1
Bonjour, Bonjour à toutes et à tous ! Vous êtes en train d'écouter le podcast Lucas, un débat ! Comme son nom l'indique c'est un podcast de débat Et celui-ci a un petit twist Les participants et participantes Ont des cartes à jouer pour influencer le cours du débat Le but de l'émission c'est de redonner Un aspect fun au débat tout en permettant A chacun et chacune d'être respecté Quelle que soit son opinion
Speaker #3
Arrête de lire tes fiches
Speaker #1
Ça commence bien, ça commence bien. Les participants d'aujourd'hui, les participantes, on a une première participante aujourd'hui pour ce troisième épisode. Donc on a Claire avec nous aujourd'hui.
Speaker #4
Bonjour tout le monde.
Speaker #1
On a Clément.
Speaker #3
Oui bonjour, c'est moi.
Speaker #1
Et on a Julien.
Speaker #0
Ah faut que je parle. Oui oui. Il fallait te demander. Tu dis bonjour.
Speaker #1
Donc tous les trois, c'est la première fois qu'ils participent à l'émission. On a déjà eu un Clément avant, c'est pas le même.
Speaker #3
Et non.
Speaker #1
Non, c'est différent cette fois-ci.
Speaker #3
C'est un moins bien.
Speaker #0
Il l'a pensé, il ne l'a pas dit.
Speaker #1
Donc dans un petit moment, je vais lancer le sujet de débat. Par rapport aux deux premiers épisodes, on va changer un peu le système de fonctionnement. Cette fois-ci, on aura un débat par épisode. Et voilà, c'est tout. Avant, on avait trois débats, là on a un débat par épisode. Donc aujourd'hui, on aura un seul sujet et les participants vont donc ouvrir le sujet en même temps que vous. Vous aurez peut-être une petite idée dans le titre, mais normalement, vous ne le verrez pas comme ça. Mais d'abord, on va parler des différentes cartes à jouer pour ce débat. Donc, dans les cartes que vous avez, il y a trois cartes oranges et quatre cartes violettes.
Speaker #4
Tout à fait.
Speaker #1
Les trois cartes oranges, c'est des cartes que vous pouvez utiliser autant de fois que vous voulez pendant le débat. Les cartes violettes, c'est des cartes que vous pouvez utiliser une à trois fois pendant le débat et en fait le nombre de fois que vous pouvez l'utiliser c'est marqué en haut de la carte. Mais on a tous les mêmes ? Vous avez toutes les mêmes cartes donc je vais vous présenter un peu les cartes donc on va commencer par les cartes oranges celles que vous pouvez utiliser autant de fois que vous voulez donc la première carte c'est il a pas dit bonjour lorsque un ou une autre débatteur, débatteuse vous coupe la parole et ne s'excuse pas dans les 10 secondes qui suivent jouez cette carte et il ou elle ne peut pas parler pendant 15 secondes Merci. Si quelqu'un vous coupe la parole et ne s'excuse pas, vous pouvez lui couper la parole.
Speaker #0
Est-ce que tu as écrit le titre par rapport à la chanson de Vald ?
Speaker #1
C'est possible.
Speaker #0
Les connaisseurs sauront.
Speaker #1
Ensuite, la deuxième carte, c'est Ad hominem. Donc si un ou une débatteuses vous attaque personnellement, commentaire sur votre façon d'être, insulte, etc. Vous utilisez cette carte pour le ou la faire taire pendant 30 secondes. Comme ça, c'est pour éviter les débordements, que les gens commencent à s'insulter, tout ça.
Speaker #0
J'adore ce rappeur Hominem. J'ai failli la faire aussi.
Speaker #1
Ensuite, la dernière carte, c'est sophisme. Donc, nommez le sophisme dont vient de faire preuve un ou une autre débatteur, débatteuse, parmi l'homme de paille, le faux dilemme, l'appel à la tradition ou l'appel à l'émotion. Si vous visez juste, le modérateur, le ou la fera taire pendant 30 secondes. Donc un sophisme, c'est un argument un peu fallacieux. Donc c'est une façon de parler pour essayer de convaincre, d'amener un argument sur la table. Sauf que ce n'est pas super clair. Pour vous décrire un peu les différents sophismes qu'on a sur la carte là. Donc on a l'effet domino. C'est quand on fait tout s'emballer. Donc si ça, ça arrive, alors ça, ça va arriver, Et en fait, on arrive très vite à une conclusion qui n'a aucun sens. La fin du monde,
Speaker #0
parce que tu as mangé un haricot de travers.
Speaker #1
Oui, c'est ça.
Speaker #0
Tu veux des exemples, je t'en donne.
Speaker #1
Ensuite, l'homme de paille. L'homme de paille, c'est présenter la position d'une autre personne en la simplifiant à l'excès pour la rendre indéfendable. Donc, un exemple, c'est... Oui, on va reprendre le truc des haricots. C'est vous avez mangé des haricots. Il n'y a plus assez à manger pour les vaches. On va tous mourir de faim à cause de ça.
Speaker #0
Oui, ok. Tu outrepasses 57 milliards de raisons. Oui,
Speaker #1
c'est ça. Ensuite, le faux dilemme, c'est quand tu vas donner deux choix à la personne. qu'il y a peut-être plus de choix possibles. Par exemple, on va revenir à l'exemple du haricot.
Speaker #0
On prend le haricot.
Speaker #1
L'exemple du haricot, c'est soit tu manges tes haricots, soit... Soit tu ne les manges pas. Soit tu ne les manges pas, mais quelqu'un va mourir de faim parce que tu ne les manges pas. Ensuite, l'appel à la tradition, c'est on a toujours fait comme ça, ou c'est que c'est toujours été comme ça. Et l'appel à l'émotion, c'est...
Speaker #0
L'appel à l'émotion, c'est tout simplement jouer sur les sentiments des gens, non, par exemple ?
Speaker #1
Oui, c'est ça. L'appel à l'émotion, c'est le chauve-feu.
Speaker #0
Les pauvres enfants vont mourir de famine parce que vous avez jeté les haricots.
Speaker #1
Oui, c'est ça. On revient sur l'exemple des haricots. Oui,
Speaker #0
on a décidé que ce sort ne sera qu'à saoulé.
Speaker #4
Ça n'est pas donné aux vaches.
Speaker #1
Donc ça, c'est pour les trois cartes oranges. Donc là, on a encore les cartes violettes. Donc ça, ça va être un peu plus rapide. Celle du sophisme là, en général, un peu plus longue parce qu'il y a plusieurs sophismes possibles. Et c'est bien que vous sachiez ce que ça veut dire aussi je connais plusieurs des Sophie et bah c'est bien on est content pour toi Donc pour les cartes violettes, on a 4 cartes violettes comme je l'ai dit, on a la carte monologue que vous pourrez utiliser une seule fois, parce qu'on est un seul de bas cette fois-ci pour cet épisode, donc lorsque vous utilisez cette carte, les autres débatteurs débatteuses doivent arrêter de parler pendant 30 secondes donc c'est vraiment vous utilisez la carte, les autres doivent arrêter de parler pendant 30 secondes
Speaker #0
Est-ce qu'on peut ramener les cartes chez nous pour l'utiliser dans la vraie vie ?
Speaker #1
Il y a plein de gens que j'aimerais monologuer On peut essayer si tu veux mais je ne suis pas sûr qu'ils le fassent Fact-check. Vous demandez à un ou un autre débatteur de vérifier les faits qu'il ou elle mentionne. Ou alors, vous pouvez me demander à moi. Si les faits sont avérés, vous ne pouvez plus fact-checker cette personne. Par contre, sinon, si les faits ne sont pas avérés, il ou elle doit tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler. Les effets s'appliquent jusqu'à la fin du débat.
Speaker #4
Dommage qu'on ne nous voit pas, alors.
Speaker #0
Comment on vérifie que la personne a bien tourné sept fois sa langue dans sa bouche et pas six ?
Speaker #4
C'est pour ça qu'on se dit que c'est dommage qu'on ne nous voit pas.
Speaker #0
On va compter. On va dire qu'on fait confiance, on n'est pas non plus...
Speaker #1
Oui, on n'est pas non plus des sauvages.
Speaker #0
Ah, d'accord.
Speaker #1
Et je vous fais confiance aussi pour appliquer les effets à vous-même. Après, bon, si vous faites 6 ou 8, on ne va pas non plus...
Speaker #0
Toi, tu ne fais pas 8. Dis-moi, tiens.
Speaker #1
Donc cette carte-là, vous pouvez l'utiliser 3 fois dans tout le débat. Ensuite, on a la carte reformulée. Vous choisissez un ou une débatteur ou débatteuse. Il ou elle doit reformuler de façon positive et constructive le dernier argument d'un ou une autre débatteur ou débatteuse que vous choisirez également, vous y compris. Donc tu peux demander à quelqu'un de reformuler. Si Clément dit quelque chose, tu peux demander à Claire de reformuler. Si Julien dit quelque chose, tu peux demander à ce que... Si Clément, par exemple, tu peux utiliser la carte sur Julien pour reformuler ce que tu as dit. tu peux l'utiliser pour ça aussi si les auditeurs viennent de comprendre ça je les emmène avec moi au kebab tu peux faire reformuler ce que tu veux voilà ça c'était une belle reformulation j'ai eu des retours comme quoi l'explication des cartes c'était super long donc je vais devoir
Speaker #0
couper ça ne sont pas des retours voilà c'est très bien c'est des gens qui ne sont pas revenus du coup On embrasse et les dom-toms
Speaker #1
Et la dernière carte consensus Jouez cette carte, puis proposez un consensus sur le sujet de débat aux autres débatteurs débatteuses. Si les autres débatteurs jouent leur carte consensus, le débat se termine et le modérateur peut relancer un nouveau sujet de débat. Bon, il n'y aura pas de nouveau sujet de débat.
Speaker #4
Ça sert à rien ta carte Si on la sort tout de suite, le débat est fini. Ah oui,
Speaker #1
l'épisode se termine Bye !
Speaker #0
voilà je vais être dégoûté vous avez le droit de fin du game si vraiment vous n'aimez pas le débat après ça serait fou c'est le premier épisode qui dure 4 minutes mais non le temps des questions des cartes j'ai fréqué les cartes ils m'ont posé la vague ils sont rentrés chez eux je ne les ai jamais revus le
Speaker #1
moins bon des cléments des deux en vrai si ça ne dure pas assez longtemps j'ai un sujet bonus donc ça c'était pour les cartes Est-ce que vous avez d'autres questions par rapport aux cartes ?
Speaker #0
C'est clair, c'est très bien expliqué en plus, c'est incroyable.
Speaker #1
C'est clair, heureusement qu'on a clair aujourd'hui. Ça l'a fait, on l'a fait plus jusqu'à la fin de l'épisode.
Speaker #0
C'est pas bon. C'est bon.
Speaker #3
Je vous dis à demain. L'une, trois, allez-y. L'une, trois, allez-y. Lucas à débat !
Speaker #1
Et le sujet de débat pour cet épisode, est-ce que l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde ?
Speaker #3
Un sujet d'actualité.
Speaker #1
Donc quand je parle d'intelligence artificielle ici, c'est pas l'intelligence artificielle qui existe depuis des années, donc sur Google Maps ou des trucs comme ça, c'est plus les modèles de langage qui sont devenus assez utilisés ces jours-ci, avec ChatGPT, le chat, le grog, tout ça.
Speaker #4
Est-ce que l'IA va nous piéger dans...
Speaker #1
Notre propre vision du monde.
Speaker #3
On tourne les crayons sur les feuilles.
Speaker #1
C'est bien, c'est bien.
Speaker #0
Moi, je savais que j'aurais dû apprendre à écrire avant de venir à l'unition.
Speaker #3
Comment on écrit piégé ?
Speaker #1
Pour vous donner aussi un peu plus de contexte, les interfaces artificielles, les langages de modèles en particulier, on utilise des données humaines pour les entraîner. pour les éduquer. Il y a aussi des données qui sont biaisées culturellement. Par exemple, chez le GPT, ils vont peut-être utiliser plus de données culturellement, plus occidentales, alors que peut-être d'autres modèles, comme DeepSeek par exemple, chinois, vont utiliser des données orientales, on va dire. En utilisant ces modèles de langage, on leur pose des questions. Comme c'est des données humaines, et ça utilise des trucs qui existent déjà et des choses à quoi les gens ont déjà pensé. Est-ce que ça va nous empêcher de penser à des nouveaux modes de pensée ? Ça, c'est pour vous aider un peu plus dans la question. Je ne sais pas si ça vous a aidé plus que ça.
Speaker #3
Donc,
Speaker #1
Clément, je te laisse. Allez, allez, Clément.
Speaker #3
Non, mais déjà, je ne connais pas trop comment fonctionne exactement SIA. Enfin, je ne suis pas dans le détail. Mais en soi... L'IA traite des choses que l'humain a déjà dit. Après, pour l'instant, elle n'est pas encore arrivée à un point où elle réfléchit d'elle-même. Pour l'instant, je ne pense pas qu'elle va créer d'autres façons de penser à partir de la nôtre.
Speaker #1
Mais tu veux dire que peut-être qu'à un moment, elle arrivera à réfléchir par elle-même ?
Speaker #3
Je ne sais pas jusqu'où ça va avancer. Pour l'instant, je ne pense pas que ce soit le cas.
Speaker #4
Mais on a tous vu le film iRobot. Les robots et...
Speaker #1
Et pour ceux qui n'ont pas vu... Explique l'autoproduction.
Speaker #4
Pour ceux qui n'ont pas vu ce film, en plus c'est un film qui date des années 2000 je crois, il est super vieux. Oui, assez vieux. Et en fait, tout le film est basé sur une communauté... En fait, l'homme a inventé des robots qui vont aider les personnes dans... dans leur foyer, à manger, le ménage, les accompagner, etc. Et en fait, tout au long du film, on se rend compte que les robots prennent le pouvoir au-dessus des humains et ils commencent à les contrôler. Et puis, on se retrouve contrôlés par les robots.
Speaker #3
Je ne sais même plus comment il se termine, d'ailleurs.
Speaker #4
Après, il y a un robot qui sort du lot.
Speaker #3
Ah oui, c'est ça. et lui en fait il on ne se folle pas allez voir le film si vous ne l'avez pas vu c'est tellement vieux ça doit être gratuit du coup je vais juste recentrer peut-être le sujet de débat avant
Speaker #1
qu'on aille dans cette partie les robots vont nous contrôler Skynet si vous n'avez pas vu Terminator ça vient de ça explique pour ceux qui n'ont pas vu donc pour recentrer un peu Si on prend les choses telles qu'elles sont et qu'au niveau des évolutions, on n'arrive pas à cette intelligence artificielle qui arrive à penser par elle-même et qu'on reste sur ces modèles qui sont entraînés sur des... et qui sont des modèles statistiques qui sont entraînés sur des données humaines, est-ce qu'à force que les gens utilisent chaque GPT, que ça se démocratise, est-ce qu'on ne va pas rester bloqué au final dans notre propre façon de penser ?
Speaker #0
Ah, sous-entendu, l'IA restera à la limite de ce que l'homme est capable de penser ?
Speaker #3
C'est ça. À force, tu veux dire... dans le... comment dire ?
Speaker #0
Merci.
Speaker #3
J'ai fait le mot. Dans le... comment on dit ? Putain, mais j'ai plus le mot.
Speaker #4
Attends, ça va revenir du coup. Moi, j'ai... Je peux parler ? Que tu trouves ?
Speaker #3
Dans le cas de figure, on se limiterait vraiment qu'à ça, tu veux dire ? On en est dans un cas de figure ?
Speaker #1
Tous les jours, les gens vont commencer à utiliser le chat GPT, puisque déjà, quand tu vas sur Google, maintenant, tu as un AI overview. Donc, tu vas chercher quelque chose sur Google, il va déjà te donner un truc fait par l'intelligence artificielle, avant que toi-même, tu ailles sur des liens, chercher des sources et tout ça. Ça te donne quand même les sources, mais tu as quand même une AI overview.
Speaker #3
Oui, après ça, c'est différent.
Speaker #1
Je parle juste d'une utilisation globale, en fait.
Speaker #4
Moi, je comprends un petit peu ce que tu dis, parce que c'est vrai qu'aujourd'hui, quand tu écoutes un petit peu les personnes, la société, tout le monde, dès que tu veux chercher quelque chose ou un avis, tu demandes à ChatGPT ou à une autre IA qu'ils ont. Et c'est vrai que... On ne réfléchit plus vraiment par nous-mêmes. On ne va plus faire des recherches comme on faisait à l'époque. On dirait que les 70 ans.
Speaker #3
Oui,
Speaker #4
il y a quatre ans.
Speaker #3
À l'époque du Covid.
Speaker #4
Les personnes aujourd'hui utilisent ces IA vraiment comme si c'était Wikipédia. En fait, c'est exactement ça. Wikipédia, c'était des personnes comme toi et moi, vous et moi. qui entraient leurs propres données, leurs propres connaissances sur ce site internet. Et en fait, Jadjepete ou Autria, c'est exactement le même principe. C'est qu'il se nourrit de ce qu'il a cherché, si j'ai bien compris le concept de tout ça. En fait, il récolte toutes les données de toutes les questions que tout le monde lui aura posées. Et après, il se nourrit par rapport à ça. Et des fois, ce n'est pas toujours la vérité. qui te dit. Et puis, c'est vrai que si le monde commence à faire confiance à ces IA, on n'arrivera pas bientôt, on ne réfléchira plus par nous-mêmes.
Speaker #1
Julien, c'est quoi ton point de vue sur la question ?
Speaker #0
Sur la question de base, est-ce qu'elle va nous piéger dans notre propre monde ? Oui, tu vois, c'est un peu haut. Est-ce qu'elle va nous piéger dans notre propre monde ? Pour moi, ça dépend vraiment finalement de l'utilisation qu'on en fait aujourd'hui. Je rejoins un peu ton avis, Claire. C'est quand, moi, des fois, je tape des choses sur le chat GPT, après, je vais vérifier ce qu'il dit. Et après, on peut l'apprendre comme une vérité vraie, si on ne va pas chercher plus loin. Comme finalement, à l'époque, sur Internet. C'est là où je suis en train de me poser la question, est-ce que ça a vraiment tant évolué que ça ? Aujourd'hui, ça fait des recherches. une partie des recherches pour nous en une fraction de seconde si on veut rechercher les mêmes sources il nous faut 10-15 minutes les IA sont capables de le faire en 10 secondes ça nous fait gagner du temps mais si derrière on doit quand même reférifier à chaque fois les sources qu'est-ce qu'on y gagne et puis surtout combien vont le faire est-ce que, je sais pas c'est une question un peu celui qui arrive à prédire ça en tout cas il est très fort c'est pas...
Speaker #3
C'est ça, c'est selon l'utilisation qu'on a en fait. Et en fait, quand on se concerne les recherches, c'est vrai qu'au final, ça nous coupe des étapes, en fait, dans notre recherche.
Speaker #1
Oui.
Speaker #3
Mais au final, on fait ça juste plus rapidement. On ne pense pas à notre place. Mais si quelqu'un se met à vraiment se fier à tout ce que le... ce que chaque GPT lui dit, ça commence à devenir un peu problématique pour lui. Et puis même,
Speaker #4
je prends la globalité de ce qu'une IA peut faire. Il y a non seulement cette technique où on va rechercher des informations, parce que ça va plus vite. On l'utilise d'une façon comme si on demandait à Google des informations. Soit il y a aussi, par contre, ça va prendre un petit peu aussi certains métiers. Parce que maintenant, les IA, ils peuvent faire des montages photos, des montages vidéos en deux secondes. Alors qu'avant, il y avait un métier qui existait et des personnes dédiées à faire ça. Et qu'aujourd'hui, tout le monde peut le faire grâce à l'IA. Donc, je ne sais pas comment dire. Ça y est, c'est mon tour d'avoir une perte de mots. Mais c'est vrai que ça peut... notre vision sur les métiers qui existaient et sur ce qu'on sait faire et ce qu'on peut faire par nous-mêmes, ça risque de nous bouffer.
Speaker #1
Julien, tu as un autre point de vue là-dessus ?
Speaker #0
Oui, je ne pense pas. Je ne pense pas parce que l'IA, pour l'instant, elle part quand même de tout ce qu'on dit. Demain, ça peut être aussi un moyen de manipulation, l'IA. Si tu arrives à convaincre des millions de personnes de donner n'importe quoi, que la Deuxième Guerre mondiale était de 38 à 46. S'il y a 100 millions de personnes qui écrivent que là, non, tu te trompes, à l'IA, la guerre était de 38 à 46, quand tu poseras la question, quelles étaient les dates de la Deuxième Guerre mondiale, tu te diras 38-46, alors que c'est faux.
Speaker #3
Et c'est ça, j'aimerais bien en savoir plus sur comment marche l'algorithme.
Speaker #0
Oui, c'est ça. Oui, aucun de nous n'est expert là-dedans. ni même bon connaisseur on l'utilisait un peu mais on est des gens lambda justement c'est ça qui m'intéresse justement que vous posiez la question il faudrait voir l'algorithme comment ça fonctionne le fact check l'algorithme je
Speaker #3
pense qu'on prendrait du temps à comprendre ce qui leur sort dans tous les cas c'est mieux quand même de faire les démarches par soi-même Tu m'as dit, Julien, de vérifier derrière. Tant qu'on reste là-dessus. Je ne pense pas que tu mettras vraiment à faire que l'IA, que l'IA, que l'IA, sans vérifier derrière.
Speaker #0
C'est pareil, parce que je réfléchis pendant qu'on parle tous. Aujourd'hui, on est tous les quatre dans plus ou moins la même tranche d'âge. Est-ce que les générations d'après nous pensent comme nous ? Nous, on n'est pas nés dedans. Ça vient d'arriver. Dans 10 ou 15 ans, ça aura encore beaucoup évolué. Ça sera un usage quotidien banal pour tout le monde, peut-être. Est-ce que du coup, il y aura la même approche que nous, finalement, on a un peu de méfiance parce que c'est nouveau, parce qu'on l'a vu arriver, que si c'est déjà intégré. Je veux dire, aujourd'hui, nous, depuis qu'on est tout petits, on regarde la télé. jusqu'à ce qu'on commence à peut-être se poser des questions sur ce qui est vrai ou faux par rapport à ce qu'on voit à la télé, ça nous a mis des dizaines d'années. Parce que comme c'est inscrit dans notre enfance, c'est un peu intégré à notre façon de penser. Parce que ça ne peut pas jouer aussi.
Speaker #4
Déjà, nous, on se pose cette question parce qu'on veut vérifier les sources. Mais demain, la génération future, elle n'aura même pas à vérifier les sources si déjà notre génération l'a fait. Et c'est après, parce qu'une fois que l'IA... elle aura les bonnes informations, elle te sortira toujours les mêmes choses. Par contre, c'est s'il y a un nombre incalculable de personnes qui lui donnent des infos erronées et fausses, et qu'il n'y a personne qui fait des vérifications derrière, c'est là où ça risque de créer un...
Speaker #1
Il t'a tombé le téléphone sur silencieux, monsieur. Excusez-moi d'habiller,
Speaker #0
personne ne m'appelle jamais. Vraiment, genre jamais. Et en plus, ça, il y a 16h30, mais c'est pas possible. Et là, en plus, cette personne m'appelle. Je pense que c'est la première fois...
Speaker #4
Tu as fait la parole, donc tu dois sortir une carte.
Speaker #0
C'est pas moi qui t'ai coupé la parole. C'est moi qui t'ai coupé la parole. Je suis désolé. On va rappeler cette personne. Parce que comme t'as pas décroché,
Speaker #4
il a pas dit bonjour. Oui, bah oui.
Speaker #0
On aurait pu l'ajouter dans le débat. On l'aurait pu appeler. Oh, qu'elles sont bonnes, ça fait. Je ne suis pas trop d'accord, moi.
Speaker #1
Tant que l'air, tu avais terminé ton... Oui,
Speaker #4
j'ai terminé.
Speaker #0
Je ne suis pas trop d'accord. Qu'est-ce qui nous dira que plus tard, ce qui est lié à Sortira sera plus fiable ?
Speaker #4
Je n'ai pas dit que ce serait plus fiable. J'ai dit que les gens ne se poseront plus la question.
Speaker #0
Tu as dit que la génération d'après...
Speaker #4
Elle ne se posera plus la question sur si c'est vrai ou faux.
Speaker #0
Oui, parce que, tu as dit, parce que notre génération l'aura déjà vérifiée. On est sur de la supposition de supposition. Aujourd'hui, ça fait combien de 4 ans que ça existe l'IA, à peu près ?
Speaker #1
L'intelligence artificielle, ça existe depuis longtemps. Mais l'enquête modèle, c'est devenu dans le commun depuis 2022 avec ChatGPT. C'est possible,
Speaker #0
oui. Ça fait 3 ans. En 3 ans, je n'ai pas l'impression. Après, moi, je ne m'en servais pas il y a 3 ans. Je m'en sers depuis récemment parce que je suis un boomer. Merde. C'est une question intéressante.
Speaker #1
Pardon, je reprends. En novembre 2022, il y a une version gratuite qui a été lancée.
Speaker #0
Ça fait toujours trois ans.
Speaker #1
Et en janvier 2023, ChatGPT, il y a différents modèles de langage, on parle de ChatGPT seulement là. On compte plus de 100 millions de comptes enregistrés.
Speaker #0
Ah oui ?
Speaker #1
En janvier 2023, pardon.
Speaker #0
Ah oui ?
Speaker #1
Il y a une première version qui est sortie. en novembre 2022 et en janvier 2023 il y avait déjà 100 millions de comptes enregistrés alors est-ce que c'était tous des utilisateurs de tous les jours ou juste des gens qui voulaient tester mais ça veut dire qu'il y a quand même un certain nombre de gens qui l'utilisent il y a un engouement c'est
Speaker #0
la facilité ça c'est vrai qu'on est aujourd'hui dans un monde où tout va toujours plus vite ça c'est...
Speaker #3
c'est de nature humaine de préférer la facilité aux difficultés après de là,
Speaker #0
la question initiale va-t-elle nous piéger ? Après, c'est pareil. Comment est-ce qu'on définit le piège ?
Speaker #3
Oui, c'est ça. En fait, j'allais te demander... Tu t'appelles par piégé ?
Speaker #0
Dans ta question, le...
Speaker #1
C'est-à-dire, est-ce qu'on va arriver à un point où les gens ne vont plus forcément... Philosopher ? Philosopher et essayer de...
Speaker #3
Rester dans les carcans, tu vois ça ? Oui,
Speaker #1
on va rester dans les carcans de la pensée humaine, en fait. Qu'est-ce qui est bien ? Qu'est-ce qui est mal ? On ne va plus essayer de... De redéfinir des concepts, parce qu'ils vont être définis par l'intelligence artificielle et on va rester bloqué dans notre propre, comme tu dis, carcan. Et pas forcément que philosophé, il y a aussi, au niveau de la science, est-ce que d'autres façons de penser qui pourraient nous amener de nouvelles théories, est-ce qu'on ne va pas faciliter ne pas vraiment aller faire des expériences de pensée et juste demander à notre chef de GPT d'essayer de faire ci, d'essayer de faire ça. Et encore une fois, j'utilise chat GPT, mais il y a d'autres modèles de langage. Le chat administral, Google Croc, des trucs comme ça.
Speaker #3
Gemini, non ?
Speaker #1
Gemini de Google, oui.
Speaker #3
À mon humble avis, je pense que les gens qui aiment réfléchir d'eux-mêmes continueront de le faire, même avec l'IA. Tous les chercheurs, les scientifiques, les explorateurs un peu du monde, ils continueront, quoi qu'il arrive, de vouloir explorer, de vouloir comprendre d'eux-mêmes, tu vois. Même avec l'IA. qui est devenue plus courante.
Speaker #4
Et puis il y en aura toujours en fait. Il y aura toujours des personnes qui vont sortir du lot et qui vont inventer des nouvelles choses et des nouvelles solutions.
Speaker #1
Dans ce cas-là, est-ce que ça ne va pas ralentir le fait de créer de nouvelles façons de penser, de nouvelles choses ?
Speaker #0
Formes de régression ?
Speaker #1
Entre autres.
Speaker #0
C'est-à-dire que oui,
Speaker #1
peut-être des gens vont l'utiliser. Mais comme il y aura moins de gens qui vont « penser par eux-mêmes » , est-ce que ça ne va pas ralentir la progression d'une nouvelle façon de penser ou d'une nouvelle théorie, que ce soit scientifique, philosophique ?
Speaker #3
Je ne pense pas. Ça donnera peut-être une réponse à certaines personnes.
Speaker #1
Je donne un exemple. Si un grand chercheur trouve une nouvelle théorie, et veut la transmettre au monde. Les gens vont aller sur ChatGPT pour poser la question et ChatGPT va leur dire, ben non, c'est pas possible à cause de ci, ça.
Speaker #4
Ah, tu penses que du coup, ça va freiner leur lancée dans leur nouvelle recherche et innovation ?
Speaker #1
C'est une question.
Speaker #4
Après, ça dépend parce que... Ça dépend. Je pense que d'un côté, l'IA, ça va faire accélérer certaines recherches, dans le sens où pour coder, ainsi de suite, les chercheurs, ça va leur prendre trois fois moins de temps qu'avant. Mais après, ça dépend vraiment si c'est sur le côté scientifique ou littéraire, entre guillemets. Je pense vraiment que par rapport au domaine, ça va dépendre. Il y a un domaine où ça va s'accélérer. Ça va aider aux personnes de faire des choses plus rapidement. Et dans d'autres domaines, on va être limité parce que ce n'est pas du savoir scientifique, des calculs, des algorithmes et ainsi de suite. C'est vraiment des choses littéraires. Et là, par contre, la machine ne pourra pas te donner de réponse.
Speaker #1
Donc ça dépendrait du domaine.
Speaker #4
Pour moi,
Speaker #3
oui. Le domaine objectif. Vraiment, des trucs qui sont vérifiables, observation, ça pourrait aider. Par contre, le subjectif, oui, ça restera dans les mains des humains.
Speaker #0
Ça dépend aussi un petit peu de... Finalement, l'IA s'adapte plus ou moins à celui qui l'utilise. Ce qu'on disait au début, finalement, sur la vérification des sources et tout ça, ça, c'est propre à chacun. C'est un peu du libre arbitre. Si je décide de croire l'IA, peut-être qu'elle a raison, peut-être pas. Je décide de chercher ou pas, ça c'est un peu ma décision. Donc finalement l'IA, ça risque de toujours être le prolongement de la personne qui l'utilise. Donc est-ce que finalement ça va vraiment potentiellement pouvoir nous piéger ? On a forcément pas assez de recul pour répondre à la question encore mais... Si ça se trouve d'ailleurs, on va se rendre compte que dans un 1 ou 2 on arrive à des limites. Parce que pareil, ça génère, si je ne raconte pas de bêtises, je ne suis pas sûr de ce que je dis, mais je sens que ça génère aussi énormément d'énergie. Ça utilise,
Speaker #1
tu veux dire ?
Speaker #0
Oui, ça utilise la consommation d'énergie. de poser des questions à des IA. Alors, est-ce qu'on arrivera peut-être à un moment dans un monde un peu plus raisonnable ? On se dira, OK, on fixe des limites. Finalement, ça deviendra juste un peu comme une souris d'ordinateur, une aide au quotidien. Ça, c'est des suppositions que je fais. Ce ne sont pas des choses qui me viennent comme ça tout de suite.
Speaker #1
Et dans tous les cas, dans l'idée où... Ça continue encore des années et des siècles. Il faut voir aussi comment, dans l'éducation, c'est abordé. Parce qu'aujourd'hui, je sais que dans les écoles, ils commencent à l'utiliser comme un outil d'éducation. Ils apprennent aux jeunes, aux personnes à l'utiliser. Mais du coup, il faut voir aussi ce côté-là. comment, pour la génération future, comment on leur apprend à utiliser cet outil.
Speaker #2
Clément, tu avais quelque chose à ajouter ?
Speaker #3
En fait, j'ai envie de dire que même avant l'IA, tu as des gens qui balancent des fausses infos, de toute façon, sur les réseaux. Et d'autres qui vont y croire ça sans aller vérifier. Et maintenant, avec l'IA, tu peux, dans certains cas, justement... leur montrer qu'ils ont tort en fact-checkant. Donc au final, on n'a pas entendu l'IA pour mentir, c'est ce que je veux dire. C'est surtout un outil.
Speaker #2
S'il y a un moment, vous voulez lancer un consensus, c'est vraiment une question oui ou non. Est-ce que vous pensez que ça va nous piéger ou est-ce que vous pensez que ça ne va pas nous piéger ? qu'il va y avoir d'autres solutions possibles. Et si au moment où vous voulez lancer un consensus et que vous pensez que vous êtes tous le même point de vue...
Speaker #1
Moi, tout ce que je dis, à l'heure d'aujourd'hui, par rapport à l'IA, moi, ça commence déjà à me piéger, dans le sens où je tombe sur un milliard de vidéos où je crois que c'est vrai et que ce n'est pas vrai. Donc, j'étais un peu dégoûtée de savoir qu'il n'y avait pas les JO.
Speaker #0
J'ai eu de nettoyage de vaisselle.
Speaker #1
Je vous le jure, c'est vrai, je suis tombée là-dessus. Ah ouais ? Et puis j'ai regardé à fond, j'étais trop contente, tu vois. Il faudrait presque l'inventer tellement c'était vraiment trop bien fait. Et puis en fait, il s'est avéré que c'était Inéa qui avait fait toute cette petite vidéo et que c'était des fake news. Et du coup, c'est ça qui... Moi, c'est ce côté-là qui me perturbe le plus, c'est les fausses vidéos. Oui, oui. où on arrive à utiliser un vrai visage d'une célébrité et leur faire dire ce qu'on veut. C'est ce côté-là qui me fait le plus peur au niveau de l'IA.
Speaker #3
C'est là que je scinderais l'IA en plusieurs catégories. Les IA génératrices d'images, et celles qu'on utilise en tant qu'outil pour chercher quelque chose.
Speaker #2
C'est pour ça que je parlais des modèles de langage plus tôt, mais c'est vrai que les IA génératives ont aussi un impact là-dessus. C'est vrai que quand tu l'as dit au début, ça n'a pas que sur notre vision mais c'est un des domaines tu disais domaine l'art c'est un des domaines où on a notre propre vision du monde on a une vision particulière et justement est ce que ça va se passer enfin nous bloquer dans notre propre vision de l'art en fait est
Speaker #1
ce qu'on va réussir à ouvrir notre créativité sachant qu'une machine peut faire tout seul quoi pour moi oui peut-être qu'on pourra même associé l'ia à nos propres projets créatifs
Speaker #3
Pour en faire justement, d'aller au-delà, tu vois. Oui.
Speaker #0
Pour moi, oui. Pour moi, oui, parce que...
Speaker #1
Alors, pourquoi toi, oui ?
Speaker #0
Si tu demandes...
Speaker #3
Pourquoi toi, oui ?
Speaker #1
Oui à quoi, déjà ?
Speaker #0
Moi, déjà, j'aimerais revenir sur le championnat du monde des JO. Moi, j'ai tout de suite vu que ce n'était pas possible. Quand il y avait eu le concours, là, avec tous les pays, là, les femmes, debout, là, avec un scotch sur la bouche, c'était...
Speaker #1
Attends, on repart. Pourquoi tu dis oui ?
Speaker #0
Oui, pourquoi oui ? Parce que moi, j'ai déjà posé, quand j'utilise des fois l'IA pour écrire des chroniques ou en fait, j'utilise l'IA des fois pour mon humour. Alors, si je lui demande de me raconter une blague, il va me faire un truc tellement nul aujourd'hui que je me dis, c'est pas possible que demain, ça puisse remplacer notre créativité. Parce que je pense qu'effectivement, des domaines spécifiques comme l'art, c'est pas possible. On a tous...
Speaker #3
Il n'a pas la conscience pour.
Speaker #0
On a la conscience propre, on a notre propre conscience, on a notre propre façon de penser. Et ça, l'IOL ne pourra toujours que... À moins qu'on trouve des algorithmes assez puissants, ça existe d'ailleurs un petit peu pour s'auto-créer, mais est-ce qu'elles arriveront au niveau du cerveau humain qui est une machine de guerre quand même ? Aujourd'hui, je n'ai pas trop d'idées en tête par rapport à ce que j'avais vu sur certains articles du cerveau, mais c'est à côté des ordinateurs, on a un truc de malade dans le cerveau, on a dans le crâne, on a un truc de fou.
Speaker #3
Tant que les machines ne sont pas sentientes, c'est bon. Sentientes, définitivement. qui a une conscience de soi et qui peut ressentir et exprimer ses émotions.
Speaker #1
Du coup, regardez le film Aérobot. Ça risque de m'enlever.
Speaker #3
On est en train de faire de la pub pour tout le monde. Tous les modèles de langage,
Speaker #0
vous voulez une smith sur Instagram, je suis humoriste. Non, vas-y. Non, elle ne parle pas.
Speaker #2
Pour ceux qui partent en couille.
Speaker #0
On s'en fout. On va dire la vérité aux auditeurs. On a 4h37 d'enregistrement. Vous entendrez 12 minutes. Le reste, ce n'est pas possible. On est clairement soit pas assez intelligents, soit trop. On sait tous de quelle catégorie on est. On ne pourra pas tout dire.
Speaker #1
Ça fait un moment que Lucas nous lance du pied qu'il faut faire un consensus pour fermer ce débat.
Speaker #0
Ça fait combien de temps qu'on fait ça ?
Speaker #3
J'ai perdu le son du temps, Lucas. Je ne sais pas. On a arrêté après
Speaker #0
6h. En fait, j'ai l'ordi et c'est éteint. Je ne sais pas. Je n'ai plus de batterie. Ça fait tellement longtemps. Là, bientôt, on ne va plus avoir de courant. Je n'ai pas payé l'électricité. Enfin, c'est un gars.
Speaker #2
Ça fait plus d'une demi-heure déjà.
Speaker #0
Ah ouais, déjà ? C'est vite de fou.
Speaker #1
On a tourné un petit peu en France sur toutes les questions.
Speaker #0
Est-ce qu'on fait une petite conclusion au final ? Oui ou non ?
Speaker #1
C'est ce qu'on était en train de faire. J'étais en train de le faire. T'as fait un oui bizarre. On ne savait pas si tu disais oui à ce que Clément disait ou si tu disais oui à la question.
Speaker #2
Donc personnellement, en tant que modérateur...
Speaker #0
Allez, c'est bien, je suis content.
Speaker #2
Donc Clément...
Speaker #0
Voilà. Ça, tu me le quittes. Oui, ça va pas te fumer. Ça, tu me le quittes.
Speaker #2
Ça, c'est les dames. Ça, ça va rester. Julien ?
Speaker #0
Non, moi je m'appelle Clément.
Speaker #2
Par rapport à la question de base, c'était plus un non, ça ne va pas nous bloquer dans notre propre vision de la vie.
Speaker #3
Oui, ça part plus sur un nom.
Speaker #2
C'est plus sur un nom.
Speaker #0
Ah, t'as répondu à ma place, là, en fait. C'est ça que tu viens de faire.
Speaker #2
Tu utilises la 4-0 formulée sur moi-même ?
Speaker #0
Non, mais c'est ce que tu viens de m'auto-conclure, là, c'est ça ? Non, non, mais... C'est à toi de confirmer,
Speaker #2
confirme ! J'ai envie que tu confies ou que tu me dises non, c'est pas ça.
Speaker #0
En 2025, chacun peut prendre la parole. Pour ma vie, ça va une heure trente de route. Tu peux faire un débat pour qu'à la fin, il y ait un modérateur qui le fasse à ma place. À chaque fois, je le ferai chez moi avec chaque JPP et Jepini. Ils me répondront que des conneries, ça sera super. Non, pour moi, oui, je suis d'accord avec ce que tu viens de dire. Pour moi, en tout cas... À l'heure actuelle, avec ce que je vois, ce que je connais, loin de tout, dans le sujet, pour moi, non. L'être humain sera capable de ne pas se laisser piéger dans cette espèce de... on va dire, cette espèce de facilité de l'IA.
Speaker #2
Claire, je vois que tu fais un pouce en l'air.
Speaker #1
C'était pour dire c'est très bien, Julien. C'est très bien,
Speaker #2
t'es d'accord. C'est très bien ce que tu as dit.
Speaker #1
Je suis d'accord avec ce qu'il dit et du coup ce qui serait même intéressant c'est qu'on pose ta question du débat à JadGPT pour voir ce que lui-même répondrait
Speaker #3
J'aime la méta
Speaker #2
Moi j'ai pas de compte pro
Speaker #1
On va tester Nous sommes des escrocs de JadGPT
Speaker #2
Attends, je veux juste que Clément donne... Claire, c'est plutôt de l'avis que... Donc, il y a un consensus par rapport à ce que Julien, il a dit. Ou pas ?
Speaker #3
Allô ?
Speaker #1
Oui.
Speaker #0
Non, mais je peux vous l'expliquer. Si elle a du mal à être d'accord avec moi, c'est normal. On se voit tous les jours, c'est compliqué. Mon cerveau il a pas compris qu'il fallait que je sois d'accord avec Julien Elle va se tourner dans la voiture Elle va te rappeler En fait pas du tout Je suis pas du tout d'accord avec lui
Speaker #1
Je suis d'accord avec ce que Julien a dit
Speaker #0
Aujourd'hui Tu le cotes pas Ça c'est important c'est pour moi Je l'enregistrerai chez moi
Speaker #3
Pour le repasser en boucle
Speaker #0
Pour moi ça a plus de valeur que la crypto
Speaker #1
Et toi du coup Clément ?
Speaker #3
Bah du coup moi c'est non Tant que l'IA n'est pas sentiante Voilà. Ok, donc on a à peu près un consensus.
Speaker #2
Donc j'invite à quelqu'un à jouer une carte de consensus. En vrai, vous avez déjà le consensus, donc on va repasser.
Speaker #0
Joue le gardien du temps ! Waouh, c'est incroyable. En plus,
Speaker #2
elle fait 8 km.
Speaker #3
Tu avances de 3 km.
Speaker #2
Clément, il faut la carte de consensus.
Speaker #0
Eh bien, moi, je joue le dragon blanc aux yeux bleus. Tu es venu le jouer juste avant, avec le gardien du temps. C'est incroyable.
Speaker #2
Donc, Clément, on joue la carte de consensus. Donc, dites au consensus, par rapport à la question de base, est-ce que... l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde.
Speaker #3
Non.
Speaker #2
Et oui, je suis d'accord. Du non. Du coup, vous jouez vos quatre consensus aussi ?
Speaker #1
Et ce débat est clos. Oui, on est tous team non. On est à la limite du raisonnable de l'IA.
Speaker #3
Voilà,
Speaker #2
donc le débat est clos. Du coup, j'ai demandé à ChatGPT, donc en version sans créer de compte ni rien. Est-ce que l'intelligence artificielle va nous piéger dans notre propre vision du monde ? Bon, il m'a fait un pavé. C'est une question fascinante. Elle touche à un enjeu majeur de notre époque.
Speaker #3
Wawa,
Speaker #4
wawa, wawa. On embrasse les dons, Tom.
Speaker #2
Là, elle reprend à peu près ce que j'ai dit au début. Ces modèles sont souvent construits à partir de données qui reflètent déjà des biais humains, des croyances ou des limitations de notre vision du monde. Ce phénomène pourrait effectivement conduire à une sorte de piège où l'IA reproduit et renforce ses biais, plutôt que d'ouvrir de nouvelles perspectives ou d'apporter une vision plus objective. Elle donne un exemple. Et après, elle dit, cela dit, l'IA n'est pas intrinsèquement limitée à ses biais. Si elle est conçue et utilisée de manière éthique et réfléchie, elle pourrait également être un outil puissant pour remettre en question nos croyances, offrir de nouvelles perspectives. et aider à sortir de certaines bulles cognitives.
Speaker #1
En fait, c'est exactement ce qu'on a. Vous avez les meilleures personnes pour ce débat aujourd'hui. Chad GPT vient de te le confirmer.
Speaker #0
Elle-même. Et alors ? Qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il nous confirme ça ? Vous avez vérifié ses sources ?
Speaker #3
C'est moi.
Speaker #2
Je crois que c'est Julien qui avait dit ça, que c'était une extension de nous-mêmes. C'est toi qui avais dit ça, je crois. Et il dit à un moment, en fin de compte, tout dépend de la manière dont l'IA est développée, régulée et utilisée. C'est un peu comme un miroir. Il peut refléter ce que nous lui montrons. où il peut être utilisé pour nous faire voir les choses sous un angle différent.
Speaker #0
Et après,
Speaker #2
il me pose une question à laquelle je n'ai pas envie de répondre, donc je ne vais même pas... Le débat est clos ! Merci !
Speaker #1
Tout est à vous !
Speaker #2
Merci ! Merci à Claire, à Clément et à Julien d'être venus participer pour ce troisième épisode de Lucas en débat, avec un seul débat cette fois-ci au lieu de trois débats. J'espère que ce sera plus facile à écouter pour nos éditeurs.
Speaker #0
Évidemment.
Speaker #2
On va faire un petit tour de table et justement parler de facilité, donc on est dans le sujet. Donc on va faire un petit tour de table. Mes questions, j'ai différentes questions pour vous. de Lucas un débat de participer, qu'est-ce que vous en avez pensé est-ce que vous pensez avoir appris quelque chose aujourd'hui, est-ce que cela vous a donné envie de débattre avec d'autres personnes est-ce que ça vous a fait réfléchir sur un nouveau sujet, est-ce que vous avez bien aimé le faire avec des cartes, est-ce que les cartes ça sert à quelque chose
Speaker #1
Claire je te laisse débuter figure-toi que moi c'est mon premier débat de toute ma vie, donc merci Lucas déjà de m'avoir invité J'ai l'impression d'être une personne d'honneur. Non, j'ai bien aimé débattre. Je me vois bien revenir pour une prochaine émission. Le système de cartes, c'est bien. Franchement, c'est plutôt complet. Je ne vois pas ce que tu pourrais rajouter ou ce que tu pourrais enlever d'autre. Mais après, c'est très bien. Merci beaucoup, Lucas.
Speaker #2
Merci, Claire.
Speaker #0
Clément ?
Speaker #3
C'était à chier.
Speaker #0
Ah ouais ? On voit quelqu'un qui pense que c'est... Voilà, ici, on dit les choses. Voilà, Clément, c'est bien. On savait que t'étais déjà le moins bon des deux, Clément. Au moins, tu l'assumes, voilà.
Speaker #3
Non, alors... Est-ce que ça m'a... Comment dire ? Fait plus réfléchir que d'habitude ? Personnellement, non, parce que je réfléchis tout le temps à des trucs inutiles, machin, donc... Maintenant, ça m'a amusé, tu vois, je n'ai jamais aimé faire discuter avec vous. Et les cartes, comme je l'ai dit, ça sert plus en situation conflictuelle. C'est vrai que ça n'a pas trop de utilité si on va tous dans le même sens. Mais sinon, elles sont sympas. Oui, ça peut servir.
Speaker #2
Pour moi, c'est aussi un garde-fou, c'est-à-dire que les gens savent... que les cartes sont là donc ils vont peut-être ne pas aller dans des directions pour te faire carter encarter écarté écarté écarté c'est ça merci Clément ton retour
Speaker #0
Julien moi je trouve que ce que Clément a dit c'est odieux dire que ça chiait c'est un scandale non c'est bien je pense que je suis d'accord avec toi ça te permet à quelque part que ça pose un peu des des Merci. Les vraies fausses règles, via les cartes, des fois, tu t'auto-censures, mais tu réfléchis à la façon dans laquelle tu vas dire la chose, pour ne pas justement partir toi-même, parce que des fois, quand on dit quelque chose, on part soi-même dans la mauvaise direction, et on s'en rend compte des fois après. Là, ça te permet de bien réfléchir, de la carte tourner cette fois sa langue dans sa bouche, ça te permet de réfléchir un petit peu avant de prendre la parole. En fait, c'est plutôt pas mal, mais bon. Ça peut m'énerver à faire toujours des concepts sympas. Je ne sais pas si tu peux revenir. Après, je rentre chez moi. Je n'ai pas de carte, je n'ai pas de jeu. Je n'ai rien. J'ai mon humour pourri. Ça commence à bien faire. Est-ce que tu pourrais arrêter d'être supérieur à moi ? Je vais rentrer en pleurant dans ma voiture. C'est super. J'écouterai du Céline. Non, c'était super. C'était super. On a l'occasion de... redébattre sur un autre sujet une prochaine fois.
Speaker #3
Ça fait content de penser que vous aussi.
Speaker #0
Bon alors, on reviendra tous les trois, je crois, d'accord.
Speaker #3
C'est bon, finalement. Vous voulez revenir pour les prochains épisodes ? Oui ! Merci !
Speaker #0
Je t'ai niqué ton outro ! Ouais ! Merci, merci,
Speaker #2
merci beaucoup !
Speaker #0
L'outro ! Julien, tais-toi ! Je n'ai pas envie, non, non, non.
Speaker #2
On va recommencer la outro. C'était parfait.
Speaker #0
Merci. Remets, remets mon regard. Repais, repais, je me tais.
Speaker #2
Merci, merci beaucoup à tous les trois d'avoir accepté de venir débattre aujourd'hui et de faire partie de cet épisode de Lucas en débat. Aujourd'hui, on avait Claire, on avait Clément, on avait Julien. Merci à vous tous. toutes et à vous tous d'avoir écouté. Je ne sais pas si vous voulez dire, si vous voulez être suivi sur les réseaux ou quelque chose, une petite pub ou quelque chose comme ça.
Speaker #0
Oui.
Speaker #2
Julien, c'est qui me saute sur le tête.
Speaker #0
Oui, c'est bien dire. Retrouvez-moi sur mon compte Instagram. Julien tiré du bas, stand up. Je fais de l'humour, je fais de l'humour, je me suis lancé dans l'humour il n'y a pas longtemps. Et si vous voulez rigoler, rejoignez rejoignez mon réseau et si d'ailleurs vous aimez la radio et que vous voulez écouter la radio il existe la radio qui s'appelle Radio Associative Fadjet vous pouvez taper sur internet Radio Fadjet et vous pouvez écouter les petites matinales tous les mardis matins je fais partie d'une matinale où
Speaker #2
j'ai une petite chronique un petit peu humoristique voilà merci Julien tu me feras le chèque après comme ça bien sûr ancestors comme d'habitude personne ne veut zéro réseau on ne se connait pas tu ne le veux pas même dans la rue c'est la première fois que j'essaie de faire des vidéos c'est la première fois que tu as une star c'est ça la première fois que j'ai une star j'ai une star elle est 130 abonnés c'est une grosse star incroyable plus que moi merci d'avoir écouté merci à tous d'avoir écouté et à bientôt pour de nouveaux débats abonnez-vous partagez l'épisode si il vous a plu et on se retrouve pour un nouvel épisode

Chapters

Intro
35sec
Présentation des cartes
2min
Début du débat
9min
Tour de table
42min
Outro
46min

Embed

Chapters

Intro

Présentation des cartes

Début du débat

Tour de table

Outro

Chapters

Intro

Présentation des cartes

Début du débat

Tour de table

Outro

Chapters

Intro

Présentation des cartes

Début du débat

Tour de table

Outro

Chapters

Intro

Présentation des cartes

Début du débat

Tour de table

Outro