Transcription

• Speaker #0

  Générique Amis, le podcast tech, Guillaume Richardot, Charles. Amis, le podcast tech qui ne prend pas de vacances et tant mieux, nous on aime ça, on est là tout l'été, on parle de technologie, on parle de jeux vidéo, on parle de tout et de tout ce qu'il y a de la... technologie et aujourd'hui j'ai lancé Charles sur un truc. Mon cher Charles, tout d'abord, salut !

• Speaker #1

  Salut à toi aussi, cher Yôme.

• Speaker #0

  Et tu vas bien ?

• Speaker #1

  Oui, très bien, très bien, ça va nickel.

• Speaker #0

  Bon, impeccable. Donc ouais, je disais à nos auditrices et à nos auditeurs d'amis le podcast tech que je t'ai lancé sur un truc qui m'a fasciné, un gros gros gros bébé qui s'appelle Airbus A400. M et toi tu m'as dit que finalement ça t'intéresse d'en parler et puis tu nous as préparé un petit sujet sur les bombardiers d'eau et donc tu parleras de l'A400 M qui est un monstre désert et je te donne donc maintenant la parole car toi tu es un monstre de talent !

• Speaker #1

  Effectivement les technologies, moi tu sais très bien qu'une de mes grandes passions c'est l'aéronautique, l'aviation donc et l'actualité L'actualité, certes un peu malheureuse, mais l'actualité quand même de ce mois de juillet et un peu sur le mois d'août, ça a été les feux, les gigafeux en Gironde et un peu ailleurs aussi en France. Et du coup, des technologies qu'on risque d'avoir de plus en plus besoin, parce que les étés seront de plus en plus chauds et les risques de feux ne vont pas aller en s'améliorant, on va se dire. Donc en fait, on se rend compte aussi qu'on est un peu en retard avec nos canadaires. Je voulais faire un bilan un peu. point total sur les avions bombardiers d'eau, cette technologie qu'on utilise, cette technologie de l'aérien, qu'on utilise pour sauver des vies, sauver des animaux, sauver des maisons, sauver de la forêt, tous les étés par de vaillants hommes et femmes qui travaillent pour notre sécurité.

• Speaker #0

  Que j'admire énormément et que nous saluons si des pompiers nous écoutent, bravo, félicitations et encore bravo.

• Speaker #1

  Absolument. mais voilà pour que les pompiers puissent faire le travail, ils ont besoin de matériel et là avec moi j'ai une petite passion pour l'aéronautique on va parler de tout ce qui est vol et qui largue de l'eau alors on va faire un peu une liste globalement mais on peut parler un peu de globalement comment ça marche un avion ou un hélicoptère qui largue il ne largue déjà pas forcément de l'eau on peut voir qu'il y a plusieurs trucs on va commencer par l'eau pour faire simple L'eau, il faut savoir, c'est ça, j'ai appris des trucs en faisant mes recherches pour ce sujet. Si, dans certaines conditions, lorsqu'un avion largue de l'eau, à ton avis, elle est efficace pendant combien de temps ? Pendant combien de temps l'eau larguée est efficace avant qu'elle ne s'évapore et qu'elle ne fasse plus d'effet vis-à-vis du feu, à ton avis ?

• Speaker #0

  Alors, si tu me parles juste de l'eau et pas des retardateurs, je te dirais qu'à mon avis, elle ne doit pas être efficace très longtemps. temps. Allez, j'adore l'école, je dirais maximum une heure.

• Speaker #1

  Eh bien, tu es bien bien loin. Elle est efficace maximum 4 minutes.

• Speaker #0

  Oh là là, ah ouais !

• Speaker #1

  C'est fou, hein ? Mais c'est parce qu'en fait, les feux sont tellement chauds, on est dans des températures qui sont largement supérieures à 100 degrés, et devine quoi, l'eau, ça boue à 100 degrés. Donc en fait, c'est... Alors, il y a effectivement... Ça,

• Speaker #0

  c'est rapport aussi.

• Speaker #1

  L'eau qui se transforme en vapeur, ça absorbe de l'énergie, donc ce n'est pas inefficace. Mais c'est extrêmement peu efficace comparé par exemple à de la mousse qui va être efficace pendant 20 minutes. Et effectivement, les produits chimiques retardants qui eux vont être efficaces de 4 à 24 heures en fonction de certaines conditions, etc. Mais l'eau a un avantage que la mousse et les retardants n'ont pas. L'eau, c'est très très lourd. Tu peux avoir des utilisations qui sont particulières avec l'eau. Déjà, si tu les largues sur certains avions qui larguent par le dessous, s'ils utilisent une trajectoire particulière, un peu justement de bombardiers, mais de bombardiers militaires et qui vraiment font un piqué vers le sol, qui du coup vont accélérer l'eau vers le sol, qui ouvrent les trappes et qui ensuite font une ressource, qui font un virage pour remonter vers le haut. pour vraiment accélérer l'eau vers le sol, l'eau, en plus, qui est très lourde, elle va avoir un poids qui est énorme et en fait, elle va rentrer quasiment sous terre et elle peut éteindre des incendies qui sont sous terre. Parce qu'il faut savoir que dans certaines forêts, avec le réseau de racines qui est sous terre, le feu peut se propager. Par exemple, un feu, ça peut passer sous une route parce que les racines passent sous la route. Et le feu peut se propager sous terre. Donc voilà, l'eau qui est très très lourde, elle va venir pénétrer sous terre. Donc elle peut ralentir ou éteindre un feu qui est sous terre. Et aussi, puisqu'elle est très très lourde, elle va du coup, en tombant, attirer beaucoup d'air avec elle. Et elle va tomber lourdement. Et elle peut créer un effet de souffle qui va souffler des petits départs de feu. Chose qu'une mousse ou un retardant ne peuvent pas faire. Donc voilà, ça c'est au niveau des trois choses qu'on peut larguer. Après, il faut savoir que larguer de l'eau de la mousse du retardant, ce n'est pas du tout un vol comme les autres.

• Speaker #0

  Oui, c'est ce que j'allais dire. J'imagine que les pilotes, c'est des spécialistes, des killers total.

• Speaker #1

  Oui, tout à fait. Il faut des formations qui sont extrêmement précises et très exigeantes. C'est une activité qui est extrêmement dangereuse pour plein de raisons. Alors déjà, en premier lieu, il y a la météorologie, parce que du coup, les feux vont créer des mouvements d'air ascendants qui peuvent vraiment déstabiliser l'avion qui va larguer. Les largueurs, pour éviter que l'eau ou la mousse sur le retardant s'éparpillent trop, ils ont intérêt à larguer, entre guillemets, le plus bas possible. Donc en fait, ils sont proches du feu qui va créer des courants ascendants, etc. Ils sont aussi proches du relief. Donc ça, ça peut être très dangereux. Pour la Gironde, ce n'était pas trop le cas parce qu'on est dans une partie du pays qui est relativement plate. Donc ça, on va dire que ça a aidé les pilotes qui ont travaillé sur ces incendies. Mais dès que tu pars sur des feux qui vont être en montagne, par exemple en Corse ou sur des reliefs de la côte d'Azur, il faut faire extrêmement attention parce que tu vas vouloir voler proche du relief pour larguer le plus bas possible. Il suffit juste d'un courant ascendant ou descendant de... liés à la chaleur et tu peux vite te retrouver plus bas ou plus haut que prévu. Et si c'est plus bas, ça va vite fait être dans le relief, donc c'est très, très dangereux. Qui dit vol bas, dit aussi risque avec les lignes électriques. Il faut que les pilotes soient extrêmement prudents vis-à-vis de ça. C'est déjà arrivé qu'il y ait des avions qui se prennent des lignes électriques, qui les coupent. On parle aussi au niveau des extrêmement drôles, et c'est pour ça qu'on va en revenir plus tard sur les Canadair, nos pauvres Canadair qui sont toujours en maintenance. Le largage d'eau, ça pose des gros questionnements sur la fatigue structurelle des avions. Parce que la plupart des avions ne sont pas conçus, ne sont pas designés pour subir des charges. Je rappelle, l'eau, c'est extrêmement lourde. On parle de plusieurs tonnes qui sont embarquées à bord, parfois des dizaines de tonnes qui sont embarquées à bord de ces avions, qui du coup volent avec tout ce poids et qui d'un coup larguent tout, qui font des ressauts, donc qui tirent sur le manche pour s'élever, pour s'éloigner du sol. Tout ça, ça va créer de la fatigue structurelle sur l'avion qui les fait vieillir de manière plus pas maturée et qui peuvent parfois lâcher si l'avion n'est pas très bien entretenu. Et aussi, ça peut parfois créer des victimes. Au-delà des crashes d'avion qui peuvent survenir lors de bombardages d'eau qui est déjà arrivé par le passé, c'est aussi possible qu'il y ait des victimes au sol. j'ai entendu parler en faisant des recherches sur ce sujet de... pompier au sol qui avait été victime d'un largage d'eau, encore une fois, à cause du poids de l'eau qui est tellement énorme. Donc voilà, un largage d'eau, c'est pas une activité anodine.

• Speaker #0

  Ça me paraît assez évident, ouais.

• Speaker #1

  Ouais, et c'est extrêmement dangereux, aussi bien pour le pilote que pour les gens qui sont au sol. Mais ça reste quand même absolument nécessaire, comme on l'a vu, sur le traitement des gros feux comme on a eu cet été et comme on aura certainement dans le futur. Alors, Au niveau des moyens qui sont utilisés pour faire ces bombardements d'eau, on a plein d'avions et d'hélicoptères qui sont disponibles. Je vais parler des hélicoptères comme ça parce que ça reste une petite niche parmi tout le bombardage d'eau. Les hélicoptères, c'est plutôt vite fait parce qu'en fait, tu n'as pas forcément besoin, sauf dans des cas vraiment particuliers d'hélicoptères. Tu peux prendre un hélicoptère et mettre une élingue en dessous avec une sorte de panier qui vient récupérer de l'eau. Et ensuite, tu as un système qui vient ouvrir le panier par le sous pour libérer l'eau. Donc ça, en fait, c'est très simple. Tu peux prendre un hélicoptère existant. Lui, pourvu que ce soit un hélicoptère qui puisse tirer une certaine charge quand même, tu mets un pilote qualifié à l'intérieur pour savoir comment bombarder. Et puis, du coup... Du coup, un hélicoptère peut emporter une petite quantité d'eau. Donc, c'est là son désavantage. C'est que, globalement, les hélicoptères peuvent emmener une tonne à maximum 4 tonnes d'eau. Il y a un super puma qui peut prendre 4 tonnes d'eau. Et qui peut, du coup, faire de l'arrayage. Un des avantages de l'hélicoptère, c'est qu'il peut faire du vol stationnaire. Donc, en fait, il n'est pas obligé... On parait aux Canadair qui doivent aller récupérer de l'eau dans un lac ou sur un fleuve et qui ont besoin de grande distance. Un hélicoptère, il peut très bien par exemple récupérer de l'eau dans la piscine de personne. S'il voit qu'il y a un feu à l'endroit qui est proche d'une zone pavillonnaire avec des maisons et des piscines, il a juste à aller vers ces maisons et ces piscines. Il peut récupérer de l'eau, se mettre en stationnaire au-dessus de la maison, au-dessus de la piscine. Ils balancent le panier dans la piscine et ils volent l'eau de la piscine des gens. Mais si les gens étaient contents, ils savaient que ça pouvait permettre de sauver leur maison. Donc ça, c'est un avantage. Du coup, il n'a pas forcément besoin d'aller très loin pour récupérer de l'eau. Asterix quand même, il faut s'assurer qu'il y ait des piscines ou de quoi récupérer de l'eau dans le coin. Parce que si, par exemple, il y a un feu en haute montagne, il n'y a pas forcément de piscine ou d'endroit pour récupérer de l'eau disponible. qui ne pourra pas... Le panier, il est quand même gros. Pour récupérer une tonne ou quatre tonnes d'eau, tu ne pourras pas trouver un petit ruisseau pour remplir ton panier. Donc voilà, ça c'est les hélicoptères. Donc ça a une certaine utilité dans certains cas très spécifiques. Donc il ne faut pas les dénigrer totalement.

• Speaker #0

  Ça ne doit pas être pour les très très gros feux, c'est pour les feux plus petits j'imagine.

• Speaker #1

  Ça peut être exactement sûr, des départs de plus petits feux pour contenir, etc. Ça ne sert à rien, ça ne sert pas à grand-chose d'utiliser un hélicoptère sur un front qui est vraiment très très grand.

• Speaker #0

  Et pour viser, ça doit être assez précis l'hélicoptère du coup ?

• Speaker #1

  Oui, tout à fait. Et pour le coup, tu peux faire un peu un passage et larguer sur une certaine zone, mais aussi tu peux faire une sorte de largage purement vertical. Et voilà, tu peux utiliser un peu le souffle justement de l'eau qui tombe d'une certaine hauteur. Donc voilà. Donc, il y a un peu d'utilité aux hélicoptères, mais ça reste quand même dans des cas assez précis. Ensuite, si on passe sur les avions, on a plein d'avions qui peuvent faire du bombardement d'eau. On va essayer de faire un peu en grossièrement du plus petit au plus grand. Alors, le plus petit, c'est un de mes avions préférés. Il est vraiment mignon. C'est l'AT-802. C'est le Air Tractor. C'est pour les gens qui connaissent les films. C'est le modèle d'avion qui est utilisé pour les films. planes, oui, Airplanes, je ne sais plus comment ils s'appellent en français, je crois que les films c'est planes il y a les films Disney, Cars, où le truc c'est la voiture, c'est les voitures, et bien ils ont fait aussi des films sur les avions, et le personnage principal, c'est un Air Tractor d'ailleurs je crois que dans les films j'ai vu que le premier film, mais dans le dernier il est bombardé d'eau justement, il se joint au pompier pour faire du bombardage d'eau mais le Air Tractor, dans la vraie vie c'est initialement un avion qui a été utilisé pour l'épandage agricole C'est un avion qui a été conçu pour porter des charges lourdes liquides avec une sorte de réservoir spécial pour être largué. Il est parfaitement adapté à ce genre de travail. Mais malheureusement, ça reste un petit avion avec une seule place, au maximum deux places, un seul moteur, un seul turbopropulseur. Et il ne peut lui apporter que trois tonnes d'eau sur un vol. Il existe en deux versions. Il existe en version avec des roues. Donc du coup, il largue et il va devoir se poser sur une piste d'atterrissage, se faire ensuite prendre avec un tuyau, il va devoir se faire recharger le réservoir, et ensuite il repart. Et il y a une version avec flotteur, où il va pouvoir faire comme les Canadair, c'est-à-dire récupérer de l'eau en glissant, en amérissant sur un lac, une rivière ou la mer, pour récupérer de l'eau à travers les flotteurs. Et se recharger comme ça, il n'a pas besoin d'être totalement à l'arrêt. Il n'a pas besoin de trouver un aéroport sur lequel recharger. Donc, il existe en deux versions comme ça. Pour ça, il peut recharger en 30 secondes rien qu'avec la vitesse de l'avion. Donc là, tu vois, par exemple, sur cet été, sur les feux qu'on a eu cet été, à cause du manque des Canadair qui font partie de la sécurité civile, la France a dû faire appel à des contrats. pour l'utilisation d'air tracteur 802. Donc il y a des air tracteurs qui ont travaillé cet été en France pour contenir les feux. Mais voilà, c'était des contrats passés avec des pays étrangers parce que du coup, il y avait un réel besoin. encore une fois, sur des avions de plus petite capacité comme ça, qui peuvent, un peu comme les hélicoptères, traiter sur des points précis et qui ne vont pas forcément être sur le front principal, parce qu'ils n'ont tout simplement pas la capacité d'eau pour traiter des gros fronts comme ça. Alors ensuite, on peut parler…

• Speaker #0

  Qui c'est qui fabrique ces petites bestioles ?

• Speaker #1

  Air Tractor, alors c'est une très bonne question. je crois que c'est une entreprise américaines. Mais c'est des avions qui sont assez vieux quand même. Laisse-moi regarder. Air Tractor. La constructeur, c'est Air Tractor Incorporation. Voilà. Donc, c'est une entreprise américaine qui est installée au Texas.

• Speaker #0

  Bravo, quel talent ! Il a Internet devant lui, il répond avec une dextérité qui l'épate.

• Speaker #1

  Absolument, absolument. Donc voilà, c'est américain. Au Texas, ça ne m'étonne pas du tout. Parce que voilà, épandage de culture avec les distances qu'ils ont au Texas, ils font plus à l'avion qu'au tracteur. Mais tu vois, c'est dans le nom quand même, Air Tractor. Ils savaient très bien, les gars, que... Premier vol, le 23 octobre 1990. Ah oui,

• Speaker #0

  c'est récent comme avion.

• Speaker #1

  Oui, c'est globalement assez récent, mais il y en a 1000 qui ont été construits au 16 janvier 2023. Voilà, puis il y a un petit avion. Rufons, on a aussi la sécurité civile, elle peut compter sur des Dash 8. Donc les Dash 8, c'est des avions turbopropulseurs, donc ça reste des avions à hélice, qui peuvent être utilisés pour le transport régional. Mais là, les dash 8, ils ont été transformés, modifiés pour faire du largage de mousse ou de retardant. Et donc, ils sont sur roue, ils n'ont pas de flotteur. On en a six en France. Donc voilà, la sécurité civile emploie ces dash 8 sur les feux. Alors, je n'ai pas trouvé la quantité d'eau qu'ils pouvaient porter. Mais ça reste quand même des gros avions. Donc, ils peuvent, à mon avis, je pense, porter au moins 5 ou 6 tonnes d'eau. Enfin, pardon, oui, l'équivalent de 5 ou 6 tonnes d'eau, ils peuvent porter à travers. Et donc, ils sont obligés, comme je disais, le Air Tractor a la version en roue. Ils sont obligés, du coup, de recharger leur réservoir à un aéroport ou à ce qu'on appelle un pays qu'en Drôme. qui du coup est une partie d'un aéroport qui accueille soit des Canadair, soit des avions qui sont utilisés pour le bombardement d'eau ou de routes ou de retard.

• Speaker #0

  D'accord.

• Speaker #1

  On peut parler, bah tiens parlons de notre fameux A400M parce que c'est vrai que l'A400M ça fait quelques années qu'on en entend parler qu'il y aurait potentiellement une version bombardier d'eau et cet été on en a parlé un peu plus parce que du coup, je crois qu'il y a eu le premier... vol où du coup officiel, plus ou moins, parmi les premiers vols d'essai effectifs sur feu, parce qu'avant ils faisaient des essais mais en campagne.

• Speaker #0

  D'après ce que j'ai compris, vu les circonstances, ils sont allés plus vite que prévu, parce qu'ils devaient faire le vol d'essai pendant cet été, et finalement ils s'en sont servis directs parce que voilà quoi. Il y avait une urgence et je crois qu'ils ont tout de suite utilisé leur avion avec lequel ils devaient faire les premiers essais dans l'été.

• Speaker #1

  Oui, écoute, l'aspect qui est très intéressant du coup avec la 400M, c'est qu'il y a plusieurs trucs à savoir. C'est que le fait qu'il puisse bombarder, emporter de l'eau et la larguer, c'est dû à un kit qui est désigné comme Roll On Roll Off. Donc en fait, c'est comme l'A400M, ça reste un avion de transport.

• Speaker #0

  Mais arrête-moi si je te dis une bêtise, mais l'A400M, pour moi, je suis novice, donc tu vas peut-être me gronder, me fâcher, mais pour moi, l'A400M, c'est un dérivé qui a servi pour le militaire d'un A380, non ?

• Speaker #1

  Pas vraiment, non, pas vraiment, parce que pour plusieurs raisons... Voilà,

• Speaker #0

  dis ma première connerie, c'est bien.

• Speaker #1

  Non, non, non, non, mais il y a de l'idée, on va dire. C'est un avion qui est développé par Airbus. Donc, bien évidemment, Airbus, ils font les connaîtres pour leur série A320, les A340, les A330, les A350, les A380. Donc, c'est un avion qui est développé par Airbus Defense and Space. Et bien évidemment, Airbus ne va pas jeter tout le progrès technologique qu'ils ont accumulé avec Airbus pour les avions qu'on connaît bien, qu'on utilise régulièrement. Donc, en fait, il y a des aspects qui ont été réutilisés. mais je ne peux pas dire que c'est sur la base d'un A380 parce qu'il est fondamentalement différent. Un A380, déjà, il a des réacteurs, il n'a pas des turbopropulseurs. La A400, elle n'a pas des turbopropulseurs. L'A380, il a une aile basse. La A400, il a une aile haute. Il y a pas mal de trucs qui changent, on ne va pas se mentir. Mais il y a très certainement... Quel est le plus gros ?

• Speaker #0

  C'est l'A400M le plus gros ?

• Speaker #1

  Non, c'est l'A380, le plus gros terme. Ah oui, l'A380, c'est un titan, il est vraiment immense. Mais l'A400M... L'A400M,

• Speaker #0

  il n'est que militaire ?

• Speaker #1

  Oui, bien sûr, il n'est que militaire. Et l'A400M, c'est militaire.

• Speaker #0

  C'est un avion pour transporter du matos, en fait.

• Speaker #1

  Exactement, transporter du matos Ce qui est intéressant, ça me permet de revenir sur ce que je disais La 400M en fait c'est une énorme soute T'as un cockpit Derrière t'as une énorme soute Et dans la soute tu peux mettre tout ce que tu veux Tu peux mettre des troupes si tu veux transporter des troupes Tu peux mettre des chars si tu veux mettre des chars Tu peux même mettre certains hélicoptères Il y a certains hélicoptères si tu plies les pales Et que tu les ranges bien Un peu compact Tu peux mettre des hélicoptères dans la 400M Merci. Donc voilà, c'est un avion de transport, c'est le gros camtare que tu vois sur la route, mais là qui vole. Et donc en fait, le fameux kit qui permet de bombarder l'eau, ça va être vraiment un kit que tu vas rouler, c'est pour ça qu'il s'appelle Roll-On, Roll-Off, il est de type Roll-On, Roll-Off. C'est un truc que tu vas mettre, c'est un kit tout fait que tu vas mettre dans la soute de la 400M, et en fait tu vas faire voler la 400M en mouvant la soute à l'arrière, Et le kit qui est en fait des sortes de réservoirs avec une avancée qui permet d'aller sur le... sur l'ouverture de soute et qui permet de jeter à l'arrière de l'avion de l'eau, du retardant ou de la buse. Donc en fait, c'est globalement que d'un réservoir. Mais en fait, le problème, c'est que le kit actuel qu'on a vu à l'utilisation cet été, ça reste un prototype qui appartient à Airbus. Et il y a certains problèmes qui sont liés à ce truc-là, notamment le fait que du coup, il ne peut pas se recharger partout, parce que l'A400M ne peut pas se poser partout. Il y a certaines contraintes au niveau des aéroports, parce que l'A400M est quand même assez lourd et assez large, ce n'est pas aussi simple que ça, donc il ne peut pas se poser partout. Là, tu vois, par exemple, pour traiter les feux qui ont eu lieu en Gironde, il s'est ravitaillé à Istres. Je ne sais pas si tu vois, ça fait quand même un petit détour pour pouvoir travailler. Donc voilà, il y a une logique quand même qui n'est pas très simple. L'avantage énorme qu'a l'A400M, c'est que puisque c'est un avion de transport, il est fait pour emporter des charges qui sont extrêmement lourdes. Et de tous les avions que je vais évoquer aujourd'hui, c'est celui qui peut prendre la plus grande quantité d'eau comparée à tous les autres. Il peut emporter jusqu'à 20 tonnes d'eau, ce qui est énorme. Et il peut les larguer en moins de 10 secondes. Donc là, vraiment, tu as un effet... très très important sur les feux donc ça typiquement pour attaquer les feux de front ce serait la meilleure des solutions donc on espère très certainement qu'il y ait quelque chose qui se passe et en plus a priori lui il peut voler la nuit contrairement aux bombardiers qui peuvent pas il y a exactement, il y a ça aussi parce que du coup pour toutes les raisons que j'ai énoncées précédemment le largage d'eau c'est extrêmement dangereux donc la sécurité civile refuse ne permet pas que les avions que j'avais dansé avant, le Dash 8, les hélicoptères, l'AT, le Canadair, ne peuvent pas larguer de nuit. La 400M, j'ai vu qu'apparemment, il aurait la possibilité de larguer de nuit. Je ne pense pas qu'ils ont fait encore de tests. Là, les images qu'on a vues, ce n'était déjà que de jour. Donc, je pense qu'il y a encore des tests à faire, des expériences à faire. à ce niveau-là. Effectivement, l'A400M, puisqu'il est militaire, il a des capacités de nuit qui sont inégalées par rapport à des avions civils comme le Canadair. Mais après, est-ce qu'ils vont pouvoir pour autant larguer de l'eau ? Ce sont des opérations qui sont assez particulières. Peut-être dans le futur, ce sera possible. Pour l'instant, je ne sais pas encore si ça a été certifié, le largage d'eau de nuit avec l'A400M. Mais il y a bon espoir que ça le soit. Donc, alors... parce que du coup on a bien vu cet été qu'on était en manque de moyens vis-à-vis des feux en termes aériens je veux dire et même au sol et là on parle de l'aérien que ça va pas aller, la situation va pas aller sans s'arranger au niveau des feux donc il va falloir investir il serait fort intelligent je pense d'investir effectivement en plus de ces kits Roll-on Roll-off à mettre dans des A400M mais il y a des conditions quand même c'est à dire qu'en fait tous les A400M qui sont utilisés sur des feux ne sont pas utilisés pour du militaire. Et les A400M restent des avions militaires qui sont utilisés par l'armée, par définition. Donc en fait, oui, certes, il faut acheter les kits, mais il faut accepter que derrière, certains étés, les A400M ne sont pas disponibles pour l'armée. Et ça, l'armée ne sera pas trop contente de ça. Ou alors, il faut acheter plus d'A400M. Donc voilà, il y a un contrat à faire, mais il faut accepter les conséquences. Bref, donc la 4M, ce sera une excellente solution, puisque 20 tonnes d'eau, comme je l'ai dit, c'est vraiment énorme, mais ce n'est pas aussi simple que ça. On en vient du coup à le maillon central du bombardage d'eau en France, c'est les fameux Canadair, qu'on appelle aussi des Pélicans, ou la désignation un peu moins sexy, le CL-415. Donc c'est un avion qui est très très très vieux, on en a 12 en France et ils ont en moyenne 27 à 30 ans.

• Speaker #0

  Ah oui,

• Speaker #1

  c'est des papiers, il faudra bientôt les remettre à la retraite, ou alors les soigner, ou alors je ne sais pas comment faire. Ils sont du coup, a priori, peut-être qu'ils se feraient remplacer par leur version, leur fils ou leur petit-fils, parce que 30 ans, ça commence à faire. Les CL515, qui est en fait une version updatée, développée toujours par la même firme Canadair. Canadair, ça a été racheté par deux avilandes. qui est du coup une société canadienne de construction d'avions. Et du coup, la société qui fabriquait les Canadair initialement, ça s'appelait Canadair, elle a été rachetée par De Havilland. Mais il y a une société qui a senti le truc et qui allait avoir besoin de plus en plus de Canadair, qui s'appelle Vikingair, et qui s'occupe de la maintenance des Canadair. Et qui est toujours canadienne ? Qui est aussi canadienne, je suis quasiment sûr qu'elle est aussi canadienne. Et quand ils ont vu qu'il allait y avoir de plus en plus de Canadair, ils se sont dit qu'il va falloir…

• Speaker #0

  Ils ont eu le nez, on appelle ça.

• Speaker #1

  Et ils vont relancer, c'est eux qui ont décidé de relancer la production, les lignes de production de Canadair pour pouvoir en sortir des nouveaux. Mais il faut savoir qu'un avion, ça ne se construit pas du jour au lendemain comme ça. Donc en fait, les Canadair qui sont en train d'être construits aujourd'hui, on ne les verra pas avant un bon moment. Donc voilà, ce n'est pas immédiat. Mais au niveau du Canadair du Pays-Col, donc information, il peut emporter 6 tonnes d'eau. Donc voilà, pour rappel, le Air Tractor, c'est 3 tonnes, donc il peut en porter 2 fois plus. Mais pour rappel, la 400M, c'est 20 tonnes, donc c'est quasiment plus de 3 fois plus que le Canadair. Donc c'est vraiment, ça permet de rendre bon à 4 fois plus. Le Canadair, lui,

• Speaker #0

  il peut, on est d'accord, il peut se charger en survolant la mer ou en survolant un lac. Tout à fait,

• Speaker #1

  tout à fait.

• Speaker #0

  Il ouvre son ventre et hop, il se remplit. C'est fascinant d'ailleurs. J'en ai déjà vu, quand j'étais plus jeune, j'ai déjà vu des Canadair à l'œuvre. C'est impressionnant, quoi.

• Speaker #1

  Oui, oui, bien sûr. Et du coup, ils ont cette capacité à se recharger directement sur une rivière, enfin pas une rivière, un cordeau suffisamment large et suffisamment long surtout, parce que du coup, ce n'est pas immédiat le rechargement, donc il leur faut une certaine distance pour recharger. Et donc ça, c'est vrai que c'est les pompiers, les leçons qu'ils ont tirées notamment de cet été, mais aussi des étés précédents quand ils travaillaient sur les feux. C'est que voilà, on ne peut pas, c'est difficile de travailler sans avions qui peuvent faire du rechargement sur cordeau. Parce que du coup, c'est des avions qui vont pouvoir travailler un peu en continu. Ils vont pouvoir travailler de longues heures comme ça, sans forcément retourner à la base, sans être à l'arrêt. Donc ils peuvent tenir un rythme qui permet d'avoir une sorte de largage continu. Pas continue, parce que bien évidemment, il va se recharger, mais au moins une cadence plus importante que d'autres types d'avions. Mais ce qui va faire la puissance et la force des pompiers sur le traitement des feux, c'est justement d'avoir accès à tout l'éventail de possibilités en fonction de tous les types d'appareils. On a vu, des fois, ils ont besoin d'hélicoptères sur certains cas. Des fois, il n'y a pas besoin d'envoyer un gros avion. S'il y a un petit départ de feu, donc un plus petit avion, ça suffit. Mais pour traiter le gros des feux, effectivement, des canadaires, c'est vraiment parmi les solutions les plus efficaces. Sur les feux qui deviennent de plus en plus gros, un A4N, ça pourrait être bien aussi. Donc en fait, avoir tout disponible, ce serait le mieux. Bien évidemment, il faut parfois savoir faire avec ce qu'on a. Donc il faut un peu un mélange de tout. Mais clairement, les avions qui peuvent récupérer de l'eau sur des lacs ou des mers, enfin la mer ou autre, c'est clairement ceux qui vont être le plus efficaces.

• Speaker #0

  Généralement les Canadair ils travaillent en équipe quand on les voit soit quand ils se ravitaillent ou même quand ils larguent ils sont parfois 2 ou 3 Canadair qui se suivent l'un derrière l'autre et donc voilà ils sont absolument primordial et c'est le désastre qu'on a actuellement c'est que du coup comme j'ai dit ils commencent à être de plus en plus vieillissants officiellement la France possède 12 Canadair Mais il y en a seulement 7 disponibles. Parce que les autres sont en maintenance, ne sont pas utilisables. Parce qu'il y a trop de maintenance à faire et ils sont en cours de réparation. Là, sur les feux de Gironde, il y en avait 5 qui travaillaient sur les feux de Gironde. Et il y en avait 2 autres qui étaient restés en Corse au besoin, au cas où il y avait quelque chose qui se déclenchait en Corse. Ou ils ont peut-être même travaillé en Corse, mais ça n'a pas fait les news. Donc voilà, c'est quand même assez dommage de se dire qu'il y a 12 avions. On a acheté 12 avions, mais on ne peut en utiliser officiellement que 7. Et plus ils vont vieillir, moins le ratio va être en notre faveur. Oui,

• Speaker #1

  parce que je suppose que ça a quand même une durée de vie. Au bout d'un certain temps, il faut qu'ils arrêtent de voler.

• Speaker #0

  Exactement, il y a ça. Comme je disais, même si les Canadair ont ces 10 avions qui ont été conçus pour faire du largage d'eau, donc la cellule est renforcée aux endroits critiques, il y a 30 ans de largage d'eau, de prendre 6 tonnes, de larguer 6 tonnes, etc. et de recommencer et de redescendre, etc. Ça ne peut pas durer une éternité, donc il va falloir les remplacer.

• Speaker #1

  Et puis quand il prend de l'eau en mer, c'est de l'eau salée, donc il y a aussi la corrosion. Ça doit être un entretien monstrueux. Et minerai avec le temps, le sel, il fait quand même son boulot. Oui,

• Speaker #0

  absolument. Il y a ça aussi. C'est vraiment des... Et puis les fortes chaleurs des feux, au-delà du fait qu'il y a des courants incendants, la chaleur, ça fait des dégâts aussi. C'est des avions qui prennent très très cher. mais qu'on continue à avoir absolument besoin et qu'il ne faut absolument pas abandonner, mais qu'il va falloir commencer à réfléchir, à remplacer tout doucement. Ça me permet de faire un petit segment sur mon dernier point dont je voulais aborder, sur le futur. On a parlé un peu de la 400M qui a déjà été utilisée, mais il y a aussi deux autres projets qui sont un peu en marche en France. Il y a la société Kepler, qui, c'est assez simple, qui veulent prendre des ATR-72 et les transformer en avions bombardés d'eau. Là, il y a le Dash 8, l'avion dont je parlais tout à l'heure, qui est un avion bimoteur, turbopropulseur, qui est un avion initialement de transport, mais qui a été transformé et converti en avion de largage d'eau. Il y a une société en France qui s'appelle Kepler, qui est baladée évidemment à Toulouse, et qui veut faire la même chose avec un ATR-72, sachant que, pourquoi ils veulent faire ça ? Parce que les Dash 8, c'est des avions canadiens, encore une fois, je crois. et les ATR ils sont fabriqués en France, en Italie, au moins en Europe donc il vaudrait dire plutôt que d'acheter des Dash 8 aux Canadiens mieux vaut fabriquer, construire et acheter en France, ce sera plus sympa donc voilà, ça c'est leur projet et a priori ça va se concrétiser puisque du coup, si c'est possible avec un Dash 8 je vois pas pourquoi ce serait pas possible avec un ATR, mais moi il y a une autre société française et toulousaine qui a retenu un peu plus mon attention parce que eux les gars se sont dit ok On ne veut pas faire de compromis et on est un peu starvés, mais on y croit parce qu'on est des passionnés de l'aviation. C'est une société qui s'appelle Positive Aviation et qui veulent faire le FF72, qui est aussi un avion ATR72, donc qui repart sur la même base que Kepler, en prenant un ATR72 parce que du coup, là, ils voulaient aussi fabriquer et acheter en France. Sauf qu'ils ne se sont pas dit, OK, nous, on ne va pas juste en faire un bombardier d'eau qui va devoir atterrir sur une piste, se recharger avec un tuyau, etc. et ensuite repartir. Ils veulent construire et ajuster des flotteurs à un ATR 72 pour faire en sorte qu'ils puissent avoir les mêmes capacités de largage que les Canadair. En gros, ils veulent vraiment remplacer les Canadair. Ils se sont dit, OK, les Canadair, ils peuvent faire ça. Nous, on veut faire un avion qui peut faire exactement la même chose que les canalères, voire un peu mieux. Sauf qu'on veut que ce soit un avion qui soit fabriqué en Europe, la TR-72 notamment. Et pour ça, ils ont fait appel, c'est des gars, la plupart des gens qui travaillaient soit à Dassault, soit à Airbus, etc. Des gens qui s'y connaissaient beaucoup en aviation, mais pas forcément en hydraviation, parce que c'est quand même un autre monde. Et du coup, ils ont fait un partenariat avec une société, je n'ai pas réussi à choper le nom de la société, mais une société qui est basée en Bretagne, qui est spécialisée dans les coques navales. Donc du coup, pour faire des flotteurs, il n'y avait rien de mieux que ça. où ils avaient énormément de compétences dans ce domaine. Et donc, ils vont créer deux flotteurs qui vont ajuster à l'ATR 72 et qui, du coup, pourra faire le même travail que les Canadair. Alors, ça posait beaucoup de questions et du coup, ils ont eu beaucoup de regards, je pense, de travers. Ils expliquaient dans une interview, ils ont eu beaucoup de regards de travers dans l'industrie de l'aéronautique parce que du coup, c'est un défi qui est quand même assez important parce qu'un ATR, à la base, ce n'est pas fait pour du largage d'eau. Donc, encore une fois, la structure de l'avion n'est pas faite pour. et ils se disaient, oulala, mais en plus surtout avec des des amérissages au niveau des efforts sur la structure, ça peut pas forcément être très très bon mais en gros, ils expliquent que eux, ce qui leur approche du problème, ça a été de dire, ok l'ATR, il a, voilà on connait bien ses caractéristiques on sait comment sa structure est faite, on sait quel type pour quel type de force Merci. Il est certifié, quel type d'impact, etc. Ils se sont dit, OK, comment on peut designer un flotteur et un système d'amortisseur et un système de structure qu'on pourrait adapter sur cet avion pour faire en sorte que la certification initiale de l'ATR soit toujours validée et la certification initiale soit toujours tenue vis-à-vis des forces et des contraintes mises sur la structure de l'avion. Et globalement, a priori, ils y sont arrivés. Ils vont avoir un avion d'essai qui devrait faire un premier vol l'année prochaine. Et ils annoncent pouvoir remporter 8 tonnes d'eau. Donc c'est quand même 2 tonnes de plus. Ah, pas mal,

• Speaker #1

  bravo !

• Speaker #0

  Oui, bien, Et du coup, il y a un aspect. Alors, s'ils arrivent à ce que je leur souhaite, à vendre à la France pour le remplacement des Canadair, eh bien, tant mieux pour eux. Mais ils ont, je pense, quoi qu'il arrive, même s'ils n'arrivent pas à vendre en France, je pense qu'ils ont un marché qui peut être très intéressant.

• Speaker #1

  Ils le vendront ailleurs.

• Speaker #0

  Ils le vendront ailleurs, mais surtout, ils ont, je pense, un système, un modèle qui est très intéressant puisqu'en fait, eux, en gros, ils vendent des kits pour transformer un ATR en avion Bombardier d'eau. Mais du coup, ils peuvent voir avec le client au cas par cas, si le client veut acheter un avion ATR 72 qui est parfaitement neuf, qui sort d'usine. ou un avion ATR 72 qui avant était travaillé dans une compagnie aérienne ou autre. Du coup, ça peut réduire les coûts. Un ATR aujourd'hui, ça vaut environ 20 millions. Eux, ils estiment que leur kit, ce sera à peu près dans la même tranche de prix. Donc, ça fait un avion à environ entre 30 et 40 millions d'euros. Mais du coup, au moins, ça permet, si je pense à des pays peut-être un peu émergents, mais qui ont quand même ce besoin d'avoir du bombardage d'eau, mais qui ont quand même un certain budget. ou même voir des pays, je pense peut-être à des pays d'Asie du Sud-Est, qui utilisent des ATR pour des liaisons entre les îles, etc., avec des compagnies locales. Les compagnies locales disent, il est temps qu'on se sépare de nos ATR, on veut changer, on veut faire autre chose. Le pays pourrait très bien récupérer les ATR, l'envoyer à la société Positive Aviation, leur dire, transformez-moi ces ATR en avions bombardiers d'eau pour un petit billet, et ils peuvent s'équiper d'avions bombardiers d'eau. sont assez efficaces parce que 8 tonnes d'eau, ce n'est pas rien. C'est comme un Canadair, alors que le Canadair, il est beaucoup plus cher. Je n'ai plus en tête le prix, mais je crois que je me demande si ce n'est pas au-delà de 100 millions d'euros. Donc, il y a peut-être un créneau à avoir là-dessus. En France, nous aussi, comme je l'ai dit, il va falloir qu'on remplace nos chers Canadair. Après, voilà. Après, ça va être des décisions qui vont être prises par d'autres dirigeants, mais on ne sait pas exactement ce que ça va donner. Tout ce qu'on sait, c'est qu'on a aujourd'hui un réel besoin.

• Speaker #1

  En tous les cas, c'est absolument passionnant. Je crois que tu as fait le tour, si je t'ai bien écouté. Alors franchement, bravo, parce que j'ai adoré. Je tiens à dire, moi, je t'ai un peu écouté comme si j'écoutais la radio. Enfin, comme si j'écoutais un podcast. Ah, ça tombe bien. C'est à mis le podcast tech. Bon, écoute, en tous les cas, vraiment super sujet. Encore merci. Si vous voulez commenter, nous donner vos suggestions sur d'autres sujets palpitants que vous voudriez traiter avec nous, ou alors si vous voulez qu'avec Charles, on traite un sujet particulier, 0176 21 18 10, ou alors contacte-ami-le-podcast.com. Contacte-ami-le-podcast.com. Et pour nous écouter, c'est les applis... podcasts que vous connaissez dans vos téléphones. Il y a aussi Spotify qui nous référence très bien. Le site internet ami-le-podcast.com Il suffit de nous chercher ami-le-podcast-tech ou ami-le-podcast selon les plateformes. Bon, mon cher Charles, à bientôt pour de nouvelles aventures.

• Speaker #0

  Absolument, avec grand plaisir.

• Speaker #1

  Et puis, encore merci et à la revoyure !

• Speaker #2

  Le podcast, 01 76 21 18 10, si vous voulez commenter l'infothèque.