Transcription

• Speaker #0

  Bienvenue à vous, je suis Caroline du blog Apprendre la Philosophie, et dans ce podcast, je vais vous présenter la notion de bonheur, qui est une des 17 notions du programme de philosophie en terminale. Je vais d'abord faire un point sur la définition du bonheur et les principaux termes proches dont il faut le distinguer, puis je vais passer en revue quelques grandes questions possibles sur le bonheur. D'une manière générale, on peut définir le bonheur comme un état de satisfaction durable et global. Cet état de satisfaction durable sera à différencier du plaisir, qui est un état de satisfaction éphémère. Par exemple, si vous mangez du chocolat, cela peut vous faire plaisir, mais ce n'est pas cela qui va vous apporter le bonheur au sens strict. De même, on peut distinguer le bonheur de la joie, car la joie est plutôt un état de satisfaction intense et éphémère. La joie, c'est par exemple l'état dans lequel vous êtes quand vous réussissez un examen difficile. Cette explosion de joie est intense et, heureusement, éphémère, car sinon vous seriez très vite totalement épuisé. Une fois ces bases posées, quels sont les grands problèmes philosophiques qui peuvent être posés sur le bonheur ? Je vais vous en donner quelques-uns parmi les plus importants. Premier problème, faut-il satisfaire tous ses désirs pour être heureux ? La notion de bonheur est souvent liée à celle du désir, car on peut communément penser que satisfaire tous nos désirs va nous permettre d'atteindre le bonheur. En d'autres termes, être heureux, ce serait satisfaire ses désirs. Le personnage de Calicles, dans le Gorgéas de Platon, défend ainsi que pour être heureux, il faut désirer beaucoup et chercher à satisfaire tous ses désirs, car c'est ainsi que l'on se sent vivant. À cela, Socrate répond que l'on se comporte alors comme un tonneau percé, c'est-à-dire que dès que l'on a satisfait un désir, un nouveau apparaît, et ainsi de suite. Or, pour Socrate, le désir est un manque. Tant que nous ne l'avons pas satisfait, il nous fait souffrir. Et comme le désir renaît sans cesse, alors on peut se demander s'il faut vraiment désirer beaucoup et chercher à satisfaire tous ses désirs pour être heureux. Deuxième problème, le bonheur est-il un idéal inaccessible ? En effet, le bonheur, si on le définit comme un état de satisfaction durable et global, semble être plutôt difficile à atteindre. On peut alors raisonnablement se demander si cet état est véritablement accessible. Sur cette question, Kant répondra par exemple que le bonheur est bien inaccessible, car c'est une idée qui relève de notre imagination, et qui est pour cette raison souvent vague et imprécise. Nous avons une vague idée de ce qui nous rendra heureux, mais aucune définition claire, et surtout aucune méthode pour y arriver. C'est pourquoi Kant a tendance à considérer le bonheur comme inaccessible. Néanmoins, on pourrait lui opposer des auteurs comme Épicure ou encore Épic-Tête, qui envisagent justement comment nous pourrions rationnellement modifier nos pensées et nos comportements pour être plus heureux. Troisième problème, le bonheur dépend-il de nous ? C'est une question classique sur le bonheur, qui consiste en effet à s'interroger sur l'impact réel que nos choix et actions peuvent avoir sur notre bonheur. Faut-il penser, comme le suggère l'étymologique, que le bonheur est plutôt une question de chance, et que finalement, nous avons peu d'impact ? sur notre bonheur car il dépend plutôt d'événements extérieurs ? Ou bien peut-on défendre, comme le fait Épicure, que nous pouvons appliquer une méthode rationnelle pour être heureux ? Il s'agirait notamment selon lui de classer nos désirs afin de nous défaire des désirs nuisibles pour ne garder que les plus simples et sains. Je vous renvoie sur cette question à la lettre aménacée d'Épicure. Quatrième problème, le bonheur est-il le bien suprême ? En effet, on peut penser que le bonheur est ce que chacun recherche le plus. Pourtant, cela ne va pas tout à fait de soi en réalité. N'y a-t-il pas des choses auxquelles nous allons donner plus de valeur que le bonheur ? Par exemple, ne peut-on pas dire que s'il faut choisir entre être heureux et être libre, nous pouvons préférer être libre ? Plus encore, ne peut-on pas donner davantage d'importance au devoir moral qu'au bonheur ? Si bien que, si notre devoir devait s'opposer à notre bonheur, nous choisirions de faire quand même notre devoir ? On peut sur cette question prendre l'exemple de la thèse de John Stuart Mill, qui dit, je cite, « Il vaut mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait » . John Stuart Mill défend en effet que même s'il est plus difficile d'être heureux quand on est un être doté de facultés supérieures, aucun être supérieur ne se consentirait pour autant à être changé en un être moins intelligent pour être plus heureux. Par exemple, un étudiant en philosophie trouvant de grandes satisfactions dans les lectures parfois difficiles, et la découverte de philosophes n'acceptera jamais d'être changé en vache, S'il est admis qu'une vache atteint le bonheur beaucoup plus facilement en broutant de l'herbe. De même, et pour prendre un autre exemple, un être humain doté d'une grande conscience morale, qui se désespère de la destruction de la nature et des espèces animales, n'acceptera pas d'être changé en climato-sceptique, juste parce que cela lui permettrait d'être plus heureux. Le bonheur est-il alors vraiment ce que nous recherchons le plus ? Voilà pour cette rapide présentation de la notion de bonheur. J'espère... vous avoir aidé à mieux comprendre la notion et quelques-uns des différents problèmes qui peuvent se poser. Si vous voulez découvrir davantage la philosophie, n'hésitez pas à vous rendre sur mon site Apprendre la Philosophie et à vous inscrire pour recevoir mes petites et grandes histoires de la philosophie. J'y partage également des conseils pour aider les terminales à bien réussir leur bac de philo. Très bonne journée à vous !