Transcription

• Speaker #0

  Le jour du concours, vous allez devoir dire à une sommité, à un grand expert universitaire qu'il se trompe et que son jugement porté par la citation du sujet, eh bien, ne vaut pas grand-chose. Et aller contredire le sujet, montrer ce qu'il a d'insuffisant, ce n'est pas un acte d'audace, ce n'est pas un acte irrévérencieux, c'est au contraire une obligation, c'est ce que vous devez faire, c'est obligatoire, c'est ce que le jury attend de vous. Alors, examinons ce point en détail parce qu'il est très important. Le sujet sur lequel vous allez tomber est nécessairement une citation Et vous allez peut-être reconnaître l'auteur de la citation Parce que vous l'aurez croisé dans votre préparation Vous aurez lu ses livres Il aura été cité dans des cours que vous aurez suivis, que vous aurez fichés Et c'est normal, le réflexe que l'on a c'est de se dire Qui suis-je moi ? pauvre petit candidat pas encore agrégé, pour aller contester, pour aller critiquer, pour aller dire à ce critique que le jugement qu'il a porté sur l'œuvre, eh bien, est contestable, que l'on peut le critiquer et que l'on peut tout simplement proposer autre chose que ce que disait ce grand expert de l'auteur et de l'œuvre. Et il est vraiment, vraiment important de se libérer de ce sentiment de gêne, de réticence à critiquer cet expert. Et pourquoi ? Parce qu'au concours de lettres, c'est toujours comme ça, Le sujet qui est choisi est toujours un sujet qui... porte une insuffisance, qui porte une critique en puissance. Si le sujet n'était pas contestable au moins sur un point, le jury n'aurait tout simplement pas choisi ce sujet. C'est parce qu'il est contestable que le sujet est devant vous sur votre table d'examen et que l'on vous demande de le critiquer. C'est l'esprit de l'exercice. On ne peut pas proposer un sujet de dissertation s'il n'est pas critiquable. Et donc, le rôle du candidat, c'est d'aller critiquer le sujet parce que ce sujet a été choisi pour ça. Donc surtout, n'ayez aucune gêne à aller critiquer frontalement l'auteur de la citation parce que c'est l'esprit même de l'exercice. Si le sujet n'était pas contestable, il n'y aurait pas de grand 2 et pas de grand 3. On se contenterait de faire un grand 1 qui viendrait attester l'intérêt du jugement de l'auteur de la citation. Il n'y aurait pas de dissertation, tout simplement. Il n'y aurait pas de plan dialectique tel que c'est attendu. Et je répète, je me répète, le jury choisit forcément, nécessairement, un sujet qui est critiquable. Et une fois que l'on a... dépasser cette gêne d'aller critiquer un spécialiste de l'œuvre et de l'auteur, et bien c'est libérateur parce qu'on peut aller chercher la faille du sujet, on peut aller regarder dans le sujet ce qui ne va pas, ce qui est à cohérence, ce que certains passages de l'œuvre viennent contredire, et cette démarche permet de créer un plan qui tienne la route et qui répond parfaitement aux exigences de l'exercice. Si vous ne contestez pas, si vous ne contestez pas le jugement posé par l'auteur de la citation, vous ne disserterez pas, tout simplement vous ne discuterez pas le jugement qui est soumis à votre intelligence. Donc il est vraiment absolument important de se sentir légitime à critiquer la citation, parce que c'est ce qu'on vous demande de faire et qu'on n'aurait pas proposé ce sujet s'il n'était pas critiquable, au moins sur un aspect. Il ne s'agit jamais de le mettre complètement à la poubelle, puisque sinon on ne peut pas écrire de première partie, mais il s'agit de montrer pourquoi il est insuffisant et pourquoi est-ce que l'on peut redéfinir, redessiner un jugement qui conviendra mieux pour penser l'oeuvre. Vous avez le droit de nuancer, voire même de contredire le sujet, et si vous le faites... intelligemment avec des exemples précis tirés de l'oeuvre et bien vous aurez réussi l'exercice vous aurez fait ce qu'il faut faire et l'auteur de la citation et le jury ne vous en voudront pas d'avoir critiqué une sommité puisque c'est ce qu'on vous demandait de faire encore faut-il le faire dans les règles de l'exercice et c'est ce que nous avons vu précédemment première partie on va dans le sens du sujet deuxième partie on le nuance on montre ce qu'il a d'insuffisant ce qu'il laisse dans l'ombre et troisième partie on propose quelque chose c'est notre espace de liberté on essaye de tailler un vêtement à la mesure de l'œuvre et un vêtement, un jugement qui ne soit plus contestable, comme l'était la citation que nous avons dû discuter. À l'issue de cette vidéo, nous avons donc l'architecture complète de ce qu'est la dissertation littéraire. Il faut y répondre comme à un appel d'offre, il faut accepter sa forme, sa part d'arbitraire, son plan dialectique en trois temps et l'absolue nécessité de contredire l'auteur de la citation, au moins sur un aspect. Mais comprendre... L'architecture, le squelette de cet exercice ne suffit pas. Il faut maintenant lui donner un peu de chair. Dans les prochaines vidéos, nous descendons dans la salle des machines. Nous allons apprendre à connaître l'œuvre assez intimement pour étoffer notre structure, lui donner du muscle. Nous allons apprendre à analyser un sujet au brouillon, étape très importante. Et nous allons voir très concrètement comment rédiger chacune des parties de notre dissertation, l'introduction, les sous-parties, la conclusion. La méthode est posée, passons à la pratique. Je vous retrouve dans la prochaine vidéo.