Primetime c'est pas le prime | Kinograph

Description

Bienvenue sur Kinograph, le podcast qui explore chaque semaine un film au cœur de l’actualité cinématographique.

Pour ce nouvel épisode, on se penche sur Primetime, le premier long-métrage de fiction de Lance Oppenheim, sorti au cinéma le 23 septembre 2026, avec Robert Pattinson, Merritt Wever et Skyler Gisondo.

En 2006, Chris Hansen, présentateur de l’émission américaine To Catch a Predator, entreprend de marquer l’histoire de la télévision. À travers cette émission qui piège des hommes soupçonnés de vouloir rencontrer des mineurs, Primetime s'intéresse autant à la fabrication du spectacle télévisuel qu’à la frontière de plus en plus trouble entre journalisme, divertissement et sensationnalisme.

Pour cet épisode, je suis accompagné de Shenaï (@iamshenaii) et de Jules (@julioo_lf_) pour revenir ensemble sur ce film.

On parlera aussi de la série Dix Pour-cent et DreamLand et de la bande dessinée Ces jours qui disparaissent (privilégiez vos libraires indépendants) à retrouver dans nos reco de la semaine.

Retrouvez d'autres infos croooustillantes sur le cinématographe en cliquant juste ici : @kinographstudio !

N'hésitez pas également à envoyer de la force à Shenaï et à tous ses projets sur @auditionratee !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Bonjour à tous et à toutes, bienvenue sur Kinograph, votre podcast qui parle de cinéma. Aujourd'hui, on parle de prime time avec mes deux invités. Et on est un petit peu en train d'enregistrer dans des conditions un peu particulières parce que les salles de l'ABU sont fermées. Donc si jamais il y a un petit moment où vous entendrez des petits bruits parasites autour, surtout ne nous en voulez pas.
Speaker #1
Moi c'est Jules, je suis en L3 de cinéma.
Speaker #0
En vrai Jules, on te connaît déjà.
Speaker #1
On s'en connaît deux fois, mais du coup on ne m'a entendu qu'une seule fois sur le podcast.
Speaker #2
Mais les gens ils savent. Peut-être qu'ils ont oublié, ça fait un moment.
Speaker #0
J'ai l'impression qu'il est là pour la... Puisqu'il y a toujours...
Speaker #1
Partie de crème, n'est pas sortie.
Speaker #0
Shenaï ?
Speaker #1
Présentant ?
Speaker #2
Eh ben, coucou, c'est Shenaï. Et puis voilà, quoi. Pour la quinzième fois dans ce podcast.
Speaker #1
T'as compté ?
Speaker #2
Non, j'ai plus.
Speaker #1
Je pense que pendant tous les podcasts, tu fais moins un, et pensez-vous.
Speaker #2
Mais merci en tout cas d'être là avec nous,
Speaker #0
pour qu'on puisse aujourd'hui parler ensemble de Primetime, le dernier film de Lance Oppenheim, qui est sorti la semaine dernière.
Speaker #1
Et maintenant, le générique ! Avant de parler du film C'est l'instant Reco Thomas je t'écoute Qu'as-tu à recommander ?
Speaker #0
Il prend les manettes de l'émission Il prend les manettes de l'émission Directement La semaine dernière je me suis relancé Un petit peu dans les séries Et quoi de mieux pour rattraper Une série française que de regarder 10% Pour l'instant ça va, je suis à la saison 2 Ça me plaît énormément. Pour ceux qui ne connaissent pas un peu le sujet de cette série, c'est en gros une agence à Paris qui s'appelle ASK et qui en gros gère les acteurs avec leurs agents. Et c'est très très drôle. Donc voilà, je vous recommande de la voir, même si en vrai elle est tellement connue que je vous oblige de la voir tellement c'est bien. Et surtout, regardez-la parce qu'il y a le film qui est sorti récemment. Donc avis à tous, ne regardez pas le film avant de voir la série, comme l'a fait ma sœur, voilà. Puisque du coup elle n'a rien compris. C'est con. Ouais.
Speaker #1
Donc vraiment, regardez la série, en vrai j'ai rien à dire de plus. Bon alors moi je vais présenter une série d'animation française qui n'est pas encore sortie et que j'ai pas vue. Qui est adaptée du coup d'une série de BD française que je n'ai pas vue non plus. Mais j'ai envie de la recommander parce que pour soutenir déjà le film et l'animation française vu qu'en France en gros on est un peu... On est hyper fort là-dessus, c'est dommage qu'on n'ait pas tant de reconnaissance que ça. Pas pour Arkane, des trucs comme ça, mais sinon, bof. La série, c'est Dreamland, et elle se passe d'ailleurs à Montpellier. Ah bon ? Ouais. Le speech, je connais pas l'histoire, je vais mentir, je pense que je fais un synoptisme, mais je crois que c'est un gars qui a un peu des problèmes dans ses rêves, il arrive à mettre la main dessus, enfin à maîtriser, et à partir de là, il arrive à accéder à une sorte de monde dans les rêves, je mens sûrement. Et du coup, il y a une partie dans la brévée qui se passe à Montpellier, mais ça, c'est pas beaucoup, il me semble, mais c'est quand même cool. Pour nous, précisément, si on regarde la séance, on se dit, ah putain, ça, c'est la com', putain, ça, c'est le quorum et tout. Et sinon, la majorité du temps, ça se passe d'une sorte de monde de rêve. Et ça, je sais pas quand ça va sortir.
Speaker #0
C'est produit par France Télé ou pas ?
Speaker #1
Je n'ai aucune idée. Mais je sais que c'est la première, vu qu'on a déjà eu des mangas français qui ont été animés au Japon. Là, c'est 100% français. C'est un studio de rémunération français et tout. Ça sort bientôt, voilà.
Speaker #2
C'est à mon tour ? Moi je vais vous parler d'une bande dessinée, parce que durant l'été ça a tardé, je lis beaucoup de bandes dessinées. Et je vais vous parler de la bande dessinée « Ces jours qui disparaissent » de Timothée Le Boucher. Ça parle, en gros, c'est un mec qui du jour au lendemain dissocie un jour sur deux, en fait, que je registrerai tous les deux jours, et qu'une autre partie de lui prend sa place. Et en fait, plus ça avance, plus les récurrences deviennent longues, et du coup en fait... Il y a des moments de sa vie qui disparaissent. Il se couche le soir et il se réveille que trois jours après, six mois après, etc. Et du coup, on voit comment le temps s'écoule et comment chaque jour est important, etc. Et aussi, les dessins sont sympas. Je ne sais pas ce que j'ai préféré dans le truc, mais c'est vraiment l'écriture que je trouve folle. Car il y a plot twist sur plot twist. Et je trouve ça... Enfin, c'est rare que quand on... Dans le dessiné ou un film... instaure un concept, arrive à aller jusqu'au bout et il y a vraiment le traité au max et là en fait il y a un big plot twist au milieu de la bande dessinée, il y en a un big à la fin et vraiment du coup je conseille ça se lit assez rapidement et franchement c'est hyper intéressant comme histoire voilà,
Speaker #0
trop trop bien merci en tout cas pour vos recommandations à tous les deux et du coup je mettrai tous les liens et tous les titres de vos recommandations culturelles dans la description du podcast. Et du coup, je vous laisse écouter un petit extrait de la bande-annonce de Primetime.
Speaker #3
Je suis Chris Hansen avec Dateline NBC et nous faisons une histoire sur des adultes qui essayent de muter des jeunes en ligne. Vous voyez comment ça se voit, n'est-ce pas ?
Speaker #4
On le brûle ! On le brûle ! Je vous aime vraiment votre défilé. Mais l'Amérique l'aime. Donc je dois vous élever pour attraper votre prédateur.
Speaker #0
Donc ce film sorti le 25 septembre 2026 en France est réalisé par Lance Oppenheim, donc un réalisateur américain.
Speaker #2
La tête de la flèche qui est Robert Pattinson.
Speaker #0
Ensuite, dans les autres rôles, on a Merit Weller. Kyler
Speaker #2
Gisondo. Oui, Kyler Gisondo qui est assez connu parce qu'il a joué dans les Spider-Man.
Speaker #1
Celui qui joue le jeune là ? Enfin, le lapin ? Oui,
Speaker #2
le lapin. Il a fait plein de rôles et tout. Moi, je l'avais déjà vu au cinéma, mais je ne savais pas d'où je l'avais vu.
Speaker #0
Oui, pareil.
Speaker #2
Mais en tout cas, moi, j'aime bien cet acteur.
Speaker #0
On est sur une production A24.
Speaker #1
Je n'aime pas. en producteur, on a aussi Robert Pattinson lui-même.
Speaker #0
Le film a été présenté en compétition à la Mostra de Venise.
Speaker #1
Il n'a rien remporté. Mais il n'a rien remporté, normal.
Speaker #0
Le film nous plonge dans une histoire vraie, celle du show américain To Catch a Predator diffusé entre 2004 et 2007 sur la chaîne NBC, qui est une émission dans laquelle c'est une caméra cachée où le but c'est de piéger des pédophiles et du coup c'est hyper... scénarisé et du coup ça en fait une émission à succès qui a vraiment existé dans laquelle on retrouve le présentateur qui est interprété dans le film par...
Speaker #1
Comment déjà ? Chris Hansen, qui est interprété par Robert Pattinson.
Speaker #0
On nous plonge direct dans le sujet du film en lui-même sans nous expliquer quand même que c'est une histoire d'au départ. Je crois qu'on ne l'annonce qu'à la fin. Quelles sont vos premières réactions sur ce film à chaud ? Ausha, tu l'as vu un peu en avant-première ?
Speaker #2
Pas du tout.
Speaker #0
Ah putain, salut. J'ai cru. J'ai cru.
Speaker #2
J'ai vu durant la semaine de sortie. Ah ok, c'est ce que... J'avais vu deux jours après sa sortie. Bon, ça va, je suis dans les temps. Non, moi, j'en attendais... En fait, quand j'avais vu que le film sortait, moi, j'étais intrigué. Surtout que dès qu'il y a une production à 24, je suis intrigué car je sais que... J'aime bien Siphon et il y a souvent des bonnes idées. Et je trouvais le sujet hyper intéressant. de faire un biopic sur cette émission, sur ce personnage-là. Et je trouvais qu'il y avait un truc hyper intéressant à exploiter, la frontière entre le côté entertainment, le côté divertissement et tout, et aussi les réalités derrière des pédocriminels, de la pédophilie, qui sont des trucs complètement différents. Et il y avait aussi vraiment tout un... Le film pouvait aborder plein de jugements moraux différents. Du coup, j'ai beaucoup par rapport à ça. Et moi, ma réaction principale, c'est que je trouve qu'il n'y a pas eu du tout ce côté de dilemme moral, ou ne serait-ce que le côté vraiment entertainment qui, pour moi, n'apparaît pas. En fait, j'avais des attentes plutôt modérées, mais je suis relativement déçu parce que je trouve que le film, c'est une succession de scènes un peu sympas, mais genre jamais un truc de ouf. Deux heures se passent et tu fais bon bah voilà c'est fini quoi
Speaker #0
C'est ça le problème Le film saisit pas assez bien son sujet Alors que le sujet aurait pu l'être été Tellement mieux Mais à l'inverse il faut voir aussi qu'on est pas vraiment dans une On est pas dans un documentaire On est vraiment dans une fiction Et du coup pendant tout le moment du film Moi j'étais en train de me dire qu'est-ce que je suis en train de voir en fait Est-ce que je suis en train de voir un film Qui me plonge bah du coup dans Cette fiction là du Réalisateur ultra ambitieux Mais qui devient presque caricaturale à la moitié du film. Parce qu'au départ, du coup, je précise, on a Chris Hansen qui arrive dans la première séquence et qui vraiment scénarise, spectacularise la dénonciation des pédophiles. Et moi, je me suis dit, c'est ça l'objectif. L'objectif, c'est de montrer à travers l'émission, et il va le développer pendant tout le propos du film, que l'émission, elle est indispensable, que... ça répond à une justice des hommes eux-mêmes et du coup plus celle de la police ou du reste donc il y avait un sujet intéressant et qui était en plus un petit peu d'actualité parce que là avec le développement des réseaux sociaux on voyait arriver un petit peu sur les réseaux sociaux des gens qui piègent des pédophiles en utilisant l'intelligence artificielle et moi ça m'avait marré je sais pas du tout le nom du gars qui fait ça en France mais c'est super stylé je vous compte de voir en gros il met un masque, il recrée un masque euh... Un mot qui se fait passer pour une fille qui est beaucoup plus jeune et en fait il va parler en live avec des pédophiles en gros qui sont de l'autre côté de la caméra mais qui pensent pas qu'un mec son but c'est de désoncer les pédophiles et les afficher. Donc là il y avait un vrai truc aussi de putain j'ai déjà vu ça moi dans la réalité mais là on est sur une émission qui date de 2007.
Speaker #1
C'est pas en 2006. Bon parenthèse je peux remettre. On voit la fin de l'émission, la fin de l'émission est finie en 2007, du coup forcément ça doit être... C'est pas la création d'émission, c'est le premier émission quand ils essaient de le faire en 2014 ou en 2016 ? En 2015.
Speaker #2
Ah oui, c'est ça, quand on fait sur l'année 2006.
Speaker #1
Et toc.
Speaker #2
Donc c'est en 2006. Tout en avis,
Speaker #1
Jules ? Déjà, moi je sais que je n'avais pas aimé vu que c'était ce film A24. Mais ça ne veut rien,
Speaker #2
ce n'est pas un argument. Non,
Speaker #1
ce n'est pas un argument, c'est juste que je constate que tous les films A24 majeurs au terror que je regarde, je ne les aime pas. Et du coup, j'y vais. Ok, je vais le voir, je pense que je n'ai pas aimé vu que c'est un film A24, mais je ne sais pas. Et je n'ai pas aimé vu que c'était un film de merde.
Speaker #0
Tu peux dire qu'A24 est de moins en moins beau ?
Speaker #2
Là c'est bref, il y a plein de films A24 qui sont excellents.
Speaker #0
Oui, mais ils sont sortis il y a
Speaker #2
5 ans. Il y en a plein des récents qui sont bien encore. Oui bah... Moi j'ai bien aimé, après il était pas dingue. Mais bon ça on a un podcast qui en parle mais il est pas sorti.
Speaker #0
On s'éloigne de Midsommar...
Speaker #1
J'ai pas vu Midsommar.
Speaker #0
On s'éloigne...
Speaker #2
Ça c'est des films qui pour le coup étaient distribués par... Ah oui, pas produits. Pas produits.
Speaker #1
Bacron qui s'est produit par A24, c'était nul à chier ça.
Speaker #0
Merci.
Speaker #2
C'était une délégation. Quand tu regardes, on va parler de Backroom, mais par rapport à tout le lore qu'il y a derrière, c'est un super film par rapport à ce qui a été créé de base. Tu connais le passé de cette gague, le créateur de l'univers qui a fait son film et tout, et qui a vraiment développé son truc. Pour le coup, artistiquement parlant, sur le sujet même de Backroom, c'est un bon film. Après, niveau film d'horreur, bon, il n'est pas fou.
Speaker #1
Mais en ça,
Speaker #2
par rapport à la réflexion que le concept des backroom a porté, etc., le film est très bon.
Speaker #1
Et là, on parle de prime time. Et prime time, c'était nul.
Speaker #0
J'ai une question sur le rôle de Robert Pattinson. Il y en a qui ont beaucoup jugé dans la critique son interprétation, qui l'ont jugé beaucoup trop caricatural, qui l'ont jugé surjoué. Et qu'est-ce que vous, vous en avez pensé ?
Speaker #1
Moi, je suis un peu d'accord de surjouer.
Speaker #2
Je crois qu'il fait un peu le même jeu que dans Batman. Il est juste fermé du visage tout le temps.
Speaker #1
Juste bagarre.
Speaker #2
Il n'y a pas beaucoup vraiment de dialogue. Enfin, c'est un peu les mêmes scènes où il dit la même chose. Je suis machin et vous êtes pris au piège. C'est des trucs qu'il n'y avait pas vraiment de... Son personnage n'est même pas exploité dans le film. Du coup, en même temps, est-ce qu'on peut lui en vouloir ? Lui en vouloir que son jeu ne soit pas ouf ? Sinon, on ne creuse pas son personnage.
Speaker #1
C'était beaucoup des gros plans sur lui qui dit rien En mode je suis dark Mon émission elle est trop bien Et moi j'ai trompé ma femme
Speaker #2
Batman a trompé sa femme ?
Speaker #0
C'est aussi par son image Il pense qu'à l'audience Il pense qu'à la réussite Et en même temps il est aussi hyper dérangeant Et du coup On a du mal à s'identifier à ce mec
Speaker #1
C'était pas un bon personnage principal
Speaker #0
En fait moi je me suis dit Pendant le film Est-ce qu'on va nous laisser essayer de nous faire passer ce personnage-là qui, à la base, c'est un justicier et tout ? Mais même cette thèse-là, en fait, j'y adhère même pas dès le début parce que, genre, en fait, ce qui se passe, c'est déjà hyper cynique comme émission de télévision, d'afficher...
Speaker #1
Il marche en juste la pédophilémyalité, quoi. Exactement.
Speaker #0
Et en fait, ça devient un argument d'audience pour essayer de faire connaître son émission et de faire passer son émission en prime time. D'ailleurs, je ne savais pas du tout que l'émission parlait de télévision. Du coup, quand je me suis rendu compte que c'était... Time time j'étais en mode...
Speaker #1
Moi je ne savais pas de quoi ça allait parler mais la première scène du film c'est juste vu qu'il dit du coup un peu obscène, mais qu'est ce qu'il dit quand t'as pas le contexte et tu découvres que c'est pour piéger un pédophile
Speaker #0
Mais du coup le personnage il perd un peu comme Marty suprême
Speaker #1
Dans la quête de...
Speaker #0
Oui dans la quête de la réussite, le meilleur de la gloire, du succès et du rêve américain mais en soi c'est bien développé parce que je pense que c'est corrélé aussi avec l'époque à laquelle l'émission sortait et à toutes les personnalités, les producteurs, les présentateurs qui se sont forgés à travers la télévision et ça m'a aussi fait penser un peu à Reckon for a Dream vous savez quand la fille veut passer absolument à la télévision, elle doit absolument baser dans le show et du coup le show ça devient le truc central dans la vie des des hommes et des femmes qui...
Speaker #2
Comme dans le Joker, par exemple. Comme dans le Joker, ou comme dans The Truman Show, tu vois.
Speaker #0
Il y a...
Speaker #2
Truman Show, je trouve pas.
Speaker #0
Il y a vraiment un délire d'audience.
Speaker #2
Ah oui, mais il est méchant. Il en est victime. Oui, il parle de méchant.
Speaker #0
Là, je parle de la télévision, dans le personnage un peu, exactement.
Speaker #2
Et encore, je trouve que le film aurait pu aborder ce côté, vraiment, recherche de buzz, recherche de toujours plus, la concurrence des autres chaînes pour garder le prime time, et en soi... Faut qu'on drop au début du film le A, ils vont passer en prime time. Et c'est tout. Il n'y a pas vraiment de concurrence. La productrice qui veut après qu'on ne sait pas si elle change de chaîne ou pas. Il y a une sorte de faux dilemme de son côté qui en fait n'en est pas un parce qu'en fait on ne plonge pas vraiment dans son dilemme. Je trouve qu'en soi le film, on nous présente entre guillemets trois trajectoires de personnages. L'acteur qui ne sert à pas, le présentateur de l'émission et la productrice. Comme si il y avait trois histoires un peu en soi qui étaient mêlées. Et en soi, moi je trouve qu'il n'y a aucun vraiment point de départ, aucune pécite, enfin genre, ils n'ont aucune histoire, enfin je trouve que ça ne développe rien dans leur... Enfin le film ne développe aucun parcours pour ces personnages, alors que techniquement, c'est censé être un moment de bascule pour tous ces personnages-là. Et par exemple, le personnage de Lapa, l'acteur qui arrive et tout, dans les vraies émissions, les documentaires qu'on peut voir, etc., ça a été en... Il y a des vraies affaires de traumatisme chez les acteurs qui faisaient des impas, etc. Enfin, ça aurait pu être un sujet pertinent du film. Ça n'a pas été abordé du tout, ou quasiment pas. Il y a une scène où il est surpris parce qu'il voit un zizi, mais en soi, ça n'accentue pas sur tout le récit du film.
Speaker #1
Oui, vu qu'après on passe très à... Ah, en fait, regardez, il te montre à sa boîte, il dit Ah, mais regardez, moi je suis un acteur et tout, et en fait ça se passe très sur le fait qu'en fait il veut juste du succès, il veut se reconnaître en tant qu'acteur et ses traumatismes, on s'en fout. je tiens quand même à dire que c'était parmi les 3 personnages c'était comme lui le plus intéressant parce que les autres ils étaient trop caracaturaux alors que lui même si on passe pas beaucoup sur ses traumas au début c'était hyper intéressant tu te disais ça se voit que il est marqué bon
Speaker #2
ça passe un peu à la trappe et puis on le lance dedans sans qu'il sache rien on est vraiment dans son point de vue et on comprend un peu on subit un peu en même temps que lui le plus intéressant c'est son point de vue en tout cas le personnage c'est Dan Plume
Speaker #0
Dan Plume Ah oui mais en plus il l'avait comme ça au début Et après du coup il va lui redonner un surnom Qui passe mieux Donc déjà en fait ça montre
Speaker #1
Ah Decoy
Speaker #0
Donc techniquement en gros ce mec Il arrive il sait pas du tout dans quelle émission Il va jouer et en fait il sera justement Le lapin qui va permettre de pouvoir attirer Les prédateurs sexuels Mais simplement pour la séquence Qui sera filmée qui va passer à la télévision Et par ailleurs le film parle Quand même d'un sujet Qui est La pédophilie et tout.
Speaker #1
Ils en parlent sans en parler.
Speaker #0
Mais ils n'en parlent sans en parler. On ne voit pas les victimes. On ne voit pas les vrais pédophiles. Il n'y a pas... On ne voit pas la trajectoire d'un mec qui va...
Speaker #1
Oui, on parle juste du succès qu'il veut faire par rapport à...
Speaker #0
La piégée à un pédophile. Alors à la fin, où à la fin vraiment, on s'intéresse un peu plus à la trajectoire du dernier...
Speaker #2
De la dernière... Soit des encadrateurs.
Speaker #0
C'est ça. Mais il peut aussi... Je veux bien dire victime. À la fin du film, on est déjà du coup, à l'inverse, on se dit... Ah là là ! Les prédateurs sont maintenant chassés par l'émission.
Speaker #1
Il parle de baleines et tout, il fait la chasse à la baleine.
Speaker #2
Oui, si c'est notre gros poisson, il faut qu'on l'ait la baleine.
Speaker #1
Voilà le gros poisson et tout.
Speaker #2
C'est encramé ou c'est moi ?
Speaker #0
Non, j'allais le dire aussi.
Speaker #1
Ah je sens pas.
Speaker #0
Ben va voir si c'est pas ta plaque.
Speaker #2
Elle est toute.
Speaker #1
C'est encramé. C'est la voisine qui brûle.
Speaker #0
Non, je pense qu'il faudra manger.
Speaker #2
On fire ! Et par rapport au sujet, je trouve que j'aimerais bien nuancer un peu un truc. Différencier la notion de pédophile et de pédocriminel. La pédophilie, c'est une maladie. Les gens souffrent et ne veulent pas forcément avoir des relations avec des enfants. Seulement, ils essayent de se soigner. Quand tu passes à l'acte, tu deviens un pédocriminel. Le problème de l'émission qui est mise dans le film, c'est qu'en fait, ils mélangent les deux et qu'ils forcent les pédophiles à passer à l'acte. Ils deviennent des pédocriminels. Et du coup, elle est marchandisée, etc. Comme qui disait le marchandisé, ce truc-là. Ils sont juste... malades et qu'il faut les soigner. Du coup, il faut vraiment arriver à nuancer ce propos-là. C'est-à-dire ce côté du coup très comme disait, concouru du spectacle, du divertissement. Donc, en fait, forcer au maximum pour que la personne passe à l'acte et avoir notre scène de spectacle de où on arrête en se faisant méchant. Or que aussi, c'est une victime de sépulture. Donc voilà. Et il y a un très bon court-métrage qui en parle, peut-être recommandation aussi. Ça s'appelle Les Murs, ou Murs, je sais plus.
Speaker #1
Deuxième recours.
Speaker #2
En fait, c'est ce que je voulais faire au début, mais je pensais que c'était plus incitant de faire le débat. C'est... Unur, un film de Basile Charpentier, qui se passe en Corse d'ailleurs.
Speaker #1
Documentaire ou c'est...
Speaker #2
C'est un court-métrage de fiction, où on suit un mec qui est pédophile, mais qui ne veut pas justement passer à l'acte. Et du coup, on suit sa trajectoire, les moments où il risque de passer à l'acte, mais en fait, il ne le fait pas et il va voir son médecin, son psychiatre, pour se faire traiter et tout. Et c'est hyper intéressant. Moi, ce film m'a vraiment marqué. C'est vraiment un pédophile qui m'a fait comprendre qu'il y a une vraie différence. entre pédophile et pédocliminelle. Donc je vous invite à aller le voir. Je ne sais pas s'il est dispo sur une plateforme, mais c'est un très bon court-métrage, il dure 20 minutes.
Speaker #1
Intéressant, tout à l'heure, tu avais dit justement, tu n'avais pas encore développé, tu avais dit pédophile et pédocliminelle, et de mon état, je ne sais pas. C'est quoi la différence ?
Speaker #2
C'est vraiment ce moment, quand tu passes à l'acte, que tu deviens un criminel. C'est une maladie à la base que plein de gens ont, et que plein de gens essayent de se soigner. Ils ne veulent pas faire de mal, ils en sont conscients. Mais du coup, quand on généralise la pédophilie en mode c'est un fléau, il faut choisir, les mots ont un sens, il faut plutôt dire pédocriminel, eux c'est un vrai problème. Les pédophilies, ils ne peuvent rien. Il faut les soigner et les entendre pour ça. Parce que si on est trop dans la stigmatisation de la pédophilie en tant que maladie, les gens qui sont malades n'iront pas se soigner et du coup pourront passer à l'acte et être des criminels. C'est toute une nuance politique qu'il va y avoir.
Speaker #0
Mais est-ce que le film ici répond à la nuance qu'on a, nous, en tant que spectateurs, face à Swang Time ? Oui. Je ne veux pas défendre ce qui va se passer à la fin du film. Mais le propos aurait pu être davantage accentué et qui va que le film entretient la chose qu'il essaie de combattre à l'intérieur. C'est-à-dire qu'on essaie de nous montrer qu'on a une émission qui est hyper problématique, qui est sensationnaliste, voyeuriste, et que ce n'est pas en faisant cette émission-là que ça va résoudre le problème de la société et les pédocriminels. C'est complètement l'inverse. Ça entretient ce truc hyper pervers parce qu'on a envie de créer de l'audience. Et donc à la fin, effectivement, il y a ce truc de se dire « Ah mais attends, qui sont en fait vraiment les victimes ? »
Speaker #2
En fait, l'émission que le film traite aurait pu nous amener vers toute une réflexion à ce sujet-là. Et le problème du film, c'est qu'il a hésité, il n'a pas rentré frontalement dans le sujet.
Speaker #0
Il a essayé de développer un truc parallèle avec Chris Hansen qui tombe à plat.
Speaker #2
Ouais, on parle de l'intro sur Chris Hansen avec son... L'oiseau chanteur.
Speaker #0
La marionnette avec le masque là... Quoi ? Non mais genre, c'est pas le même film. Non mais le mec, il voit un genou dans l'arbre et il est comme ça... On parle de ça hein ?
Speaker #2
Alors, oui et non, ça c'est justement sa... T'as un souvenir ? Ça c'est sa fixette par rapport justement au pédocriminel qu'il a fait un documentaire lui avant en Inde et que du coup, pour lui, il imagine une incarnation réelle de ce mal.
Speaker #0
Moi j'ai pas cru à ça, pardon. Moi,
Speaker #2
c'est plutôt intéressant. C'est un moment qui met en scène sa pensée. Moi, c'est plus le côté, l'intrigue parallèle que lui a. Le fait qu'il passe en train de temps, etc. Et qu'il a passé une soirée avec une meuf. Et qu'il y a un mec qui veut divulguer les photos ou un truc du genre. Et qui a un peu un truc de... Un artiste qui peut tourner à sa carrière. Ça, je n'y ai pas cru une seule seconde. Ah oui, c'est vrai qu'il y a cette histoire. Mais franchement, ça n'a aucun impact sur le récit.
Speaker #1
Moi, si, ça justifie l'été, toute la fin du film après ça, il veut le gros poisson. Pour moi, c'est juste une histoire de couvrir s'il a un gros poisson. Genre vraiment...
Speaker #0
Justifier et tout le monde oubliera.
Speaker #1
Oui, ça va couvrir médiatiquement le fait que lui aussi, il n'est pas tout noir, il n'est pas tout blanc dans sa vie, tu vois.
Speaker #0
Et quitte à faire ça, autant développer le mec qui avait au bout du fil et qui menaçait de divulguer les photos, tu vois. Parce que ça aurait pu être derrière un pédoprimer qui voulait se venger. Il y a juste un moment où on a vu une caméra... subjectif il me voit sur qui le switch et qui ensuite le prend en photo c'est pas suffisant que ouais clairement en plus j'ai vu 10% 10% il est tombé la même chose bon l'intrigue dans 10% il tiendra un épisode de quoi comme j'ai vu ça dans le film j'ai fait bon quel épisode Ramsey Fira il saute parce que du coup il y a un tournoi après ça bref bon moi j'y ai pas cru du coup dans le film mais c'est vrai que même là t'en parles j'avais carrément oublié en vrai c'est qu'il y a plein de sous-intrigues qui sont plus ou moins en mise
Speaker #2
Comme la productrice qui va peut-être passer chez la concurrence. En fait, c'est des fausses trajectoires de personnages qui se sont mises en place. Et en fait, nous, après, on continue à suivre plein de tournages, plein d'émissions. Et quand on regarde bien, est-ce qu'on a vraiment appris un truc du film ? Est-ce qu'on a vraiment découvert une trajectoire de personnages ? En fait, je trouve que le film ne mène à rien.
Speaker #1
Le film, pour moi, il parle vraiment de ces deux. Les trois personnages, ils sont hyper auto-centrés et tout. Ils veulent juste du succès, les trois. Elles, elles disent, ok, si mes films ne marchent pas, peut-être que j'ai eu ailleurs et tout. Mais le problème du coup du film, c'est le sujet est bien en soi. Mais vu que ça parle littéralement du coup de ce qu'on dit de marchandisation des faits de criminels et tout, de passer à l'acte. En fait, il y a un sujet hyper intéressant qui est du coup ultra mis de côté parce qu'il dit, non, mais moi, je vais parler en fait de gens qui sont à la quête de succès jusqu'où ça les ramène. Du coup, ça, il y a mille films dessus, on s'en bat les couilles. Alors que le sujet de base qu'ils auraient pu prendre est vachement plus intéressant.
Speaker #0
du coup et ça c'était juste un fond un fond de toile en fait si on retire toute l'intrigue tout le côté de ce film qui parle du sujet de la pédocriminalité tout ça le film c'est juste un film qui nous attire nous à être dans la position des spectateurs qui auraient regardé l'émission On est plus dans comment se met en place l'émission, comment se met en place la production, on sait qu'ils vont passer en prime time, etc. Et du coup, nous, on est un peu dans une expérience...
Speaker #2
On est un peu le stagiaire de plateau. Il y a six ouvrages de l'émission.
Speaker #0
On est avec le personnage qui va faire son premier rôle d'acteur et on le suit dans sa trajectoire. On est avec la productrice et on est avec le présentateur, réalisateur du programme. Et on est plongé à l'intérieur de ça, mais du coup on ne le critique pas. Parce que pendant les deux premiers tiers du film, on est censé adhérer à ça. Moi je n'ai pas adhéré direct quand j'ai compris le truc. Et je pensais qu'ils allaient davantage insister sur les dérives que l'émission allait provoquer et que ça n'allait pas rester le sujet de la dernière intrigue. Que ça allait être en commun, que ça allait être tous ensemble. D'autant plus que la vraie émission, elle s'arrête en 2007, elle s'arrête pas en 2006.
Speaker #1
Et on dit pas pourquoi.
Speaker #0
Et on dit pas pourquoi.
Speaker #1
Du coup, vous avez regardé l'émission ou pas ?
Speaker #2
Je sais que moi, j'avais mieux passé des extraits de documentaires ou de trucs à en parler. Mais non, j'ai pas regardé l'émission. Je pense que les documentaires qui en parlent... En parlent mieux. ...sauront mille fois plus intéressants que ce film. Totalement. Qui, niveau histoire et niveau sujet, n'aborde rien.
Speaker #1
En plus, le réalisateur, il vient à changer, on l'a pas dit. Il vient du documentaire, il fait plein de films documentaires ou des séries documentaires. Et là, il a passé à la fiction,
Speaker #0
ce qui est son premier film de fiction.
Speaker #1
Alors que pour le coup, il aurait un super sujet documentaire en vrai. Après, je pense que ça a été fait mille fois et du coup, c'était pour ça. Il s'est dit, vas-y, je prendrai une nouvelle approche, je vais faire la fiction. Oui,
Speaker #0
et on sait qu'en plus, quand tu proposes ce type de sujet-là, ça va intéresser les producteurs pour faire un film comme ça. À 24, ils ont pris le parti de le faire.
Speaker #2
C'est que c'est un sujet un peu niche et c'est un mieux-té. Contre ce qui est Bionic, un peu Space, A24 et Preneur. Il y avait The Smashing Machine, je peinais de lire. C'était pareil, c'était aussi un film d'A24, un 2-pique, un peu niche. C'est la mise en scène qui joue, pour laquelle A24 choisit certains projets. Là, il y a quand même beaucoup de jeux, plein de mises en scène. Deux, on regarde le film via les enregistrements de l'émission, via les plans de caméra, les VHS, etc. Du coup, en soi, c'est... Ça rentre dans le carré des charges esthétiques et même des sujets des productions A24, que du coup je peux comprendre, peu après, vous n'allez pas aimer. Il y a des films bons et des films pas bons. Moi vraiment j'ai adoré The Smashing Machine.
Speaker #1
C'était avec The Rock ?
Speaker #2
Oui.
Speaker #0
Je suis en train de me rejoindre, mais moi je trouve que les films A24 se ressemblent de plus en plus. Parce qu'on est tout le temps à la recherche d'une esthétique qui tranche,
Speaker #2
une esthétique qui casse les codes.
Speaker #1
Et au final ça c'est...
Speaker #0
et au final ça s'uniformise et en fait A24 n'arrive plus du tout à nous proposer on dirait qu'en fait plus ils font ça plus ils s'enferment eux-mêmes dans la caricature de ce qu'on leur a mis comme étiquette en tant que studio de distribution et de production américain indépendant ça veut dire des films en gros moches j'avais lu une critique comme ça sur les Torbox en ce temps du film un mec qui disait A24 me donnait encore des images moches et c'est vrai qu'avec du recul pardon de le dire Au revoir. certes on va au cinéma pour voir des belles images et des images différentes et tout et on peut casser les codes, proposer des images VHS des tout pixelisés, des trucs avec des formats qui changent etc mais à 24 ils nous ont déjà habitués à des trucs un peu pareils et là j'ai l'impression que ils font des inserts avec des images VHS et tout mais c'est pas justifié c'est pas tout le temps intéressant même si on parle d'un sujet qui parle de télévision, qui parle de caméras cachées et tout Merci. ça va genre on a compris le principe au bout de 30 minutes ça peut pas être tout le temps pareil.
Speaker #1
C'est vraiment un truc que j'ai pas trop compris dans le film après j'ai fait un peu des recherches et tout et j'ai vu que toutes les scènes qui étaient sorties de filmer par les caméras d'émission ils ont filmé en 16mm après ils l'ont numérisé et tout mais ce que j'ai pas compris c'est que du coup ça donnait une esthétique genre de vieille émission et genre c'est pas une esthétique des années 2000 j'ai l'impression que les années 2000 c'est très numérique c'est enfin ça ressemble pas à ça du coup j'ai pas compris ce qu'ils ont... du coup ils ont fait une fausse image...
Speaker #0
Ils ont stylisé le style des émissions.
Speaker #1
Mais pas de cette émission. Il y en a de nostalgie, mais pas de cette émission-là. Mais il y en a encore plus vieux et c'est trop bizarre.
Speaker #2
C'est ça que je rapproche.
Speaker #1
Moi, j'ai trouvé beau le film. Oui,
Speaker #2
il est beau. Je ne dis pas qu'il est moche. Je trouve ça marrant de dire qu'effectivement, il est moche parce que les images qu'ils utilisent, tu la ferais toi-même. Tu ne dirais pas, je vais faire un film avec. Ce n'est pas beau.
Speaker #0
Quand on regarde tous les films que j'ai vus, on regarde les esthétiques. Quand je les compare, je trouve qu'il y a quand même... à chaque fois des vraies différences esthétiques, tu vois. Genre, ok, genre, le drama Marti Supreme, le côté avec très granuleux l'image, fait à la pellicule, oui, ok, machin. Eternity, c'est un film ultra coloré, les couleurs hyper pétantes avec des films, enfin, des corps ultra construits. The Smudging Machine, c'est grave fait avec la... en mode presque documentaire, tu crois que c'est un vrai documentaire, alors que c'est un faux truc. Oui, oui. En fait, quand on regarde bien dans le détail, genre, la légende d'Oki, où c'est genre des marionnettes faites à la main, des plans très colorés, pétants, et tous quasiment un peu comme Wes Anderson, etc. Quand tu regardes bien dans les détails, chaque film a son esthétique propre, mais du coup, vu que c'est des esthétiques qui sortent du cahier des charges hollywoodien habituel, on a l'impression que tout se ressemble. Mais c'est comme quand on trouve que tous les films d'animation, Disney et Pixar, se ressemblent. Parce qu'en fait, c'est l'animation 3D de base, et que maintenant, quand on regarde bien, chaque film a quand même des styles très différents. Mais on est habitué, notre cerveau s'habitue à un cahier des charles. Par exemple, depuis qu'il y a eu le film Spider-Man, une touche de Spider-Verse là, avec l'animation en 2D, 3D, et que plein de studios le font, tout le monde dit, ah non, tout le monde fait comme machin, mais quand tu regardes réellement dans le détail de l'animation, c'est pas du tout les mêmes manières de faire, les mêmes styles. C'est que je trouve que notre cerveau uniformise assez rapidement les styles entre eux,
Speaker #2
ils accrèvent une lassitude...
Speaker #0
quelqu'un de la stupeuse assez rapidement mais en fait c'est que on aime les gros changements drastiques et quand c'est des changements plus subtils mais que genre le médium reste le même bah on pense que c'est tout le temps pareil alors que c'est pas le cas je défendrais Corsia avant d'être à tuer désolé c'est loin de ce que je dis non c'est ça ?
Speaker #2
est-ce que vous vouliez rajouter quelque chose ?
Speaker #1
moi ça fait la semaine depuis la semaine dernière que j'ai regardé le film et en vrai il est hyper oubliable donc j'ai beaucoup moins de choses à dire je pense parce que ouais le film il me marque pas du tout ça c'est d'accord pour le coup pendant la projection le film me fait penser un peu à il m'a fait penser un peu à
Speaker #2
M. Le Maudit. Ah ? Oui. Ça se passe à M. Le Maudit, qu'est-ce qu'il se passe ? Il y a un... Pédophile. Un pédocriminel... Pardon. Les nuances, je dis que c'est les nuances. Le film m'a fait penser à... M'a un peu fait penser à M. Le Maudit, de Fritz Lang. Parce que dans M. Le Maudit, c'est l'histoire d'un pédocriminel qui a déjà fait une première victime et après ça, les habitants de la ville vont en gros s'associer à la mafia locale pour retrouver... ce prédateur qui court dans les rues. Une chasse à l'homme s'organise et à la fin, il y a un petit peu le procès du gars. Et c'est à la fin le moment le plus intéressant où en gros, on se rend compte de la position du gars, du fait qu'effectivement, il est vraiment malade et tout. Et ça, c'est intéressant. Moi, je pensais qu'on allait avoir un peu la même chose. De comment rendre justice, c'est ça. Donc comment est-ce qu'on se rend justice ? Et en même temps c'est hyper bien dit parce que aux Etats-Unis c'est aussi un peu le cas. Bon dans des films dans lesquels les personnages principaux se rendent justice eux-mêmes.
Speaker #1
Bah là c'est un peu la même chose avec la télévision. Ouais.
Speaker #2
Donc moi ça m'a attiré un peu aussi pour ça le film. Sauf qu'il collabore avec la police et tout. Voilà. Mais du coup à la fin la police elle intervient un peu... Un peu trop. Bah non c'est juste qu'elle intervient... Alors oui déjà elle intervient trop et tout mais c'est... Sans spoiler. Spectaculaire et tout. Mais pour le coup du coup c'est... La police intervient un peu justement à la fin, donc elle est rendue inefficace parce qu'on dit qu'il y a une émission de télé qui existe et c'est ça qui est mieux. Et c'est la promesse aussi que fait la télévision quand elle arrive aux Etats-Unis et en France dans les programmes de shows comme ça ou de télé-réalité, c'est de croire que la télévision va régler tous les problèmes de la société, qu'en gros si l'école va mal, il y a des écoles genre The Voice ou la Star Academy, c'est des programmes qui font croire que l'école... Ça se passe bien à la télévision, quoi. Ou alors, au cauchemar en cuisine, c'est pareil. Il y a un mec qui débarde dans ta cuisine, ton restaurant est en train de couler. Et en fait, grâce au chef, tu vas pouvoir avoir ton affaire qui repart tranquille. Donc là, c'est un peu la même chose.
Speaker #0
La télé fait office de justice à part entière. Exactement. Comme maintenant, on a le tribunal d'internet, ou parfois, on se met tout con. Tout internet tombe dessus et tu te fais lyncher pour des trucs qui sortent de nulle part. On donne le pouvoir à tout et donc à personne, d'une certaine manière.
Speaker #1
Qu'est-ce qu'on a aimé dans ce film ?
Speaker #2
Moi j'ai aimé...
Speaker #1
Il ne faudrait plus dire.
Speaker #0
J'ai aimé la photographie et le sujet.
Speaker #2
Oui,
Speaker #1
oui. Il n'y a pas l'idée dès le départ.
Speaker #2
J'ai aimé les efforts qui ont été faits dans l'idée de documenter l'environnement télévisuel à l'époque, de la compétition à l'audience et de la compétition...
Speaker #0
Elle s'envoie qu'est-ce qu'il ne pourrait pas.
Speaker #2
Non mais...
Speaker #0
Ça a une scène dans le bureau où le mec a la griffe programmation et il dit...
Speaker #2
il prend l'émission et il met on va la mettre ça ça lost ça c'était le prime time de l'émission c'était le meilleur moment de l'émission le plus intéressant c'était qu'on avait vraiment les backstage c'est un peu comme dans Guru où dans Guru on avait les scènes de tribunal,
Speaker #0
on était comme putain ça va être sympa on va aller au sujet et en fait non ça part sur autre chose ça lance dans le sujet du prime time dans le sujet de la télévision et la compétition entre les chaînes et en fait non j'adore que vous fassiez référence au corpus
Speaker #1
podcast bon en théorie ils ont vu écouter Guru ils ont la rêve et toi qu'est-ce qui t'a plu ? moi j'ai beaucoup aimé l'actrice qui fait la femme là de Chris c'est la meuf qui joue dans Scary Movie et je la trouve hyper drôle et la la voir dans un film hyper sérieux j'ai déconnecté c'était drôle à voir c'est tout c'est la seule chose que j'ai aimé du film voilà l'actrice qu'on voit une seconde et demie écoutez ce film après a d'autres qualités mais pas
Speaker #2
pour nous donc on vous recommande de ne ce qu'on
Speaker #0
C'était quoi vos notes si on était un boss ?
Speaker #2
Attends, est-ce qu'on peut dire... Est-ce que, viens, on fait un truc et on va l'instaurer dans tous les...
Speaker #1
On doit dire... On doit dire les notes des gens ?
Speaker #2
Non, on doit dire, on vous le recommande ou on ne vous le recommande pas.
Speaker #0
Donc, chacun notre tour, on dit si on le recommande ou pas ?
Speaker #2
Oui.
Speaker #1
Mais oui, on développe, on dit si on le recommande ou pas.
Speaker #2
Voilà. Donc,
Speaker #1
c'est comme, oui, nous, on s'en débattre. Genre, non,
Speaker #2
j'aime trop. Oui, non, attends, je vais lancer le truc. On va essayer de faire un truc avec un jingle.
Speaker #1
Alors, ce film, ça avance pas ouf.
Speaker #3
Le film dont je m'occupe, c'est l'histoire d'un tueur qui tue les gens à la poussière au marteau. C'est génial.
Speaker #1
Ce n'était pas le film dont nous avions rêvé.
Speaker #2
Alors, oui, non, peut-être pour Primetime, je dirais. Peut-être oui.
Speaker #1
Peut-être non.
Speaker #2
Peut-être oui, moi. Vous savez, si vous voulez aller le voir ou pas, en tout cas, il est encore disponible. Il n'y en a pas. Il sera là pendant longtemps. Voilà.
Speaker #0
Qu'est-ce que vous notez sur les temps d'Ouest ?
Speaker #2
Moi, j'ai mis 2,5.
Speaker #0
Moi,
Speaker #2
j'ai mis 2,5. Non, j'ai mis plus. Moi, j'ai mis 4,5. J'adorais. Après, moi, je surévalue beaucoup mes films sur Xbox.
Speaker #1
Moi, j'ai mis de méchants sur Xbox. De base, j'ai mis 3. Et après, j'ai fait...
Speaker #2
Non.
Speaker #0
J'ai fait la même chose. J'ai fait 3. J'ai baissé. J'ai mis 2,5.
Speaker #1
Ah, c'est drôle.
Speaker #0
Eh oui. Non, mais moi, je suis vraiment déçu. Mon AD a mieux, quoi.
Speaker #2
Pardon, je vais dire un truc. Mais je l'ai dit sur Guru. Je pense que ceux qui vont apprécier le film, c'est les gens d'extrême droite. Voilà.
Speaker #1
Ouais.
Speaker #2
Eux, ils vont kiffer le film. Après, ils kiffent tout ce qui est nul.
Speaker #0
Allez, c'est une fin d'émission.
Speaker #2
Non, non, non. Merci beaucoup pour vos avis, vos retours sur Prime Time. Et avant de nous quitter, je vous propose qu'on revienne sur la petite minute télé-shopping. Parfait, chers amis, bonjour ! Merci d'être avec nous ce matin. Jules !
Speaker #1
Euh, eh bien actuellement, je ne fais rien.
Speaker #0
Tu ne peux pas t'inventer une vie, je ne sais pas, au...
Speaker #1
Actuellement, je participe au prochain film A24. Mais non ! Parce que je compte faire en sorte de définitivement ruiner ce studio. Et ça n'a pas le coup de reflopper, et du coup, on va perdre énormément d'argent. J'ai vraiment hâte d'adorer le film.
Speaker #0
J'espère qu'ils n'écoutent pas le podcast.
Speaker #1
Oula, c'est sur les trois personnes qui écoutent Abonnez-vous à France,
Speaker #0
n'hésitez pas là, c'est un hommage Chénaille Moi toujours pareil, mon collectif est transformant l'association N'hésitez pas à nous suivre sur Instagram Arrambazaudissouraté On va commencer à créer un ciné-club Avec le... Peut-être partenariat avec le podcast Attention, on tisse des choses On tisse des choses,
Speaker #2
mais c'est vrai que Avec Chénaille en collaboration sur un prochain projet on vous en parlera plus n'hésitez pas à me suivre sur Instagram le compte de l'association c'est le mien en fait I am Chennai sur Instagram merci beaucoup à vous deux et toi tu te vends pas ? moi je me vends tous les jours c'est bizarre c'est comme ça tous les jours sur le trottin
Speaker #0
Actuellement mon film est en salle N'hésitez pas les moi
Speaker #2
Merci d'avoir écouté Moi je vous dis à la semaine prochaine Parce que le podcast va potentiellement Devenir hebdomadaire Il a dit ça l'année dernière
Speaker #0
Il l'avait dit au moment d'enregistrer Ma petite chère Qui du coup n'est pas sortie pour même pas aggouter la chose On fait 3 podcasts par semaine Ah please ça m'a mal la tête
Speaker #1
Mais on fait chacun 3 fois le montage Si tu veux moi je te gérerai une émission
Speaker #2
on peut créer une émission venez on dit au revoir dans la discussion après au revoir au revoir le podcast au revoir tout le monde bisous à la semaine prochaine

Description

Bienvenue sur Kinograph, le podcast qui explore chaque semaine un film au cœur de l’actualité cinématographique.

Pour cet épisode, je suis accompagné de Shenaï (@iamshenaii) et de Jules (@julioo_lf_) pour revenir ensemble sur ce film.

Retrouvez d'autres infos croooustillantes sur le cinématographe en cliquant juste ici : @kinographstudio !

N'hésitez pas également à envoyer de la force à Shenaï et à tous ses projets sur @auditionratee !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

Speaker #0
Bonjour à tous et à toutes, bienvenue sur Kinograph, votre podcast qui parle de cinéma. Aujourd'hui, on parle de prime time avec mes deux invités. Et on est un petit peu en train d'enregistrer dans des conditions un peu particulières parce que les salles de l'ABU sont fermées. Donc si jamais il y a un petit moment où vous entendrez des petits bruits parasites autour, surtout ne nous en voulez pas.
Speaker #1
Moi c'est Jules, je suis en L3 de cinéma.
Speaker #0
En vrai Jules, on te connaît déjà.
Speaker #1
On s'en connaît deux fois, mais du coup on ne m'a entendu qu'une seule fois sur le podcast.
Speaker #2
Mais les gens ils savent. Peut-être qu'ils ont oublié, ça fait un moment.
Speaker #0
J'ai l'impression qu'il est là pour la... Puisqu'il y a toujours...
Speaker #1
Partie de crème, n'est pas sortie.
Speaker #0
Shenaï ?
Speaker #1
Présentant ?
Speaker #2
Eh ben, coucou, c'est Shenaï. Et puis voilà, quoi. Pour la quinzième fois dans ce podcast.
Speaker #1
T'as compté ?
Speaker #2
Non, j'ai plus.
Speaker #1
Je pense que pendant tous les podcasts, tu fais moins un, et pensez-vous.
Speaker #2
Mais merci en tout cas d'être là avec nous,
Speaker #0
pour qu'on puisse aujourd'hui parler ensemble de Primetime, le dernier film de Lance Oppenheim, qui est sorti la semaine dernière.
Speaker #1
Et maintenant, le générique ! Avant de parler du film C'est l'instant Reco Thomas je t'écoute Qu'as-tu à recommander ?
Speaker #0
Il prend les manettes de l'émission Il prend les manettes de l'émission Directement La semaine dernière je me suis relancé Un petit peu dans les séries Et quoi de mieux pour rattraper Une série française que de regarder 10% Pour l'instant ça va, je suis à la saison 2 Ça me plaît énormément. Pour ceux qui ne connaissent pas un peu le sujet de cette série, c'est en gros une agence à Paris qui s'appelle ASK et qui en gros gère les acteurs avec leurs agents. Et c'est très très drôle. Donc voilà, je vous recommande de la voir, même si en vrai elle est tellement connue que je vous oblige de la voir tellement c'est bien. Et surtout, regardez-la parce qu'il y a le film qui est sorti récemment. Donc avis à tous, ne regardez pas le film avant de voir la série, comme l'a fait ma sœur, voilà. Puisque du coup elle n'a rien compris. C'est con. Ouais.
Speaker #1
Donc vraiment, regardez la série, en vrai j'ai rien à dire de plus. Bon alors moi je vais présenter une série d'animation française qui n'est pas encore sortie et que j'ai pas vue. Qui est adaptée du coup d'une série de BD française que je n'ai pas vue non plus. Mais j'ai envie de la recommander parce que pour soutenir déjà le film et l'animation française vu qu'en France en gros on est un peu... On est hyper fort là-dessus, c'est dommage qu'on n'ait pas tant de reconnaissance que ça. Pas pour Arkane, des trucs comme ça, mais sinon, bof. La série, c'est Dreamland, et elle se passe d'ailleurs à Montpellier. Ah bon ? Ouais. Le speech, je connais pas l'histoire, je vais mentir, je pense que je fais un synoptisme, mais je crois que c'est un gars qui a un peu des problèmes dans ses rêves, il arrive à mettre la main dessus, enfin à maîtriser, et à partir de là, il arrive à accéder à une sorte de monde dans les rêves, je mens sûrement. Et du coup, il y a une partie dans la brévée qui se passe à Montpellier, mais ça, c'est pas beaucoup, il me semble, mais c'est quand même cool. Pour nous, précisément, si on regarde la séance, on se dit, ah putain, ça, c'est la com', putain, ça, c'est le quorum et tout. Et sinon, la majorité du temps, ça se passe d'une sorte de monde de rêve. Et ça, je sais pas quand ça va sortir.
Speaker #0
C'est produit par France Télé ou pas ?
Speaker #1
Je n'ai aucune idée. Mais je sais que c'est la première, vu qu'on a déjà eu des mangas français qui ont été animés au Japon. Là, c'est 100% français. C'est un studio de rémunération français et tout. Ça sort bientôt, voilà.
Speaker #2
C'est à mon tour ? Moi je vais vous parler d'une bande dessinée, parce que durant l'été ça a tardé, je lis beaucoup de bandes dessinées. Et je vais vous parler de la bande dessinée « Ces jours qui disparaissent » de Timothée Le Boucher. Ça parle, en gros, c'est un mec qui du jour au lendemain dissocie un jour sur deux, en fait, que je registrerai tous les deux jours, et qu'une autre partie de lui prend sa place. Et en fait, plus ça avance, plus les récurrences deviennent longues, et du coup en fait... Il y a des moments de sa vie qui disparaissent. Il se couche le soir et il se réveille que trois jours après, six mois après, etc. Et du coup, on voit comment le temps s'écoule et comment chaque jour est important, etc. Et aussi, les dessins sont sympas. Je ne sais pas ce que j'ai préféré dans le truc, mais c'est vraiment l'écriture que je trouve folle. Car il y a plot twist sur plot twist. Et je trouve ça... Enfin, c'est rare que quand on... Dans le dessiné ou un film... instaure un concept, arrive à aller jusqu'au bout et il y a vraiment le traité au max et là en fait il y a un big plot twist au milieu de la bande dessinée, il y en a un big à la fin et vraiment du coup je conseille ça se lit assez rapidement et franchement c'est hyper intéressant comme histoire voilà,
Speaker #0
trop trop bien merci en tout cas pour vos recommandations à tous les deux et du coup je mettrai tous les liens et tous les titres de vos recommandations culturelles dans la description du podcast. Et du coup, je vous laisse écouter un petit extrait de la bande-annonce de Primetime.
Speaker #3
Je suis Chris Hansen avec Dateline NBC et nous faisons une histoire sur des adultes qui essayent de muter des jeunes en ligne. Vous voyez comment ça se voit, n'est-ce pas ?
Speaker #4
On le brûle ! On le brûle ! Je vous aime vraiment votre défilé. Mais l'Amérique l'aime. Donc je dois vous élever pour attraper votre prédateur.
Speaker #0
Donc ce film sorti le 25 septembre 2026 en France est réalisé par Lance Oppenheim, donc un réalisateur américain.
Speaker #2
La tête de la flèche qui est Robert Pattinson.
Speaker #0
Ensuite, dans les autres rôles, on a Merit Weller. Kyler
Speaker #2
Gisondo. Oui, Kyler Gisondo qui est assez connu parce qu'il a joué dans les Spider-Man.
Speaker #1
Celui qui joue le jeune là ? Enfin, le lapin ? Oui,
Speaker #2
le lapin. Il a fait plein de rôles et tout. Moi, je l'avais déjà vu au cinéma, mais je ne savais pas d'où je l'avais vu.
Speaker #0
Oui, pareil.
Speaker #2
Mais en tout cas, moi, j'aime bien cet acteur.
Speaker #0
On est sur une production A24.
Speaker #1
Je n'aime pas. en producteur, on a aussi Robert Pattinson lui-même.
Speaker #0
Le film a été présenté en compétition à la Mostra de Venise.
Speaker #1
Il n'a rien remporté. Mais il n'a rien remporté, normal.
Speaker #0
Le film nous plonge dans une histoire vraie, celle du show américain To Catch a Predator diffusé entre 2004 et 2007 sur la chaîne NBC, qui est une émission dans laquelle c'est une caméra cachée où le but c'est de piéger des pédophiles et du coup c'est hyper... scénarisé et du coup ça en fait une émission à succès qui a vraiment existé dans laquelle on retrouve le présentateur qui est interprété dans le film par...
Speaker #1
Comment déjà ? Chris Hansen, qui est interprété par Robert Pattinson.
Speaker #0
On nous plonge direct dans le sujet du film en lui-même sans nous expliquer quand même que c'est une histoire d'au départ. Je crois qu'on ne l'annonce qu'à la fin. Quelles sont vos premières réactions sur ce film à chaud ? Ausha, tu l'as vu un peu en avant-première ?
Speaker #2
Pas du tout.
Speaker #0
Ah putain, salut. J'ai cru. J'ai cru.
Speaker #2
J'ai vu durant la semaine de sortie. Ah ok, c'est ce que... J'avais vu deux jours après sa sortie. Bon, ça va, je suis dans les temps. Non, moi, j'en attendais... En fait, quand j'avais vu que le film sortait, moi, j'étais intrigué. Surtout que dès qu'il y a une production à 24, je suis intrigué car je sais que... J'aime bien Siphon et il y a souvent des bonnes idées. Et je trouvais le sujet hyper intéressant. de faire un biopic sur cette émission, sur ce personnage-là. Et je trouvais qu'il y avait un truc hyper intéressant à exploiter, la frontière entre le côté entertainment, le côté divertissement et tout, et aussi les réalités derrière des pédocriminels, de la pédophilie, qui sont des trucs complètement différents. Et il y avait aussi vraiment tout un... Le film pouvait aborder plein de jugements moraux différents. Du coup, j'ai beaucoup par rapport à ça. Et moi, ma réaction principale, c'est que je trouve qu'il n'y a pas eu du tout ce côté de dilemme moral, ou ne serait-ce que le côté vraiment entertainment qui, pour moi, n'apparaît pas. En fait, j'avais des attentes plutôt modérées, mais je suis relativement déçu parce que je trouve que le film, c'est une succession de scènes un peu sympas, mais genre jamais un truc de ouf. Deux heures se passent et tu fais bon bah voilà c'est fini quoi
Speaker #0
C'est ça le problème Le film saisit pas assez bien son sujet Alors que le sujet aurait pu l'être été Tellement mieux Mais à l'inverse il faut voir aussi qu'on est pas vraiment dans une On est pas dans un documentaire On est vraiment dans une fiction Et du coup pendant tout le moment du film Moi j'étais en train de me dire qu'est-ce que je suis en train de voir en fait Est-ce que je suis en train de voir un film Qui me plonge bah du coup dans Cette fiction là du Réalisateur ultra ambitieux Mais qui devient presque caricaturale à la moitié du film. Parce qu'au départ, du coup, je précise, on a Chris Hansen qui arrive dans la première séquence et qui vraiment scénarise, spectacularise la dénonciation des pédophiles. Et moi, je me suis dit, c'est ça l'objectif. L'objectif, c'est de montrer à travers l'émission, et il va le développer pendant tout le propos du film, que l'émission, elle est indispensable, que... ça répond à une justice des hommes eux-mêmes et du coup plus celle de la police ou du reste donc il y avait un sujet intéressant et qui était en plus un petit peu d'actualité parce que là avec le développement des réseaux sociaux on voyait arriver un petit peu sur les réseaux sociaux des gens qui piègent des pédophiles en utilisant l'intelligence artificielle et moi ça m'avait marré je sais pas du tout le nom du gars qui fait ça en France mais c'est super stylé je vous compte de voir en gros il met un masque, il recrée un masque euh... Un mot qui se fait passer pour une fille qui est beaucoup plus jeune et en fait il va parler en live avec des pédophiles en gros qui sont de l'autre côté de la caméra mais qui pensent pas qu'un mec son but c'est de désoncer les pédophiles et les afficher. Donc là il y avait un vrai truc aussi de putain j'ai déjà vu ça moi dans la réalité mais là on est sur une émission qui date de 2007.
Speaker #1
C'est pas en 2006. Bon parenthèse je peux remettre. On voit la fin de l'émission, la fin de l'émission est finie en 2007, du coup forcément ça doit être... C'est pas la création d'émission, c'est le premier émission quand ils essaient de le faire en 2014 ou en 2016 ? En 2015.
Speaker #2
Ah oui, c'est ça, quand on fait sur l'année 2006.
Speaker #1
Et toc.
Speaker #2
Donc c'est en 2006. Tout en avis,
Speaker #1
Jules ? Déjà, moi je sais que je n'avais pas aimé vu que c'était ce film A24. Mais ça ne veut rien,
Speaker #2
ce n'est pas un argument. Non,
Speaker #1
ce n'est pas un argument, c'est juste que je constate que tous les films A24 majeurs au terror que je regarde, je ne les aime pas. Et du coup, j'y vais. Ok, je vais le voir, je pense que je n'ai pas aimé vu que c'est un film A24, mais je ne sais pas. Et je n'ai pas aimé vu que c'était un film de merde.
Speaker #0
Tu peux dire qu'A24 est de moins en moins beau ?
Speaker #2
Là c'est bref, il y a plein de films A24 qui sont excellents.
Speaker #0
Oui, mais ils sont sortis il y a
Speaker #2
5 ans. Il y en a plein des récents qui sont bien encore. Oui bah... Moi j'ai bien aimé, après il était pas dingue. Mais bon ça on a un podcast qui en parle mais il est pas sorti.
Speaker #0
On s'éloigne de Midsommar...
Speaker #1
J'ai pas vu Midsommar.
Speaker #0
On s'éloigne...
Speaker #2
Ça c'est des films qui pour le coup étaient distribués par... Ah oui, pas produits. Pas produits.
Speaker #1
Bacron qui s'est produit par A24, c'était nul à chier ça.
Speaker #0
Merci.
Speaker #2
C'était une délégation. Quand tu regardes, on va parler de Backroom, mais par rapport à tout le lore qu'il y a derrière, c'est un super film par rapport à ce qui a été créé de base. Tu connais le passé de cette gague, le créateur de l'univers qui a fait son film et tout, et qui a vraiment développé son truc. Pour le coup, artistiquement parlant, sur le sujet même de Backroom, c'est un bon film. Après, niveau film d'horreur, bon, il n'est pas fou.
Speaker #1
Mais en ça,
Speaker #2
par rapport à la réflexion que le concept des backroom a porté, etc., le film est très bon.
Speaker #1
Et là, on parle de prime time. Et prime time, c'était nul.
Speaker #0
J'ai une question sur le rôle de Robert Pattinson. Il y en a qui ont beaucoup jugé dans la critique son interprétation, qui l'ont jugé beaucoup trop caricatural, qui l'ont jugé surjoué. Et qu'est-ce que vous, vous en avez pensé ?
Speaker #1
Moi, je suis un peu d'accord de surjouer.
Speaker #2
Je crois qu'il fait un peu le même jeu que dans Batman. Il est juste fermé du visage tout le temps.
Speaker #1
Juste bagarre.
Speaker #2
Il n'y a pas beaucoup vraiment de dialogue. Enfin, c'est un peu les mêmes scènes où il dit la même chose. Je suis machin et vous êtes pris au piège. C'est des trucs qu'il n'y avait pas vraiment de... Son personnage n'est même pas exploité dans le film. Du coup, en même temps, est-ce qu'on peut lui en vouloir ? Lui en vouloir que son jeu ne soit pas ouf ? Sinon, on ne creuse pas son personnage.
Speaker #1
C'était beaucoup des gros plans sur lui qui dit rien En mode je suis dark Mon émission elle est trop bien Et moi j'ai trompé ma femme
Speaker #2
Batman a trompé sa femme ?
Speaker #0
C'est aussi par son image Il pense qu'à l'audience Il pense qu'à la réussite Et en même temps il est aussi hyper dérangeant Et du coup On a du mal à s'identifier à ce mec
Speaker #1
C'était pas un bon personnage principal
Speaker #0
En fait moi je me suis dit Pendant le film Est-ce qu'on va nous laisser essayer de nous faire passer ce personnage-là qui, à la base, c'est un justicier et tout ? Mais même cette thèse-là, en fait, j'y adhère même pas dès le début parce que, genre, en fait, ce qui se passe, c'est déjà hyper cynique comme émission de télévision, d'afficher...
Speaker #1
Il marche en juste la pédophilémyalité, quoi. Exactement.
Speaker #0
Et en fait, ça devient un argument d'audience pour essayer de faire connaître son émission et de faire passer son émission en prime time. D'ailleurs, je ne savais pas du tout que l'émission parlait de télévision. Du coup, quand je me suis rendu compte que c'était... Time time j'étais en mode...
Speaker #1
Moi je ne savais pas de quoi ça allait parler mais la première scène du film c'est juste vu qu'il dit du coup un peu obscène, mais qu'est ce qu'il dit quand t'as pas le contexte et tu découvres que c'est pour piéger un pédophile
Speaker #0
Mais du coup le personnage il perd un peu comme Marty suprême
Speaker #1
Dans la quête de...
Speaker #0
Oui dans la quête de la réussite, le meilleur de la gloire, du succès et du rêve américain mais en soi c'est bien développé parce que je pense que c'est corrélé aussi avec l'époque à laquelle l'émission sortait et à toutes les personnalités, les producteurs, les présentateurs qui se sont forgés à travers la télévision et ça m'a aussi fait penser un peu à Reckon for a Dream vous savez quand la fille veut passer absolument à la télévision, elle doit absolument baser dans le show et du coup le show ça devient le truc central dans la vie des des hommes et des femmes qui...
Speaker #2
Comme dans le Joker, par exemple. Comme dans le Joker, ou comme dans The Truman Show, tu vois.
Speaker #0
Il y a...
Speaker #2
Truman Show, je trouve pas.
Speaker #0
Il y a vraiment un délire d'audience.
Speaker #2
Ah oui, mais il est méchant. Il en est victime. Oui, il parle de méchant.
Speaker #0
Là, je parle de la télévision, dans le personnage un peu, exactement.
Speaker #2
Et encore, je trouve que le film aurait pu aborder ce côté, vraiment, recherche de buzz, recherche de toujours plus, la concurrence des autres chaînes pour garder le prime time, et en soi... Faut qu'on drop au début du film le A, ils vont passer en prime time. Et c'est tout. Il n'y a pas vraiment de concurrence. La productrice qui veut après qu'on ne sait pas si elle change de chaîne ou pas. Il y a une sorte de faux dilemme de son côté qui en fait n'en est pas un parce qu'en fait on ne plonge pas vraiment dans son dilemme. Je trouve qu'en soi le film, on nous présente entre guillemets trois trajectoires de personnages. L'acteur qui ne sert à pas, le présentateur de l'émission et la productrice. Comme si il y avait trois histoires un peu en soi qui étaient mêlées. Et en soi, moi je trouve qu'il n'y a aucun vraiment point de départ, aucune pécite, enfin genre, ils n'ont aucune histoire, enfin je trouve que ça ne développe rien dans leur... Enfin le film ne développe aucun parcours pour ces personnages, alors que techniquement, c'est censé être un moment de bascule pour tous ces personnages-là. Et par exemple, le personnage de Lapa, l'acteur qui arrive et tout, dans les vraies émissions, les documentaires qu'on peut voir, etc., ça a été en... Il y a des vraies affaires de traumatisme chez les acteurs qui faisaient des impas, etc. Enfin, ça aurait pu être un sujet pertinent du film. Ça n'a pas été abordé du tout, ou quasiment pas. Il y a une scène où il est surpris parce qu'il voit un zizi, mais en soi, ça n'accentue pas sur tout le récit du film.
Speaker #1
Oui, vu qu'après on passe très à... Ah, en fait, regardez, il te montre à sa boîte, il dit Ah, mais regardez, moi je suis un acteur et tout, et en fait ça se passe très sur le fait qu'en fait il veut juste du succès, il veut se reconnaître en tant qu'acteur et ses traumatismes, on s'en fout. je tiens quand même à dire que c'était parmi les 3 personnages c'était comme lui le plus intéressant parce que les autres ils étaient trop caracaturaux alors que lui même si on passe pas beaucoup sur ses traumas au début c'était hyper intéressant tu te disais ça se voit que il est marqué bon
Speaker #2
ça passe un peu à la trappe et puis on le lance dedans sans qu'il sache rien on est vraiment dans son point de vue et on comprend un peu on subit un peu en même temps que lui le plus intéressant c'est son point de vue en tout cas le personnage c'est Dan Plume
Speaker #0
Dan Plume Ah oui mais en plus il l'avait comme ça au début Et après du coup il va lui redonner un surnom Qui passe mieux Donc déjà en fait ça montre
Speaker #1
Ah Decoy
Speaker #0
Donc techniquement en gros ce mec Il arrive il sait pas du tout dans quelle émission Il va jouer et en fait il sera justement Le lapin qui va permettre de pouvoir attirer Les prédateurs sexuels Mais simplement pour la séquence Qui sera filmée qui va passer à la télévision Et par ailleurs le film parle Quand même d'un sujet Qui est La pédophilie et tout.
Speaker #1
Ils en parlent sans en parler.
Speaker #0
Mais ils n'en parlent sans en parler. On ne voit pas les victimes. On ne voit pas les vrais pédophiles. Il n'y a pas... On ne voit pas la trajectoire d'un mec qui va...
Speaker #1
Oui, on parle juste du succès qu'il veut faire par rapport à...
Speaker #0
La piégée à un pédophile. Alors à la fin, où à la fin vraiment, on s'intéresse un peu plus à la trajectoire du dernier...
Speaker #2
De la dernière... Soit des encadrateurs.
Speaker #0
C'est ça. Mais il peut aussi... Je veux bien dire victime. À la fin du film, on est déjà du coup, à l'inverse, on se dit... Ah là là ! Les prédateurs sont maintenant chassés par l'émission.
Speaker #1
Il parle de baleines et tout, il fait la chasse à la baleine.
Speaker #2
Oui, si c'est notre gros poisson, il faut qu'on l'ait la baleine.
Speaker #1
Voilà le gros poisson et tout.
Speaker #2
C'est encramé ou c'est moi ?
Speaker #0
Non, j'allais le dire aussi.
Speaker #1
Ah je sens pas.
Speaker #0
Ben va voir si c'est pas ta plaque.
Speaker #2
Elle est toute.
Speaker #1
C'est encramé. C'est la voisine qui brûle.
Speaker #0
Non, je pense qu'il faudra manger.
Speaker #2
On fire ! Et par rapport au sujet, je trouve que j'aimerais bien nuancer un peu un truc. Différencier la notion de pédophile et de pédocriminel. La pédophilie, c'est une maladie. Les gens souffrent et ne veulent pas forcément avoir des relations avec des enfants. Seulement, ils essayent de se soigner. Quand tu passes à l'acte, tu deviens un pédocriminel. Le problème de l'émission qui est mise dans le film, c'est qu'en fait, ils mélangent les deux et qu'ils forcent les pédophiles à passer à l'acte. Ils deviennent des pédocriminels. Et du coup, elle est marchandisée, etc. Comme qui disait le marchandisé, ce truc-là. Ils sont juste... malades et qu'il faut les soigner. Du coup, il faut vraiment arriver à nuancer ce propos-là. C'est-à-dire ce côté du coup très comme disait, concouru du spectacle, du divertissement. Donc, en fait, forcer au maximum pour que la personne passe à l'acte et avoir notre scène de spectacle de où on arrête en se faisant méchant. Or que aussi, c'est une victime de sépulture. Donc voilà. Et il y a un très bon court-métrage qui en parle, peut-être recommandation aussi. Ça s'appelle Les Murs, ou Murs, je sais plus.
Speaker #1
Deuxième recours.
Speaker #2
En fait, c'est ce que je voulais faire au début, mais je pensais que c'était plus incitant de faire le débat. C'est... Unur, un film de Basile Charpentier, qui se passe en Corse d'ailleurs.
Speaker #1
Documentaire ou c'est...
Speaker #2
C'est un court-métrage de fiction, où on suit un mec qui est pédophile, mais qui ne veut pas justement passer à l'acte. Et du coup, on suit sa trajectoire, les moments où il risque de passer à l'acte, mais en fait, il ne le fait pas et il va voir son médecin, son psychiatre, pour se faire traiter et tout. Et c'est hyper intéressant. Moi, ce film m'a vraiment marqué. C'est vraiment un pédophile qui m'a fait comprendre qu'il y a une vraie différence. entre pédophile et pédocliminelle. Donc je vous invite à aller le voir. Je ne sais pas s'il est dispo sur une plateforme, mais c'est un très bon court-métrage, il dure 20 minutes.
Speaker #1
Intéressant, tout à l'heure, tu avais dit justement, tu n'avais pas encore développé, tu avais dit pédophile et pédocliminelle, et de mon état, je ne sais pas. C'est quoi la différence ?
Speaker #2
C'est vraiment ce moment, quand tu passes à l'acte, que tu deviens un criminel. C'est une maladie à la base que plein de gens ont, et que plein de gens essayent de se soigner. Ils ne veulent pas faire de mal, ils en sont conscients. Mais du coup, quand on généralise la pédophilie en mode c'est un fléau, il faut choisir, les mots ont un sens, il faut plutôt dire pédocriminel, eux c'est un vrai problème. Les pédophilies, ils ne peuvent rien. Il faut les soigner et les entendre pour ça. Parce que si on est trop dans la stigmatisation de la pédophilie en tant que maladie, les gens qui sont malades n'iront pas se soigner et du coup pourront passer à l'acte et être des criminels. C'est toute une nuance politique qu'il va y avoir.
Speaker #0
Mais est-ce que le film ici répond à la nuance qu'on a, nous, en tant que spectateurs, face à Swang Time ? Oui. Je ne veux pas défendre ce qui va se passer à la fin du film. Mais le propos aurait pu être davantage accentué et qui va que le film entretient la chose qu'il essaie de combattre à l'intérieur. C'est-à-dire qu'on essaie de nous montrer qu'on a une émission qui est hyper problématique, qui est sensationnaliste, voyeuriste, et que ce n'est pas en faisant cette émission-là que ça va résoudre le problème de la société et les pédocriminels. C'est complètement l'inverse. Ça entretient ce truc hyper pervers parce qu'on a envie de créer de l'audience. Et donc à la fin, effectivement, il y a ce truc de se dire « Ah mais attends, qui sont en fait vraiment les victimes ? »
Speaker #2
En fait, l'émission que le film traite aurait pu nous amener vers toute une réflexion à ce sujet-là. Et le problème du film, c'est qu'il a hésité, il n'a pas rentré frontalement dans le sujet.
Speaker #0
Il a essayé de développer un truc parallèle avec Chris Hansen qui tombe à plat.
Speaker #2
Ouais, on parle de l'intro sur Chris Hansen avec son... L'oiseau chanteur.
Speaker #0
La marionnette avec le masque là... Quoi ? Non mais genre, c'est pas le même film. Non mais le mec, il voit un genou dans l'arbre et il est comme ça... On parle de ça hein ?
Speaker #2
Alors, oui et non, ça c'est justement sa... T'as un souvenir ? Ça c'est sa fixette par rapport justement au pédocriminel qu'il a fait un documentaire lui avant en Inde et que du coup, pour lui, il imagine une incarnation réelle de ce mal.
Speaker #0
Moi j'ai pas cru à ça, pardon. Moi,
Speaker #2
c'est plutôt intéressant. C'est un moment qui met en scène sa pensée. Moi, c'est plus le côté, l'intrigue parallèle que lui a. Le fait qu'il passe en train de temps, etc. Et qu'il a passé une soirée avec une meuf. Et qu'il y a un mec qui veut divulguer les photos ou un truc du genre. Et qui a un peu un truc de... Un artiste qui peut tourner à sa carrière. Ça, je n'y ai pas cru une seule seconde. Ah oui, c'est vrai qu'il y a cette histoire. Mais franchement, ça n'a aucun impact sur le récit.
Speaker #1
Moi, si, ça justifie l'été, toute la fin du film après ça, il veut le gros poisson. Pour moi, c'est juste une histoire de couvrir s'il a un gros poisson. Genre vraiment...
Speaker #0
Justifier et tout le monde oubliera.
Speaker #1
Oui, ça va couvrir médiatiquement le fait que lui aussi, il n'est pas tout noir, il n'est pas tout blanc dans sa vie, tu vois.
Speaker #0
Et quitte à faire ça, autant développer le mec qui avait au bout du fil et qui menaçait de divulguer les photos, tu vois. Parce que ça aurait pu être derrière un pédoprimer qui voulait se venger. Il y a juste un moment où on a vu une caméra... subjectif il me voit sur qui le switch et qui ensuite le prend en photo c'est pas suffisant que ouais clairement en plus j'ai vu 10% 10% il est tombé la même chose bon l'intrigue dans 10% il tiendra un épisode de quoi comme j'ai vu ça dans le film j'ai fait bon quel épisode Ramsey Fira il saute parce que du coup il y a un tournoi après ça bref bon moi j'y ai pas cru du coup dans le film mais c'est vrai que même là t'en parles j'avais carrément oublié en vrai c'est qu'il y a plein de sous-intrigues qui sont plus ou moins en mise
Speaker #2
Comme la productrice qui va peut-être passer chez la concurrence. En fait, c'est des fausses trajectoires de personnages qui se sont mises en place. Et en fait, nous, après, on continue à suivre plein de tournages, plein d'émissions. Et quand on regarde bien, est-ce qu'on a vraiment appris un truc du film ? Est-ce qu'on a vraiment découvert une trajectoire de personnages ? En fait, je trouve que le film ne mène à rien.
Speaker #1
Le film, pour moi, il parle vraiment de ces deux. Les trois personnages, ils sont hyper auto-centrés et tout. Ils veulent juste du succès, les trois. Elles, elles disent, ok, si mes films ne marchent pas, peut-être que j'ai eu ailleurs et tout. Mais le problème du coup du film, c'est le sujet est bien en soi. Mais vu que ça parle littéralement du coup de ce qu'on dit de marchandisation des faits de criminels et tout, de passer à l'acte. En fait, il y a un sujet hyper intéressant qui est du coup ultra mis de côté parce qu'il dit, non, mais moi, je vais parler en fait de gens qui sont à la quête de succès jusqu'où ça les ramène. Du coup, ça, il y a mille films dessus, on s'en bat les couilles. Alors que le sujet de base qu'ils auraient pu prendre est vachement plus intéressant.
Speaker #0
du coup et ça c'était juste un fond un fond de toile en fait si on retire toute l'intrigue tout le côté de ce film qui parle du sujet de la pédocriminalité tout ça le film c'est juste un film qui nous attire nous à être dans la position des spectateurs qui auraient regardé l'émission On est plus dans comment se met en place l'émission, comment se met en place la production, on sait qu'ils vont passer en prime time, etc. Et du coup, nous, on est un peu dans une expérience...
Speaker #2
On est un peu le stagiaire de plateau. Il y a six ouvrages de l'émission.
Speaker #0
On est avec le personnage qui va faire son premier rôle d'acteur et on le suit dans sa trajectoire. On est avec la productrice et on est avec le présentateur, réalisateur du programme. Et on est plongé à l'intérieur de ça, mais du coup on ne le critique pas. Parce que pendant les deux premiers tiers du film, on est censé adhérer à ça. Moi je n'ai pas adhéré direct quand j'ai compris le truc. Et je pensais qu'ils allaient davantage insister sur les dérives que l'émission allait provoquer et que ça n'allait pas rester le sujet de la dernière intrigue. Que ça allait être en commun, que ça allait être tous ensemble. D'autant plus que la vraie émission, elle s'arrête en 2007, elle s'arrête pas en 2006.
Speaker #1
Et on dit pas pourquoi.
Speaker #0
Et on dit pas pourquoi.
Speaker #1
Du coup, vous avez regardé l'émission ou pas ?
Speaker #2
Je sais que moi, j'avais mieux passé des extraits de documentaires ou de trucs à en parler. Mais non, j'ai pas regardé l'émission. Je pense que les documentaires qui en parlent... En parlent mieux. ...sauront mille fois plus intéressants que ce film. Totalement. Qui, niveau histoire et niveau sujet, n'aborde rien.
Speaker #1
En plus, le réalisateur, il vient à changer, on l'a pas dit. Il vient du documentaire, il fait plein de films documentaires ou des séries documentaires. Et là, il a passé à la fiction,
Speaker #0
ce qui est son premier film de fiction.
Speaker #1
Alors que pour le coup, il aurait un super sujet documentaire en vrai. Après, je pense que ça a été fait mille fois et du coup, c'était pour ça. Il s'est dit, vas-y, je prendrai une nouvelle approche, je vais faire la fiction. Oui,
Speaker #0
et on sait qu'en plus, quand tu proposes ce type de sujet-là, ça va intéresser les producteurs pour faire un film comme ça. À 24, ils ont pris le parti de le faire.
Speaker #2
C'est que c'est un sujet un peu niche et c'est un mieux-té. Contre ce qui est Bionic, un peu Space, A24 et Preneur. Il y avait The Smashing Machine, je peinais de lire. C'était pareil, c'était aussi un film d'A24, un 2-pique, un peu niche. C'est la mise en scène qui joue, pour laquelle A24 choisit certains projets. Là, il y a quand même beaucoup de jeux, plein de mises en scène. Deux, on regarde le film via les enregistrements de l'émission, via les plans de caméra, les VHS, etc. Du coup, en soi, c'est... Ça rentre dans le carré des charges esthétiques et même des sujets des productions A24, que du coup je peux comprendre, peu après, vous n'allez pas aimer. Il y a des films bons et des films pas bons. Moi vraiment j'ai adoré The Smashing Machine.
Speaker #1
C'était avec The Rock ?
Speaker #2
Oui.
Speaker #0
Je suis en train de me rejoindre, mais moi je trouve que les films A24 se ressemblent de plus en plus. Parce qu'on est tout le temps à la recherche d'une esthétique qui tranche,
Speaker #2
une esthétique qui casse les codes.
Speaker #1
Et au final ça c'est...
Speaker #0
et au final ça s'uniformise et en fait A24 n'arrive plus du tout à nous proposer on dirait qu'en fait plus ils font ça plus ils s'enferment eux-mêmes dans la caricature de ce qu'on leur a mis comme étiquette en tant que studio de distribution et de production américain indépendant ça veut dire des films en gros moches j'avais lu une critique comme ça sur les Torbox en ce temps du film un mec qui disait A24 me donnait encore des images moches et c'est vrai qu'avec du recul pardon de le dire Au revoir. certes on va au cinéma pour voir des belles images et des images différentes et tout et on peut casser les codes, proposer des images VHS des tout pixelisés, des trucs avec des formats qui changent etc mais à 24 ils nous ont déjà habitués à des trucs un peu pareils et là j'ai l'impression que ils font des inserts avec des images VHS et tout mais c'est pas justifié c'est pas tout le temps intéressant même si on parle d'un sujet qui parle de télévision, qui parle de caméras cachées et tout Merci. ça va genre on a compris le principe au bout de 30 minutes ça peut pas être tout le temps pareil.
Speaker #1
C'est vraiment un truc que j'ai pas trop compris dans le film après j'ai fait un peu des recherches et tout et j'ai vu que toutes les scènes qui étaient sorties de filmer par les caméras d'émission ils ont filmé en 16mm après ils l'ont numérisé et tout mais ce que j'ai pas compris c'est que du coup ça donnait une esthétique genre de vieille émission et genre c'est pas une esthétique des années 2000 j'ai l'impression que les années 2000 c'est très numérique c'est enfin ça ressemble pas à ça du coup j'ai pas compris ce qu'ils ont... du coup ils ont fait une fausse image...
Speaker #0
Ils ont stylisé le style des émissions.
Speaker #1
Mais pas de cette émission. Il y en a de nostalgie, mais pas de cette émission-là. Mais il y en a encore plus vieux et c'est trop bizarre.
Speaker #2
C'est ça que je rapproche.
Speaker #1
Moi, j'ai trouvé beau le film. Oui,
Speaker #2
il est beau. Je ne dis pas qu'il est moche. Je trouve ça marrant de dire qu'effectivement, il est moche parce que les images qu'ils utilisent, tu la ferais toi-même. Tu ne dirais pas, je vais faire un film avec. Ce n'est pas beau.
Speaker #0
Quand on regarde tous les films que j'ai vus, on regarde les esthétiques. Quand je les compare, je trouve qu'il y a quand même... à chaque fois des vraies différences esthétiques, tu vois. Genre, ok, genre, le drama Marti Supreme, le côté avec très granuleux l'image, fait à la pellicule, oui, ok, machin. Eternity, c'est un film ultra coloré, les couleurs hyper pétantes avec des films, enfin, des corps ultra construits. The Smudging Machine, c'est grave fait avec la... en mode presque documentaire, tu crois que c'est un vrai documentaire, alors que c'est un faux truc. Oui, oui. En fait, quand on regarde bien dans le détail, genre, la légende d'Oki, où c'est genre des marionnettes faites à la main, des plans très colorés, pétants, et tous quasiment un peu comme Wes Anderson, etc. Quand tu regardes bien dans les détails, chaque film a son esthétique propre, mais du coup, vu que c'est des esthétiques qui sortent du cahier des charges hollywoodien habituel, on a l'impression que tout se ressemble. Mais c'est comme quand on trouve que tous les films d'animation, Disney et Pixar, se ressemblent. Parce qu'en fait, c'est l'animation 3D de base, et que maintenant, quand on regarde bien, chaque film a quand même des styles très différents. Mais on est habitué, notre cerveau s'habitue à un cahier des charles. Par exemple, depuis qu'il y a eu le film Spider-Man, une touche de Spider-Verse là, avec l'animation en 2D, 3D, et que plein de studios le font, tout le monde dit, ah non, tout le monde fait comme machin, mais quand tu regardes réellement dans le détail de l'animation, c'est pas du tout les mêmes manières de faire, les mêmes styles. C'est que je trouve que notre cerveau uniformise assez rapidement les styles entre eux,
Speaker #2
ils accrèvent une lassitude...
Speaker #0
quelqu'un de la stupeuse assez rapidement mais en fait c'est que on aime les gros changements drastiques et quand c'est des changements plus subtils mais que genre le médium reste le même bah on pense que c'est tout le temps pareil alors que c'est pas le cas je défendrais Corsia avant d'être à tuer désolé c'est loin de ce que je dis non c'est ça ?
Speaker #2
est-ce que vous vouliez rajouter quelque chose ?
Speaker #1
moi ça fait la semaine depuis la semaine dernière que j'ai regardé le film et en vrai il est hyper oubliable donc j'ai beaucoup moins de choses à dire je pense parce que ouais le film il me marque pas du tout ça c'est d'accord pour le coup pendant la projection le film me fait penser un peu à il m'a fait penser un peu à
Speaker #2
M. Le Maudit. Ah ? Oui. Ça se passe à M. Le Maudit, qu'est-ce qu'il se passe ? Il y a un... Pédophile. Un pédocriminel... Pardon. Les nuances, je dis que c'est les nuances. Le film m'a fait penser à... M'a un peu fait penser à M. Le Maudit, de Fritz Lang. Parce que dans M. Le Maudit, c'est l'histoire d'un pédocriminel qui a déjà fait une première victime et après ça, les habitants de la ville vont en gros s'associer à la mafia locale pour retrouver... ce prédateur qui court dans les rues. Une chasse à l'homme s'organise et à la fin, il y a un petit peu le procès du gars. Et c'est à la fin le moment le plus intéressant où en gros, on se rend compte de la position du gars, du fait qu'effectivement, il est vraiment malade et tout. Et ça, c'est intéressant. Moi, je pensais qu'on allait avoir un peu la même chose. De comment rendre justice, c'est ça. Donc comment est-ce qu'on se rend justice ? Et en même temps c'est hyper bien dit parce que aux Etats-Unis c'est aussi un peu le cas. Bon dans des films dans lesquels les personnages principaux se rendent justice eux-mêmes.
Speaker #1
Bah là c'est un peu la même chose avec la télévision. Ouais.
Speaker #2
Donc moi ça m'a attiré un peu aussi pour ça le film. Sauf qu'il collabore avec la police et tout. Voilà. Mais du coup à la fin la police elle intervient un peu... Un peu trop. Bah non c'est juste qu'elle intervient... Alors oui déjà elle intervient trop et tout mais c'est... Sans spoiler. Spectaculaire et tout. Mais pour le coup du coup c'est... La police intervient un peu justement à la fin, donc elle est rendue inefficace parce qu'on dit qu'il y a une émission de télé qui existe et c'est ça qui est mieux. Et c'est la promesse aussi que fait la télévision quand elle arrive aux Etats-Unis et en France dans les programmes de shows comme ça ou de télé-réalité, c'est de croire que la télévision va régler tous les problèmes de la société, qu'en gros si l'école va mal, il y a des écoles genre The Voice ou la Star Academy, c'est des programmes qui font croire que l'école... Ça se passe bien à la télévision, quoi. Ou alors, au cauchemar en cuisine, c'est pareil. Il y a un mec qui débarde dans ta cuisine, ton restaurant est en train de couler. Et en fait, grâce au chef, tu vas pouvoir avoir ton affaire qui repart tranquille. Donc là, c'est un peu la même chose.
Speaker #0
La télé fait office de justice à part entière. Exactement. Comme maintenant, on a le tribunal d'internet, ou parfois, on se met tout con. Tout internet tombe dessus et tu te fais lyncher pour des trucs qui sortent de nulle part. On donne le pouvoir à tout et donc à personne, d'une certaine manière.
Speaker #1
Qu'est-ce qu'on a aimé dans ce film ?
Speaker #2
Moi j'ai aimé...
Speaker #1
Il ne faudrait plus dire.
Speaker #0
J'ai aimé la photographie et le sujet.
Speaker #2
Oui,
Speaker #1
oui. Il n'y a pas l'idée dès le départ.
Speaker #2
J'ai aimé les efforts qui ont été faits dans l'idée de documenter l'environnement télévisuel à l'époque, de la compétition à l'audience et de la compétition...
Speaker #0
Elle s'envoie qu'est-ce qu'il ne pourrait pas.
Speaker #2
Non mais...
Speaker #0
Ça a une scène dans le bureau où le mec a la griffe programmation et il dit...
Speaker #2
il prend l'émission et il met on va la mettre ça ça lost ça c'était le prime time de l'émission c'était le meilleur moment de l'émission le plus intéressant c'était qu'on avait vraiment les backstage c'est un peu comme dans Guru où dans Guru on avait les scènes de tribunal,
Speaker #0
on était comme putain ça va être sympa on va aller au sujet et en fait non ça part sur autre chose ça lance dans le sujet du prime time dans le sujet de la télévision et la compétition entre les chaînes et en fait non j'adore que vous fassiez référence au corpus
Speaker #1
podcast bon en théorie ils ont vu écouter Guru ils ont la rêve et toi qu'est-ce qui t'a plu ? moi j'ai beaucoup aimé l'actrice qui fait la femme là de Chris c'est la meuf qui joue dans Scary Movie et je la trouve hyper drôle et la la voir dans un film hyper sérieux j'ai déconnecté c'était drôle à voir c'est tout c'est la seule chose que j'ai aimé du film voilà l'actrice qu'on voit une seconde et demie écoutez ce film après a d'autres qualités mais pas
Speaker #2
pour nous donc on vous recommande de ne ce qu'on
Speaker #0
C'était quoi vos notes si on était un boss ?
Speaker #2
Attends, est-ce qu'on peut dire... Est-ce que, viens, on fait un truc et on va l'instaurer dans tous les...
Speaker #1
On doit dire... On doit dire les notes des gens ?
Speaker #2
Non, on doit dire, on vous le recommande ou on ne vous le recommande pas.
Speaker #0
Donc, chacun notre tour, on dit si on le recommande ou pas ?
Speaker #2
Oui.
Speaker #1
Mais oui, on développe, on dit si on le recommande ou pas.
Speaker #2
Voilà. Donc,
Speaker #1
c'est comme, oui, nous, on s'en débattre. Genre, non,
Speaker #2
j'aime trop. Oui, non, attends, je vais lancer le truc. On va essayer de faire un truc avec un jingle.
Speaker #1
Alors, ce film, ça avance pas ouf.
Speaker #3
Le film dont je m'occupe, c'est l'histoire d'un tueur qui tue les gens à la poussière au marteau. C'est génial.
Speaker #1
Ce n'était pas le film dont nous avions rêvé.
Speaker #2
Alors, oui, non, peut-être pour Primetime, je dirais. Peut-être oui.
Speaker #1
Peut-être non.
Speaker #2
Peut-être oui, moi. Vous savez, si vous voulez aller le voir ou pas, en tout cas, il est encore disponible. Il n'y en a pas. Il sera là pendant longtemps. Voilà.
Speaker #0
Qu'est-ce que vous notez sur les temps d'Ouest ?
Speaker #2
Moi, j'ai mis 2,5.
Speaker #0
Moi,
Speaker #2
j'ai mis 2,5. Non, j'ai mis plus. Moi, j'ai mis 4,5. J'adorais. Après, moi, je surévalue beaucoup mes films sur Xbox.
Speaker #1
Moi, j'ai mis de méchants sur Xbox. De base, j'ai mis 3. Et après, j'ai fait...
Speaker #2
Non.
Speaker #0
J'ai fait la même chose. J'ai fait 3. J'ai baissé. J'ai mis 2,5.
Speaker #1
Ah, c'est drôle.
Speaker #0
Eh oui. Non, mais moi, je suis vraiment déçu. Mon AD a mieux, quoi.
Speaker #2
Pardon, je vais dire un truc. Mais je l'ai dit sur Guru. Je pense que ceux qui vont apprécier le film, c'est les gens d'extrême droite. Voilà.
Speaker #1
Ouais.
Speaker #2
Eux, ils vont kiffer le film. Après, ils kiffent tout ce qui est nul.
Speaker #0
Allez, c'est une fin d'émission.
Speaker #2
Non, non, non. Merci beaucoup pour vos avis, vos retours sur Prime Time. Et avant de nous quitter, je vous propose qu'on revienne sur la petite minute télé-shopping. Parfait, chers amis, bonjour ! Merci d'être avec nous ce matin. Jules !
Speaker #1
Euh, eh bien actuellement, je ne fais rien.
Speaker #0
Tu ne peux pas t'inventer une vie, je ne sais pas, au...
Speaker #1
Actuellement, je participe au prochain film A24. Mais non ! Parce que je compte faire en sorte de définitivement ruiner ce studio. Et ça n'a pas le coup de reflopper, et du coup, on va perdre énormément d'argent. J'ai vraiment hâte d'adorer le film.
Speaker #0
J'espère qu'ils n'écoutent pas le podcast.
Speaker #1
Oula, c'est sur les trois personnes qui écoutent Abonnez-vous à France,
Speaker #0
n'hésitez pas là, c'est un hommage Chénaille Moi toujours pareil, mon collectif est transformant l'association N'hésitez pas à nous suivre sur Instagram Arrambazaudissouraté On va commencer à créer un ciné-club Avec le... Peut-être partenariat avec le podcast Attention, on tisse des choses On tisse des choses,
Speaker #2
mais c'est vrai que Avec Chénaille en collaboration sur un prochain projet on vous en parlera plus n'hésitez pas à me suivre sur Instagram le compte de l'association c'est le mien en fait I am Chennai sur Instagram merci beaucoup à vous deux et toi tu te vends pas ? moi je me vends tous les jours c'est bizarre c'est comme ça tous les jours sur le trottin
Speaker #0
Actuellement mon film est en salle N'hésitez pas les moi
Speaker #2
Merci d'avoir écouté Moi je vous dis à la semaine prochaine Parce que le podcast va potentiellement Devenir hebdomadaire Il a dit ça l'année dernière
Speaker #0
Il l'avait dit au moment d'enregistrer Ma petite chère Qui du coup n'est pas sortie pour même pas aggouter la chose On fait 3 podcasts par semaine Ah please ça m'a mal la tête
Speaker #1
Mais on fait chacun 3 fois le montage Si tu veux moi je te gérerai une émission
Speaker #2
on peut créer une émission venez on dit au revoir dans la discussion après au revoir au revoir le podcast au revoir tout le monde bisous à la semaine prochaine

Embed