- Speaker #0
Bienvenue dans le podcast sur l'adaptation climatique de Terre d'Igradaï. Aujourd'hui, la chaîne de valeur de l'adaptation climatique. Six maillons pour passer à l'action.
- Speaker #1
Imaginez un peu la scène, on est en plein été, une vague de chaleur frappe le Royaume-Uni. Oui,
- Speaker #2
une chaleur vraiment étouffante.
- Speaker #1
Voilà, étouffante, et la conséquence directe, les passants changent de trottoir, ils cherchent l'ombre. Et surtout... Et c'est là que c'est intéressant. Ils arrêtent d'entrer dans les boulangeries de la célèbre chaîne Greggs pour acheter leurs feuilletés chauds.
- Speaker #2
C'est ça. Aucun toit n'a été arraché. Aucune vitrine n'a été brisée.
- Speaker #1
Exactement. Zéro dommage matériel. Et pourtant, cette simple baisse de fréquentation due à la chaleur a suffi à déclencher un avertissement sur résultat en bourse.
- Speaker #2
C'est un exemple. Je trouve que c'est un exemple absolument parfait pour illustrer le cœur de notre sujet aujourd'hui. Et on a... On a souvent tendance à imaginer le risque climatique comme une catastrophe cinématographique, n'est-ce pas ? Un ouragan dévastateur, une crue centennale...
- Speaker #1
Oui, la grosse catastrophe visible.
- Speaker #2
Tout à fait.
- Speaker #1
Mais la réalité financière, elle, est beaucoup plus insidieuse. Et surtout, elle est immédiate.
- Speaker #2
Bon, on va décortiquer tout ça aujourd'hui. On plonge au cœur d'un document vraiment fascinant, publié le 15 juillet 2026 par Tardigrade AI. La mission de cette analyse approfondie est de faire en sorte que les données de la C'est de comprendre une bascule historique. Comment le changement climatique est passé d'un vague sujet écologique lointain à une ligne de perte très concrète sur le bilan comptable.
- Speaker #1
Et le constat de départ des sources que nous analysons, il est vertigineux.
- Speaker #2
On n'a jamais eu autant d'informations. Les rapports du GIEC se multiplient, les cartographies pullulent.
- Speaker #1
Oui, on croule littéralement sous les données.
- Speaker #2
Exactement. Et pourtant, l'action sur le terrain reste incroyablement lente. Il y a une véritable... paralysie décisionnelle.
- Speaker #1
Mais pourquoi ? Je veux dire, si les données sont là, si le danger est identifié, qu'est-ce qui bloque concrètement ?
- Speaker #2
Eh bien, pour poser le cadre, le problème n'est pas un manque de données. C'est une chaîne d'action qui est brisée. Entre le moment où, disons, une rafale de vent frappe une chaîne d'approvisionnement et le moment où la perte financière est inscrite au bilan, il y a des maillons précis. Si un seul maillon manque, l'information ne devient jamais une action de protection.
- Speaker #1
Alors, Alors, explorons cette chaîne de manière chronologique. Le premier maillon, c'est ce changement radical de perception. L'ancienne vision, c'était le climat vu comme un nuage gris à l'horizon pour 2050. Aujourd'hui, c'est littéralement une facture sur le bureau du comptable.
- Speaker #2
Absolument. Le climat, c'est devenu un risque d'exploitation à très court terme. Regardez le cas d'Air France-KLM en janvier 2026. Des épisodes de neige et de gel intenses à Amsterdam et à Paris. ont provoqué une pénurie de liquide de dégivrage.
- Speaker #1
Attendez, je vais être sûre de bien comprendre. Il ne s'agit pas d'avions endommagés par la grêle ?
- Speaker #2
Non, non, pas du tout. C'est simplement un manque de produits chimiques. C'est une faille dans la chaîne d'approvisionnement face à un aléa. Sans liquide, les avions ne décollent pas.
- Speaker #1
Donc des vols cloués au sol, des retards en cascade ?
- Speaker #2
Exactement, et ça coûte cher. L'impact direct sur le résultat opérationnel de ce premier trimestre a été chiffré à 90 millions d'euros.
- Speaker #1
C'est colossal pour un simple problème de logistique hivernale. Et on retrouve cette même mécanique de perturbation indirecte avec l'énergie. Les sources parlent du cas DDF en France en juin 2026.
- Speaker #2
Encore une fois, zéro dommage physique sur la centrale. Mais pour refroidir un réacteur nucléaire, on utilise l'eau du fleuve voisin. Or, avec la canicule, l'eau était déjà en surchanf.
- Speaker #1
Et j'imagine que la réglementation interdit de rejeter de l'eau bouillante dans le fleuve, pour préserver l'écosystème.
- Speaker #2
C'est tout à fait ça. La contrainte n'est pas mécanique, elle est purement réglementaire. Résultat, EDF a dû retirer 4,1 gigawatts de production, c'est 7% de la demande française qui disparaît. L'entreprise doit alors racheter de l'électricité au prix fort sur le marché de gros.
- Speaker #1
Donc pour résumer ce premier maillon, le risque frappe de manière détournée. Mais face à ces pertes, l'argument classique dans les comités de direction, c'est souvent « bon, on paye des assurances pour ça, le filet de sécurité existe » .
- Speaker #2
Eh bien, c'est justement là que le deuxième maillon entre en jeu. Puisque les pertes s'accumulent, on ne peut plus se reposer sur la vieille excuse du « l'assurance paiera » . Le filet de sécurité est en train de se retirer à une vitesse alarmante.
- Speaker #1
Parce que le modèle même de l'assurance est menacé.
- Speaker #2
Absolument. Le modèle repose sur la mutualisation d'un événement rare. Mais si la tempête ou l'inondation devient un événement récurrent, le risque perd son caractère aléatoire. il devient... d'un point de vue actuariel totalement inassurable aux conditions classiques.
- Speaker #1
Et on le voit déjà concrètement. Les documents mentionnent des assureurs américains qui fuient des zones entières. Et puis, on a le cas fascinant du régime français des catastrophes naturelles, le fameux régime Catnatt.
- Speaker #2
Et ce régime Catnatt montre des signaux de fatigue évident. La surprime obligatoire est passée de 12 à 20% en janvier 2025. C'est un aveu public de la tension systémique extrême. Et ce qui est fascinant ici, c'est que le risque ne disparaît pas.
- Speaker #1
Non, il change simplement de porteur. Il passe du bilan de l'assureur à celui de l'entreprise.
- Speaker #2
Exactement. Ce qui nous propulse vers le troisième maillon, le problème de la mesure. Si l'entreprise porte le risque, comment le gère-t-elle ? Parce qu'il n'y a pas de « Madame Climat » au comité de direction.
- Speaker #1
C'est un défi immense pour la direction financière.
- Speaker #2
Pour arbitrer, il faut connecter quatre éléments très précis. L'intensité de l'aléa météorologique, l'exposition des sites, leur vulnérabilité et enfin la fonction d'impact financier.
- Speaker #1
Mais attendez. Il existe déjà des dizaines d'outils de conseil et des scores climatiques, non ? Avec des zones rouges, oranges...
- Speaker #2
Oui, oui, mais c'est là que ça bloque. Savoir qu'une usine est dans une zone rouge pluie, c'est intéressant. Mais on ne peut pas comparer des millimètres de pluie avec des degrés de température.
- Speaker #1
C'est vrai, il manque une unité de mesure commune pour allouer un budget.
- Speaker #2
Il faut une langue universelle pour le directeur financier. Et cette langue, c'est l'euro.
- Speaker #1
Bon. Alors, je me fais l'avocat du diable une seconde pour notre quatrième étape. Admettons qu'on ait parfaitement converti ce risque physique en euros. Tout est chiffré. Est-ce que cela suffit pour que l'entreprise passe enfin à l'action ?
- Speaker #2
Eh bien non, et c'est un point crucial de cette analyse. C'est ce qu'on appelle le « knowledge action gap » , le fossé entre la connaissance et l'action. Savoir qu'un danger arrive ne déclenche pas une réaction rationnelle à cause de biais cognitifs très puissants.
- Speaker #1
Et c'est là que ça devient vraiment intéressant. Pourquoi des dirigeants bloquent-ils face à l'évidence chiffrée ?
- Speaker #2
Il y a plusieurs biais. L'heuristique de disponibilité d'abord. On ne réagit souvent qu'après un sinistre spectaculaire. Ensuite, la capacité d'inquiétude limitée. Le climat est mis en concurrence avec l'inflation ou la cybersécurité, dans l'esprit des dirigeants.
- Speaker #1
Sans oublier le biais de normalisation, j'imagine. Le fait de croire que demain ressemblera à hier.
- Speaker #2
C'est le piège absolu. Alors, pour dépasser ça... Les recherches mettent en avant le modèle de motivation à la protection. Une organisation n'agit que si elle perçoit une menace réelle, oui, mais surtout, et c'est vital, une réponse efficace, abordable et réaliste.
- Speaker #1
Donc la perception de la solution est finalement plus importante que la perception du danger lui-même.
- Speaker #2
Exactement. Il faut une première marche simple et créatrice de valeur.
- Speaker #1
Ce qui nous amène aux étapes 5 et 6. Quelle est cette solution ? Quel est le cahier des charges de cette première marche ?
- Speaker #2
Il faut une intelligence décisionnelle. L'objectif, c'est l'anticipation. La meilleure perte est celle qu'on évite. D'ailleurs, les chiffres montrent qu'un euro investi dans l'adaptation peut générer jusqu'à 13 euros de perte évitée.
- Speaker #1
1 pour 13 ? C'est un argument redoutable. Et c'est là qu'intervient la solution proposée par Tardigrade et AI. Comment intègrent-ils tous ces maillons ?
- Speaker #2
Ils transforment le risque physique en indicateurs financiers, comme les pertes annuelles attendues. Mais surtout, ils utilisent un système d'alerte anticipée, un early warning system. Ce n'est pas un bulletin météo, c'est une IA qui croise 22 modèles météorologiques mondiaux jusqu'à 5 jours à l'avance.
- Speaker #1
Ah oui, et le tout superposé aux coordonnées GPS exactes des actifs de l'entreprise.
- Speaker #2
C'est ça. Et si on relie ça à la situation globale, le système ne fait pas que donner l'alerte. Chaque alerte correspond à des seuils opérationnels et dicte les mesures de prévention à prendre avant le sinistre.
- Speaker #1
Le climat donne l'information, mais c'est l'euro qui permet de décider. c'est vraiment la différence entre subir et anticipée.
- Speaker #2
Absolument. On passe d'une posture défensive à une véritable stratégie de gestion de la valeur.
- Speaker #1
Ce qui m'amène à une réflexion finale, un peu provocatrice pour aller plus loin. Quand on observe tout ça, si les entreprises commencent à internaliser et chiffrer précisément ce risque physique, équipées de systèmes comme celui de Tardigrade et AI, est-ce qu'on ne va pas assister, dans les prochaines années, à une refonte totale de la géographie des entreprises ?
- Speaker #2
C'est une perspective Enfin, c'est très probable, oui.
- Speaker #1
Avec des délocalisations massives de chaînes d'approvisionnement fuyant des zones devenues tout simplement intonables sur le plan financier.
- Speaker #2
La rationalité économique va forcer ce mouvement, c'est certain.
- Speaker #1
Alors, qu'est-ce que tout ça veut dire ? Cela veut dire qu'il faut agir avant le prochain sinistre. L'anticipation n'est plus un luxe, c'est une nécessité de survie. Merci de nous avoir suivis sur le podcast de Tardigrade AI. A très bientôt pour un prochain épisode. A bientôt ! Au revoir.
- Speaker #0
Merci pour votre écoute. A bientôt pour un prochain épisode.
