Transcription

• Speaker #0

  Nous avons déjà investi dans des formations linguistiques, mais l'impact reste difficile à mesurer. C'est une phrase que j'entends parfois de la part de DRH et elle est rarement prononcée avec agacement, plutôt avec une forme de lucidité, parfois même de résignation. Dans cet épisode, j'aimerais prendre ce doute au sérieux. Non pas pour critiquer les formations linguistiques existantes, mais pour comprendre pourquoi le retour sur investissement est si souvent floue. Lorsqu'un DRH engage un budget de formation linguistique, la décision est généralement rationnelle. On veut améliorer la communication, sécuriser certains échanges, accompagner l'évolution de l'entreprise et soutenir les équipes. Mais quelques mois plus tard, la question revient presque toujours, qu'est-ce qui a réellement changé sur le terrain ? Les collaborateurs ont peut-être suivi des cours, validé un niveau, progressé sur le papier. Mais dans les situations professionnelles réelles, les blocages persistent souvent. Le décalage crée un malaise parce qu'il est difficile de dire que la décision était mauvaise, sans pour autant pouvoir démontrer qu'elle était réellement efficace. Une grande partie du problème vient de ce que l'on mesure. Les formations linguistiques mesurent souvent des connaissances, des niveaux, des scores, des compétences théoriques. Mais les entreprises attendent autre chose. Elles attendent des prises de parole plus fluides, des échanges plus sûrs, moins d'hésitation, moins de stratégie d'évitement et une communication bien sûr plus incarnée. Or, entre savoir et oser, il y a un écart considérable. Un collaborateur peut très bien comprendre, connaître les règles, réussir un test et continuer à éviter de parler en réunion. Ce n'est pas un manque de bonne volonté, c'est un problème de transfert. Du point de vue RH, la situation est inconfortable. Les indicateurs classiques ne disent pas grand-chose. Nombre d'heures suivies, taux de complétion, progression de niveau. Mais les indicateurs réellement utiles sont la qualité des interactions, la confiance à l'oral, la fluidité en situation, la réduction du stress linguistique. Et ces éléments sont plus difficiles à mesurer. Résultat ? Le retour sur investissement est perçu comme faible. La décision est difficile à défendre, le sujet devient sensible et on hésite à relancer une nouvelle action. Ce n'est pas un échec de la formation, c'est un problème de cadrage. Il existe souvent un malentendu implicite, l'entreprise pense investir dans une transformation opérationnelle et la formation délivre principalement une progression pédagogique. Les deux ne sont pas incompatibles mais elles ne produisent pas les mêmes effets. Tant que ce malentendu n'est pas clarifié, le retour sur investissement restera flou et le DRH continuera à porter seul la responsabilité d'une décision difficilement objectivable. La question n'est donc peut-être pas quelle formation linguistique choisir, mais plutôt qu'est-ce que nous voulons réellement voir changer sur le terrain. Dans le prochain épisode, j'aborderai un aspect encore peu traité, la fatigue cognitive liée à la langue et son impact. sur l'engagement et la disponibilité des équipes.