Transcription

• Speaker #0

  Bonjour, c'est Claire de Podcast.fr. Chaque semaine, je décortique les secrets des podcasts qui marchent. Aujourd'hui, Sismic avec Julien De Vorex. Bonjour Julien. Bonjour. Sismic, c'est un podcast lancé en 2018 dans lequel tu cherches à comprendre ou plutôt à interroger les ressorts d'une époque sismique. caractérisée par une multitude de crises interdépendantes au niveau politique, géopolitique, sociétal, économique, financier, culturel, bref. Tu interviews des experts, des chercheurs qui te partagent leur éclairage, leurs points de vue sur ces questions saillantes, brûlantes de notre époque. Aujourd'hui, Sysmic cumule plus de 200 000 écoutes par mois et est devenu un véritable écosystème. Tu as notamment publié deux livres, une newsletter qui est très suivie. Tu fais également beaucoup de modérations de rencontres. Pour commencer cette interview, j'avais envie qu'on revienne un petit peu au début de ce projet. Quand tu lances, je crois que tu cherches avant tout à répondre, à adresser une angoisse que tu peux ressentir et que tu as dû probablement remarquer autour de toi, l'angoisse d'un monde qui change constamment et qui est soumis à des lignes de faille. Est-ce que tu avais l'objectif de faire de ce projet un projet pro ou est-ce que tu t'es dit je me lance parce que j'en reçois profondément le besoin et que j'ai envie de mettre mes questionnements au service du monde ?

• Speaker #1

  Alors ça s'est lancé en 2018 quand j'étais encore salarié, je bossais dans le luxe à l'époque. Et au moment où je me suis lancé, c'était vraiment pour répondre à mes propres questionnements. 2018, c'était plutôt un bon timing pour se lancer dans le podcast parce que c'était l'année où le podcast a commencé à vraiment marcher en France, où il commençait à y avoir de plus en plus de créateurs indépendants. Donc ça a facilité les choses pour avoir une certaine visibilité. Mais l'objectif pour moi, c'était vraiment de pouvoir tendre le micro à des personnes à qui j'avais envie de... parler plus que d'en faire un métier. Même au moment où je m'en suis lancé, ce n'était pas du tout l'objectif. Je n'avais pas l'intention de quitter mon job salarié, on va dire. Et tu arrives plus tard en parlant. C'était simplement de... Je menais ma propre enquête sur l'état du monde, sur ce que j'appelle aujourd'hui un peu les lignes de faille, ce que tu as mentionné. Et j'avais plein de questionnements liés à l'économie, liés à l'écologie, liés à... à la manière dont le monde fonctionne de manière générale, la géopolitique, la politique, etc. Je lisais beaucoup de choses, mais je me suis dit que ça pouvait être une bonne idée d'aller discuter directement avec les personnes qui écrivaient les livres ou les articles que je lisais. Et pour ça, ça pouvait être une bonne stratégie de se présenter comme podcaster. Donc c'était à la fois une stratégie pour approcher des gens et puis pour essayer de diffuser un petit peu ces questionnements que j'avais, les réponses qu'on allait m'apporter. Quitte à les poser et quitte à avoir cette démarche, autant essayer de le partager autour de soi. Mais l'ambition au départ, c'était vraiment de toucher peut-être un premier cercle de proches pour avoir des conversations de plus en plus intéressantes. Et puis voilà, je trouve que ça a bien pris, mais ça n'est pas devenu mon travail tout de suite.

• Speaker #0

  Tu choisis un sujet qui est assez ambitieux et extrêmement complexe puisqu'il s'intéresse... À une multitude de crises. Oui, au Val-Monde, qui est très, très vaste, mais aussi à une multitude de crises et donc aussi de disciplines universitaires qui s'entrecroisent. Comment est-ce que toi, tu abordes cette complexité dans laquelle tu te plonges au début du podcast, en sachant que, comme tu le disais, tu ne viens pas du monde de la recherche, mais tu viens plutôt du monde corporate ?

• Speaker #1

  Oui, c'est une activité qui n'a rien à voir, pour le coup, avec ce que je faisais en tant que professionnel, on va dire, depuis une quinzaine d'années. Il y a vraiment très peu de parallèles, si ce n'est que dans le cadre de mon travail, j'avais quand même une dimension un peu prospective, puisque je travaillais sur le numérique depuis des années, qui était un peu en avant-phase de l'évolution et de certaines problématiques que se posaient les boîtes depuis 2005. J'ai commencé à travailler, donc j'avais quand même cette espèce de casquette interne dans les boîtes. qui correspondait à celui qui a le temps de lire un peu les rapports de tendance, a le temps de se poser des questions sur comment le digital est en train de faire évoluer l'entreprise, est en train de changer nos vies, etc. Donc c'est d'ailleurs ça qui m'a amené à m'intéresser à d'autres sujets qui concernent un peu notre avenir et à décider de mener cette enquête beaucoup plus large. Mais assez vite, en fait, je me suis intéressé au monde dans son ensemble et à l'époque dans son ensemble. Et c'est devenu quelque chose d'assez urgent, pressant pour moi, au point vraiment d'y consacrer toute ma vie. toutes mes nuits, d'y consacrer ce podcast. Parce qu'en tant qu'humain, pas en tant que professionnel, je me suis retrouvé face à tout un tas de questions liées à ce que j'étais en train de vivre, ce qu'on allait vivre collectivement, en tant que parent aussi. Quand j'ai lancé le podcast, ça coïncidait avec l'arrivée de ma première fille, quasiment. Et donc, je faisais partie simplement de ces gens qui... se retrouver confronté à tout un tas de contenus. par rapport au fonctionnement du monde et qui se disaient « Ok, qu'est-ce qui se passe ? » Et l'approche que j'ai décidé d'avoir, c'était simplement de repartir de ce que moi je vivais en tant qu'humain, en tant que simple citoyen, pas en tant que journaliste, pas en tant qu'enquêteur professionnel, en tant que simple personne qui regarde le monde et qui se dit « Ok, quelle époque on est en train de vivre ? » « Quelles réponses on peut apporter ? » Et la première manière de faire, ça a été de voir les personnes qui se posent ces questions depuis plus longtemps et qui n'ont pas forcément tous les mêmes points de vue sur le monde. et surtout d'avoir une approche pluridisciplinaire. Parce que quand on veut regarder la société dans son ensemble, il faut la regarder par plein de bouts différents. Donc c'est une approche très ambitieuse au départ. Je n'avais pas d'ailleurs forcément compris l'ambition du truc en me lançant. C'est en faisant que je me suis dit, dans quoi je m'embarque, il va falloir que j'ouvre tout un tas de sujets. Et c'est aussi pour ça que dès le début, j'ai pris une approche assez particulière qui est celle de... l'humilité, de la nuance et de l'écoute. Je ne me suis pas positionné comme un sachant, je me suis positionné comme quelqu'un d'un peu lambda qui arrive avec ses propres lunettes sur le monde, ses propres biais de perception, et qui essaie de comprendre comment l'autre, ceux à qui je parle, voient le monde, et qu'elles sont pour découvrir ses propres angles morts. C'est une posture que j'ai essayé de garder à mesure aussi que je comprends de plus en plus les choses. Plus on avance, plus on se rend compte qu'en fait, il y a tout un tas de choses. Plus on avance dans la connaissance, plus on comprend qu'on ne comprend rien. C'est d'ailleurs le titre de mon premier bouquin, « Le monde change et on n'y comprend rien » . Mais dès le début, et je finis là-dessus, ça a été d'avoir cette approche systémique, de me dire, je vais essayer de diviser mon enquête en trois grands piliers, de l'organiser autour de trois grands piliers. Le premier, c'est comprendre le terrain de jeu, le monde physique, la Terre. Donc ça, ça regroupe les sujets autour de l'écologie, le climat, le vivant, comment fonctionne ce monde qui nous entoure. Deuxième pilier, ça va être la civilisation, comment fonctionnent les sociétés humaines depuis l'origine, donc il y a beaucoup d'histoires. Et puis aujourd'hui, autour de l'économie, de la politique, la géopolitique, le jeu des nations, le jeu de la monnaie, etc. Et puis le troisième pilier, c'est comment nous, en tant qu'individus, on perçoit le monde. comment notre cognition fonctionne, comment notre psychologie fonctionne et comment on construit nos opinions. Les sujets tournent autour de ça de manière plus ou moins organisée. Il y a des interviews, il y a des séries aussi que je fais maintenant de manière en solo, on va dire, maintenant que j'ai pris un peu de bouteille. Mais ça reste finalement assez désorganisé en termes de... Je n'allais pas dire... Il y a une éditoriale qui dirige tout ça, on pourra y revenir, mais de choix de sujet. C'est-à-dire que c'est en fonction de l'actualité, en fonction de ce qui vient, en fonction des sujets que j'ai à ouvrir. J'ai une liste de 100 sujets que j'ai envie de traiter. Et puis, c'est en fonction de mes envies du moment que je décide d'ouvrir tel ou tel tiroir.

• Speaker #0

  Justement, sur la ligne éditoriale, je suppose qu'elle est apparue au fur et à mesure des interviews. Est-ce que c'est quelque chose qui, toi, t'a semblé clair dès le début et qui était clair pour tes auditeurs ? Ou est-ce que tu t'es rendu compte qu'il a fallu un petit peu de temps pour qu'il y ait vraiment une structure claire de sismique qui puisse émerger ?

• Speaker #1

  C'est la difficulté quand on lance un podcast. On se dit au départ qu'on doit avoir quelque chose de très structuré, un positionnement, parce qu'il faut pouvoir le pitcher, il faut trouver un nom, il faut trouver un logo. Donc on a envie d'être extrêmement clair sur ce dont on veut parler et c'est plutôt mieux effectivement de le faire comme ça, parce que quand on lance un produit, puisque le podcast avait été un produit, on a envie de savoir, de définir à qui on parle, quelle va être la cible, etc. Moi, je pense qu'on n'est pas obligé d'avoir quelque chose d'extrêmement finalisé au départ. Il y a d'autres exemples, d'autres podcasts qui ont réussi en finalement changeant leur positionnement. Je pense à Vlan, Greg Ripui, qui a commencé comme un podcast marketing, puis allé sur un truc beaucoup plus généraliste, et puis aujourd'hui, qui continue d'affiner tout ça. Pour le coup, il se trouve que ma ligne éditoriale a très peu bougé depuis le début, parce que ma préoccupation, c'était vraiment de comprendre les lignes de faille de l'époque. Donc ça partait de mon inquiétude par rapport à l'état du monde, et ça reste aujourd'hui ce désir de comprendre et cette inquiétude qui me guide. Donc ça donne un peu le ton dès le départ. Ça donne un ton qui est finalement assez, on va dire, certains vont dire anxiogène, parce que ça part de mes questionnements sur où va le monde, et on voit qu'il y a une direction qui moi en tout cas m'inquiète, et qui se trouve inquiète de plus en plus de gens, et de ce désir de savoir, ok... qu'est-ce qu'elles vont être les prochaines crises, qu'est-ce qui sous-tend tout ça, comment on y répond. Mais cette intuition qu'on vit une époque très particulière avec des secousses en cours et des secousses à venir. Donc ça, c'est un peu le départ. Et c'est ce qui a donné d'ailleurs le nom sismique. Quelque part, ça a été un peu enfermant. parce que avec ce nom-là, je suis obligé de rester sur cette idée un petit peu de secousse et puis je ne peux pas aller parler de trucs un peu plus légers. Mais il se trouve que c'est le sujet qui m'habite, moi, depuis huit ans que je fais ça et qui se précise. Donc, quelque part, j'ai envie de dire que ce positionnement, il y a 2018, qui n'était pas forcément évident pour tout le monde, l'est de plus en plus, en tout cas pour de plus en plus de monde, à mesure que la crise climatique se précise, les crises géopolitiques arrivent. Voilà, le mot crise devient... encore plus prégnant, encore plus évident, et à mesure que les choses s'accélèrent. Et le fait est que, quand je parlais de secousses à venir de lignes de faille, on les a, on est rentré dedans. À mesure que le podcast a avancé, on est rentré dedans. Au départ, il y avait quand même une préoccupation qui était assez tournée vers l'écologie, vers le climat. C'était un peu mon point d'entrée, l'énergie, l'écologie, la crise du vivant, ces crises autour du système Terre, qu'on va appeler. Et puis, petit à petit, à mesure que... La géopolitique se précise, que la guerre est revenue en Europe, qu'on a des crises monétaires, des crises sociétales qui arrivent et qui, j'ai envie de dire, sont à plus court terme. Le podcast s'est élargi, même si ces thématiques étaient présentes dès le début. Mais disons que depuis quelques années, j'ai un peu mis la problématique écologique en retrait, même si elle revient de temps en temps, pour me concentrer sur l'IA, sur le trumpisme, sur... tout ce qui est en train de se jouer, sachant que ce n'est pas un podcast d'actu. Mais comprendre un petit peu, ce n'est pas forcément les crises, tu parlais de crises, ce n'est pas forcément parler de crises tout le temps, c'est comprendre quels sont les mouvements du monde, d'où ils viennent, est-ce qu'ils viennent de très loin, est-ce qu'ils sont récents, qu'est-ce qui les structure, comment on fait les liens entre les différents sujets pour essayer d'y voir plus clair, en partant du postulat que c'est en posant bien les questions qu'on pourra éventuellement trouver des bonnes réponses.

• Speaker #0

  Est-ce que tu peux nous parler un petit peu des... des écoutes et de comment est-ce que tu as trouvé ton audience, comment est-ce que les écoutes ont évolué au fur et à mesure des années ?

• Speaker #1

  Dès le début, ça a assez bien marché sur les premiers épisodes parce que le timing était bon, encore une fois, il y avait assez peu de podcasts natifs et très peu sur ces sujets-là. Il y avait beaucoup de podcasts radio, mais il y avait très peu de podcasts indépendants, donc de bénéficier de l'audience nouvelle venant de gens qui étaient sur ces préoccupations les mêmes que les miennes. Dès le début, c'était assez rapidement sur du 2000 écoutes par jour. Donc, ça a monté assez vite sur du 50 000, 60 000 écoutes par mois la première année.

• Speaker #0

  Donc, ça a décollé rapidement.

• Speaker #1

  Ça a décollé rapidement, oui. Parce qu'il y avait un autre podcast qui était un petit peu sur ces problèmes problématiques au début, qui était Présage, qui s'était lancé en même temps que moi, qui s'est un peu arrêté depuis. Et on avait discuté d'ailleurs avec la créatrice qui s'appelait Alexa Soyeux, qui faisait du très bon travail. Donc on était vraiment un peu les deux podcasts indépendants à se battre un peu pour les mêmes invités. Mais ça décollait vite parce que c'était aussi facile d'avoir des très bons invités parce qu'il y avait très peu de sollicitations. C'était des personnes qui écrivaient des livres qui n'étaient pas sollicités par les grandes radios, pas sollicités par la télé. Et tout d'un coup... Il y avait deux, trois personnes qui venaient les voir en leur disant « moi j'ai envie de te donner une heure, une heure et demie de conversation pour que tu expliques ce dont tu veux parler » . Donc c'était assez simple d'avoir les personnes répondant de manière favorable et assez simple d'attirer des auditeurs. Donc ça a assez vite décollé et puis après ça a été un peu plus difficile à maintenir à mesure qu'il y a plus de concurrence jusqu'à ce que j'y consacre beaucoup plus de temps.

• Speaker #0

  Est-ce que tu peux nous parler de ce moment justement où tu as décidé de te consacrer plus au podcast, où tu as lâché ton activité à l'époque de salarié ? Comment est-ce que tu as réussi à articuler ta vie professionnelle avec le podcast jusqu'à ce que tu puisses vivre du podcast en tant qu'écosystème ?

• Speaker #1

  Donc au départ, comme je disais, c'est lancé en avril 2018, donc vraiment comme un projet parallèle que je faisais le soir en fait. Concrètement, je travaillais le soir et puis... Je m'échappais le midi du bureau, je travaillais dans Paris, pour aller enregistrer les interviews en studio. Et très vite, c'est devenu un petit peu ce qui commençait à occuper mon temps de cerveau disponible, voire mon temps de cerveau tout court, ce qui rendait d'ailleurs mon quotidien au travail de plus en plus compliqué à gérer, parce que j'avais envie de passer beaucoup plus de temps sur ces sujets-là que sur ce sur quoi on me payait. Et donc ça créait une espèce de dissonance cognitive aussi, qui n'était pas simple à gérer pendant... pendant un certain temps. Donc j'ai fait ça de 2018 à 2020 à Paris, donc en courant à droite à gauche pour aller chez les invités, pour aller dans le studio, avec une fréquence d'épisodes qui était en gros deux par mois, je ne pouvais pas faire plus, sachant que depuis le début, je faisais toute la production tout seul. On pourra en revenir sur ce que je continue de faire, ce qui est assez original. Mais donc enregistrer, faire le montage, diffuser, etc.

• Speaker #0

  Déjà, c'est un sacré rythme parce que si l'invité a publié un bouquin, il faut que tu lises le bouquin en entier. Ça m'occupait énormément.

• Speaker #1

  Donc double travail, double job, on va dire. Surtout que j'avais une petite fille de deux ans à la maison. Mais il se trouve que je ne dormais pas beaucoup et que ça occupait aussi un petit peu mes nuits. C'est la bascule. Donc, ça a commencé à monter, ça a commencé à prendre, ça a commencé à avoir de la notoriété. Et j'ai réussi à tenir le rythme de un tous les 15 jours, vraiment en travaillant énormément pour le coup. Je suis parti vivre à Hong Kong fin 2019 pour une nouvelle opportunité professionnelle qui était un retour à Hong Kong pour moi, parce que j'avais déjà vécu cinq ans auparavant. A peine arrivé là-bas, en partant, je me suis dit comment je vais pouvoir continuer ça à distance. parce qu'il n'y avait pas forcément les outils pour le faire et puis que les gens n'étaient pas forcément disponibles pour faire tout ça. Et il se trouve qu'à peine arrivé à Hong Kong, il y a eu le Covid qui est arrivé. Je suis arrivé à Noël 2019, en janvier 2020, on commençait à porter des masques à Hong Kong et très rapidement tout le monde était confiné. Et ce qui quelque part pour moi a été dans un sens une aubaine parce que tout s'est passé online et les outils se sont adaptés. Il y a eu Zoom qui est arrivé, qui a explosé. Il y a eu d'autres outils qui se sont créés pour les podcasteurs qui ont permis de rendre... d'améliorer la qualité de l'enregistrement à distance. Et puis de toute façon, tout le monde était à distance. Donc j'ai pu continuer mon activité à distance à ce moment-là. Alors que je me posais clairement la question de l'arrêter en partant. En me disant, je vais peut-être sacrifier ça, mais bon, c'est pour le repartir et pour continuer ma carrière. Le Covid a été assez déterminant pour moi parce qu'en arrivant à Hong Kong, la boîte pour laquelle je travaillais a fermé. La boîte pour laquelle j'étais parti a fermé. Et donc, je me suis retrouvé au bout de quelques mois sans activité professionnelle et sans revenu par ailleurs. Et donc, c'est à ce moment-là que j'ai fait le pari de me dire, j'ai déjà cet objet-là qui s'appelle Sismic, qui tourne bien, qui a de l'audience. Et quelque part, ça a été une libération pour moi, finalement, de me dire, OK, je vais pouvoir enfin y consacrer tout mon temps. Pour la petite anecdote, j'ai commencé à passer des entretiens à côté, évidemment, parce que c'était un peu compliqué à Hong Kong sans salaire. Et pendant les entretiens, c'est vraiment le déclic que j'ai eu. Je me suis dit, OK, je ne veux plus faire ça. Je ne peux plus faire ce type de boulot. Je n'ai plus du tout envie. J'ai juste envie de continuer le sismique, d'accélérer le rythme, de me poser beaucoup plus de questions et de mener cette enquête de manière beaucoup plus active. Ça a permis, comme pas mal de gens pendant le Covid, ça a été un accélérateur. De toute façon, là, je n'ai pas de travail. Je vais essayer de faire ça à plein temps et d'essayer de le monétiser. C'est à ce moment-là que je me suis dit que je vais voir comment je peux monétiser. sismique, s'il y a un moyen de le faire, comment je peux le faire grandir. Et donc, c'est devenu mon job à plein temps.

• Speaker #0

  Tu es allé chercher des marques, du coup, je suppose, sur la partie monétisation. Comment est-ce que tu t'y es pris ?

• Speaker #1

  J'ai essayé d'aller chercher des marques. Ça a été compliqué parce que le podcast n'était pas encore très connu, finalement, en 2020. Il y avait assez peu d'annonceurs sur le sujet. Et puis surtout, moi, j'ai une problématique qui est que je suis assez exigeant sur les annonceurs. Oui, évidemment. Je ne peux pas, vu les sujets que j'ouvre, déjà, ce n'est pas forcément très attirant pour beaucoup. beaucoup d'annonceurs, parce que je ouvre des sujets qui remettent en question une partie du système et une partie de la manière dont le système économique fonctionne. Donc, aller chercher les bons annonces, trouver des annonceurs qui, à la fois, vont dans le sens des sujets que je propose, de la vision du monde que je propose, et qui sont prêts à payer, c'est compliqué. Donc, ça n'a pas été simple. Au départ, il y a eu une année quasiment sans revenus, avec très peu de revenus. j'ai eu la chance d'avoir un soutien, un mécène, qui est venu la première année, en fait, et qui m'a soutenu pour la première année en me permettant, justement, de me lancer au départ. Et sans ça, je ne sais pas si j'aurais pu le faire. Il se reconnaîtra, je ne vais pas le citer, et c'est ce qui m'a mis un peu le pied à l'étrier. Et puis après, en m'y consacrant à plein temps, j'ai pu aussi commencer à faire des conférences, parce qu'en étant plus légitime sur le sujet, en parlant d'une manière... systémique du monde, ça commençait à intéresser des gens. Donc là, j'ai commencé à pouvoir vendre quelques conférences. Et puis, assez vite, j'ai mis en place le don. Donc j'avais une base de donateurs sur Patreon, Tipeee, qui sont au départ, c'était que Patreon, qui sont venus et qui m'ont permis d'avoir une petite base pour continuer de faire ça. Et puis, j'avais la chance d'avoir un tout petit peu d'argent de côté et de pouvoir faire le pari sur le fait que ça pouvait marcher.

• Speaker #0

  Par rapport à l'appel au don, est-ce que c'est quelque chose auquel les auditeurs et auditrices ont été sensibles ? Ou est-ce que tu as dû faire un petit peu de sensibilisation, d'éducation, sur la nécessité de soutenir un podcast gratuit avec le travail que ça représente ?

• Speaker #1

  Oui, comme à chaque fois qu'on fait appel au don. Il faut un petit peu expliquer pourquoi. Donc, il y a une manière de le faire. J'ai testé différentes choses. Selon le message qu'on me délivre, ça marche plus ou moins bien. Donc, j'ai testé tout simplement, aussi souvent au début de podcast, en disant, OK, pour info, ça me demande beaucoup de travail. Puis maintenant, c'est mon unique source de revenus. Donc, donnez si vous pouvez. Il y a différentes manières de tester ça. Au départ, je l'ai fait de manière très soft. Je n'ai pas pilonné du tout. Ce n'était pas du tout au départ sur les épisodes. Mais finalement, ça a assez bien marché parce que... Je pense que je suis sur des sujets qui, pour le coup, préoccupent de manière intense quelques personnes. Et que j'ai réussi à construire quelque chose qui plaît, qui permet aux gens d'avancer dans leurs propres questionnements, et qui sont des questionnements, donc qui les préoccupent vraiment. Donc quand on arrive à produire un contenu qui fait avancer la démarche intellectuelle de quelqu'un, qui va le toucher dans ses tripes, qui va lui permettre de débloquer quelque chose dans sa propre vie, finalement, il y a quelques personnes qui vont se dire « Ok, je remercie en donnant 10 euros, 20 euros, 50 euros, 3 euros par mois, peu importe, parfois plus même, et avec des messages hyper sympas qui vont avec. » Et on n'a pas besoin de milliers de personnes, en fait. À partir du moment où on commence à avoir 100, 200 personnes qui donnent 10 euros par mois, on a suffisamment pour construire quelque chose.

• Speaker #0

  Oui, effectivement, c'est plutôt la quantité qui est importante pour cet aspect-là.

• Speaker #1

  Ça a été théorisé, d'ailleurs, en marketing. c'est le 1,000 true fans de Kevin Kelly, notamment, repris par pas mal d'autres marketeurs. C'est le fait qu'à partir du moment où on a 1,000 personnes qui sont fans de notre contenu, qui sont prêts à soutenir, qui sont prêts à nous suivre, on peut commencer quelque chose.

• Speaker #0

  Intéressant. Je n'avais pas entendu ce chiffre-là, mais...

• Speaker #1

  Non. Tu pourras regarder 1,000 true fans. Il y avait pas mal de gens qui disaient si on a un petit nombre de personnes, finalement, qui sont prêtes à nous soutenir. prêtes à parler de nous, on peut lancer des business, on peut lancer des produits, on peut lancer tout un tas de choses.

• Speaker #0

  Quelle a été la place des réseaux sociaux dans la croissance du podcast et est-ce qu'aujourd'hui tu y accordes une importance particulière ou pas tant que ça par rapport par exemple aux bouches à oreilles ou aux conférences que tu peux faire qui doivent je suppose aussi rapporter des auditeurs si je le dis de façon assez triviale au podcast ?

• Speaker #1

  Moi c'est assez particulier parce que j'ai fait très peu de réseaux sociaux, pendant longtemps j'en ai quasiment pas fait et toute la croissance du podcast a été vraiment sur le bouche à oreille. Et je continue d'être assez mauvais là-dessus parce que je ne peux pas me démultiplier, que j'ai fait le choix, on pourrait y revenir, de continuer de travailler en solo. Donc petit à petit, j'ai commencé à poster un peu sur LinkedIn, qui est mon réseau principal, parce que j'étais déjà actif là-dessus en tant que professionnel dans le digital. Mais ma présence sur Instagram était quasiment nulle au départ, sur Facebook aussi, sur TikTok zéro. Enfin voilà, donc c'était vraiment quasiment via LinkedIn. et essentiellement sur du bouche-à-oreille parce que je n'avais pas une problématique de visibilité au départ pendant quelques années. Donc c'est à partir de 2020 que je me suis dit qu'il faut quand même que j'essaie d'accélérer un petit peu là-dessus. Sauf que de fait, ça ne marche pas extrêmement bien parce que, un, ça ne m'intéresse pas. Donc c'est compliqué de se mettre sur quelque chose qui ne nous intéresse pas. C'est vraiment que je n'aime pas montrer ma tête sur les réseaux. Je n'aime pas la consommation de contenu, même sur les réseaux. Je le fais et je suis addict un peu comme tout le monde. Et je vois que de plus en plus, je m'informe sur des stories ou des réels Instagram parce que ça marche bien et que c'est agréable. Mais en vrai, c'est le contraire de ce que je propose. Moi, je propose des épisodes qui vont dans la profondeur, qui durent une heure et demie, qui durent une série sur l'IA qui fait 13 heures pour aller vraiment au fond des sujets. Et donc, c'est un peu antinovique avec la consommation qui est proposée sur les réseaux sociaux. Donc, j'y vais vraiment à reculons depuis le début. Par ailleurs, ce qui marche, c'est de commencer à faire du clash, de commencer à faire des trucs un peu putaclic, pour avoir une accroche un peu wahou, quitte à avoir du fond derrière. Il y a des trucs très bons sur les réseaux sociaux. Mais c'est souvent avec ce truc qu'il va chercher le commentaire, qu'il va chercher le clash, qu'il va chercher le buzz. Il faut choisir un camp, il faut se dire c'est nous contre eux. Donc c'est vraiment antinomique avec ce que je fais. LinkedIn un peu moins, parce que LinkedIn, historiquement, ça permettait en tout cas d'avoir des contenus un peu plus fouillés, de faire du texte. Et c'est un autre public qui n'est pas anonyme, notamment. Mais donc, je me suis assez peu appuyé là-dessus. J'ai une communauté, enfin LinkedIn, j'ai plus de 40 000 followers sur LinkedIn en mon nom, 30 000 sur Instagram, je ne suis pas à 20 000 sur Facebook, mais donc c'est des petites communautés. YouTube a bien marché pendant un temps, parce que j'ai commencé à mettre sur YouTube, donc il y a 70 000 followers, mais tu vois bien que c'est petit en fait. Je suis resté assez sur le format podcast, sur le format audio et sur le format bouche à oreille en me disant que je faisais le pari de faire des contenus de qualité. que les gens allaient s'échanger sur les boucles WhatsApp.

• Speaker #0

  Aujourd'hui, est-ce que tu dirais que tu arrives à vivre... correctement, confortablement du podcast avec une forme de sécurité où ça reste quand même assez instable ?

• Speaker #1

  Non, aujourd'hui, j'arrive vraiment à avoir une stabilité, ce qui me permet de faire vivre ma famille, concrètement. Depuis peu, en fait. Depuis deux ans, je dirais qu'il y a moins de stress sur ce côté-là parce que j'ai une base de donateurs qui me permet d'avoir quelques milliers d'euros par mois, concrètement. Et plus des conférences de temps en temps, plus de temps en temps un annonceur qui me semble pertinent. Donc j'arrive à avoir une... bonne base grâce aux 500 personnes qui me soutiennent régulièrement, en plus les quelques-uns et quelques-unes qui viennent en plus. Mais ça a mis beaucoup de temps. Ça a mis beaucoup de temps pour avoir ce confort qui me permet de refuser aussi des conférences, qui me permet de ne pas courir après l'audience aussi. C'est-à-dire que j'ai fait le pari de ne pas chercher l'audience à tout prix, de ne pas chercher à augmenter l'audience à tout prix. Donc de ne pas devenir youtubeur, parce qu'il y a beaucoup de podcasteurs qui deviennent youtubeurs et qui vont... démultiplient leur audience parce qu'ils vont bénéficier de l'algorithme qui va leur donner un boost, ce qui n'est pas le cas sur le format podcast. La problématique, par contre, c'est que c'est un autre métier. Pour moi, le métier de YouTuber, ce n'est pas le même que le métier de podcasteur. Ça permet, ça demande une équipe, ça demande de faire du montage, ça demande d'avoir une posture qui est très différente sur la manière dont on introduit les sujets, etc. Donc, pour l'instant, je reste sur cette approche un peu low-key, comme on dit en anglais, c'est-à-dire un peu... à rester sur mon truc, à ne pas courir après le contenu, à me dire un contenu tous les 15 jours en essayant de faire un truc vraiment de qualité, en faisant confiance aux gens sur le fait qu'ils vont être capables de continuer d'écouter, même si c'est des sujets avec lesquels ils ne sont pas forcément d'accord ou des opinions qu'ils n'aiment pas forcément entendre. Et c'est une question intéressante et que je continue de me poser aujourd'hui. C'est-à-dire qu'il y a des fois où je me dis qu'il faudrait que j'embauche quelqu'un pour gérer mes réseaux sociaux parce qu'avec tous les contenus que j'ai, je pourrais faire des super réels sur Instagram et très vite monter à 100 000 abonnés. Et voilà. Et un, ce n'est pas garanti que ça se fasse, d'ailleurs ce n'est pas si simple. Deux, ce n'est pas garanti que ça se transforme en audience pour le podcast. Et trois, ce n'est pas garanti que ça se transforme en quelque chose qui puisse être monétisé derrière par ailleurs. Et c'est quelque chose qui va me demander beaucoup d'énergie et qui me fait rentrer dans ce jeu-là de la course au contenu, de la course à l'audience, de la course à l'influence aussi. Alors c'est paradoxal ce que je dis, parce qu'à partir du moment où on fait un podcast, on a envie de toucher un maximum de gens. On a envie que le travail qu'on fait soit écouté, fasse réfléchir, soit transmis. En tout cas, surtout sur des sujets qui me tiennent à cœur et que j'estime être importants. Mais il y a un coût à ça. Il y a un coût à déléguer, il y a un coût à produire de plus en plus de contenu. C'est compliqué de maintenir la qualité. Il y a un coût à travailler aussi avec d'autres gens. Et c'est un changement de métier. À partir du moment où on commence à avoir une équipe, on passe beaucoup plus de temps pour gérer cette équipe. Moi, ce n'est pas ce que j'aime le plus faire. Et puis, il y a un coup aussi à devenir de plus en plus connu. À montrer sa tête et à être reconnu demain. Ce n'est pas forcément un truc qui m'attire énormément.

• Speaker #0

  C'est ça qui a généré ton choix, en tout cas qui est derrière ton choix de pour l'instant rester seul aux manettes derrière Sismic.

• Speaker #1

  Il y a ça, il y a ce questionnement-là autour de la course à l'audience qui fait que je ne suis pas pressé en fait. d'augmenter les chiffres à partir du moment où je commence à en vivre correctement. Il y a aussi, comme je disais, le fait qu'il y a une difficulté à commencer à gérer une équipe. J'ai essayé un peu de travailler avec des freelances, etc. Et en fait, je me suis rendu compte que j'aime bien travailler tout seul sur mes sujets, prendre deux semaines pour lire un autre truc, écrire moi-même, réfléchir, et après même faire le montage moi-même quand je suis sur des sujets, notamment où je parle tout seul, où typiquement je parlais de cette série IA. Je fais le montage, un gros travail de montage. En fait, j'aime bien faire ça. Et surtout, c'est très compliqué de le déléguer parce que c'est au moment où je monte que je fais ces allers-retours aussi avec moi-même sur la narration, sur qu'est-ce que je mets comme extrait. Et puis voilà, il faut trouver les bonnes personnes. Ce n'est pas simple. Ça coûte cher aussi. Et il y a un coût à investir derrière alors qu'on a tellement de mal à faire entrer de l'argent. Je trouve que c'est compliqué d'aller assez vite dépenser des sommes. Mais ça reste, je me rends bien compte de la limite aussi de l'exercice. C'est-à-dire que je continue d'énormément travailler, d'y passer des nuits, surtout quand je me fais des tunnels sur une série comme ça, là où forcément j'ai pas, sur des sujets sur lesquels parfois j'ai pas forcément une énorme valeur ajoutée. Le montage audio, je devrais le déléguer depuis longtemps, mais c'est pas si simple que ça.

• Speaker #0

  Je suppose qu'il y a beaucoup de choses qui ont changé dans ton regard et dans ta perspective sur le monde et sur les sujets sur lesquels tu enquêtes depuis que tu as commencé le podcast. Est-ce que tu as envie de me parler, de mentionner peut-être un changement, quelque chose qui a modifié profondément ta façon d'envisager le monde, peut-être le futur d'ailleurs ?

• Speaker #1

  C'est un peu difficile de te répondre parce que c'est... J'essayais quand même, mais les sujets s'entrechoquent en permanence dans ma tête, selon l'actualité qui vient et puis selon ce que je lis. Et j'essaie de les ouvrir un petit peu les uns après les autres.

• Speaker #0

  Typiquement, je sors de mois de travail sur l'IA parce que c'était une préoccupation de plus en plus importante pour moi et que j'ai voulu poser le sujet. Quand j'ai un sujet qui me préoccupe de plus en plus ou alors sur lequel je me dis qu'il y a quelque chose d'important dont il faut parler parce qu'il est incompris, parce qu'on n'en parle pas assez ailleurs et qui est vraiment structurant pour notre avenir, en général, à un moment donné, je vais prendre le temps de lui poser et de l'aborder pour m'aider à en faire le tour et pour aider les gens qui m'écoutent à faire le tour. Donc là, la préoccupation que j'ai eue ces derniers mois, c'était vraiment tout ce qui jouait sur l'IA, et ça continue de l'être, parce que je pense que c'est un sujet qui est primordial, et qui est très mal compris, encore une fois, qui est primordial dans nos trajectoires à court terme, qui va toucher à la manière dont on travaille, qui ouvre la question de savoir si on aura encore un travail, qui touche à l'éducation, qui touche à plein de choses, en fait, liées à la manière dont fonctionnent nos sociétés, qui touche au pouvoir, qui touche à l'état de... au contrat social, à la géopolitique, ça touche vraiment à tous ces sujets-là. Donc ça, c'était un truc que j'ai voulu ouvrir et que j'ai bien fait d'ouvrir parce que maintenant j'ai une compréhension beaucoup plus large, ça ne me fait pas mieux dormir la nuit, clairement, mais en tout cas j'ai les idées un petit peu plus claires là-dessus. La préoccupation que j'avais pendant longtemps et que j'ai encore, c'est évidemment la préoccupation écologique, que j'ai un peu mis de côté en termes de... Mes préoccupations quotidiennes, parce que je trouvais ça trop lourd à porter au bout d'un moment, et donc j'ai voulu aller sur d'autres sujets. Mais à mesure que les événements précipitent, à mesure que ça va cramer tous les étés, évidemment ça reste parmi les sujets qui me préoccupent le plus. Il y en a un autre que j'ai envie d'ouvrir en ce moment, parce que je n'ai pas les idées claires dessus. Ça te montre aussi comment je fonctionne. C'est-à-dire qu'à un moment donné, je me dis qu'il y a quelque chose d'important que je ne comprends pas, j'ai envie d'y voir plus clair. Il y a des gens qui disent que c'est rouge, d'autres qui disent que c'est noir. on va essayer de faire le tri, c'est l'état de la société française, typiquement. Il se trouve que le timing va être bon parce qu'il y aura des élections.

• Speaker #1

  Oui, ça va être sur un bon timing là.

• Speaker #0

  Mais avec tout ce qui se passe en ce moment, je trouve ça assez difficile de poser un diagnostic clair sur ce qui se joue, sur pourquoi ça arrive maintenant et sur ce qu'il faudrait faire. Et évidemment, on parle d'une société entière, donc personne n'a la réponse dans son entièreté, je ne prétends pas l'avoir. Mais en tout cas, j'ai envie de, par exemple, sur un sujet comme la dette, sur lequel on parle beaucoup et à mon avis, dont on va beaucoup parler dans les mois à venir, vu ce qui se profile, je n'arrive pas à me faire une idée claire de quelle est vraiment la situation, la gravité de la situation, qu'est-ce qu'il faudrait faire, quelles sont les différentes théories qui existent sur le sujet. Et j'ai l'intuition que c'est un sujet qui est vraiment extrêmement important parce que ça va être décisif sur notre capacité à rester maître de notre avenir collectif. en France. Voilà, donc c'est typiquement quelque chose dont je vais avoir envie de faire le tour dans les prochains mois. Ça, et puis la France en général, l'état des finances, la manière de gouverner, la culture française de la rébellion, voire la culture révolutionnaire, d'où ça vient, pourquoi, est-ce que c'est bien, pas bien, qu'est-ce que ça dit de nous, qu'est-ce que ça dit du regard que les autres posent sur nous, où est-ce que ça nous amène, et puis voilà, les marges de manœuvre qu'on a par rapport à... à nos finances, à notre système des retraites, etc. Donc là, je sens que je vais aller un petit peu là-dessus, parce que ça nous préoccupe, ça va nous préoccuper, ça va être un sujet clé sur l'élection présidentielle à venir. Et c'est un peu comme ça que je traite les sujets, les uns après les autres, en essayant de les tabasser un petit peu pendant plusieurs semaines pour en faire quelque chose d'intéressant.

• Speaker #1

  Je me rends compte en t'écoutant que je ne t'ai pas posé la question de la couleur politique du podcast et de comment est-ce que j'ai l'impression que c'est une couleur qui est assez neutre et que tu essaies plus de décrypter les faits plutôt que d'aller chercher une opinion politique. Je ne sais pas si ça c'est juste, j'ai écouté quelques épisodes, mais je n'ai pas une vision suffisamment large de tes épisodes. Est-ce que c'est le cas et du coup comment tu fais pour rester assez neutre, on va dire politiquement, si tu l'es ? Enfin dans ton podcast évidemment.

• Speaker #0

  Oui, c'est assez neutre, politiquement en tout cas, j'essaie de l'être. sachant que ça, c'est un jugement totalement subjectif de ma part. C'est d'ailleurs rigolo de voir, comme sur un même contenu, je vais voir des commentaires, je le vois un peu sur YouTube, ou même sur Spotify, il y a des commentaires, et sur un même contenu, de voir des gens qui vont me traiter de gauchiste, d'autres qui vont dire que je suis un bobo parisien qui n'a rien compris, et d'autres qui vont me dire que je suis libéral. Sur un même contenu.

• Speaker #1

  Oui, donc effectivement, chacun voit l'idée à sa porte.

• Speaker #0

  J'ai un peu abandonné cette question de... de mon positionnement politique, on va dire, en tout cas, par rapport dans le regard des autres, parce que chacun va juger que quelqu'un est trop à droite ou trop à gauche ou trop extrême ou trop neutre pour lui. Ça, c'est un autre sujet aussi, comment on gère le regard des autres quand on commence à avoir une parole. On pourra y revenir après, mais... Non, sur la colapolitique, c'est... Il y a une dimension quand même écolo assez forte, donc j'ai attiré une audience qui correspond à cette couleur politique, des gens qui se préoccupent de l'état de la planète, qui se préoccupent du fonctionnement du système. Il y a quand même beaucoup d'invités qui sont assez critiques envers, on va dire, le capitalisme au sens large et la trajectoire en tout cas qui nous est proposée. Mais pour ma part, en fait, j'essaie de ne pas afficher clairement une couleur politique, ni même mes opinions personnelles. Alors que j'en ai, évidemment. Mais j'essaie de ne pas les afficher parce que je veux garder cette ligne de crête qui est de proposer des points de vue et de m'autoriser demain à aller interviewer quelqu'un avec qui je ne suis fondamentalement pas d'accord et à ne pas rentrer en débat avec cette personne. Dire, OK, en fait, ce qui m'intéresse, c'est de comprendre pourquoi tu penses que tu penses. Pourquoi tu fais ce diagnostic sur le problème ? ce problème-là, alors que j'ai entendu un autre diagnostic d'une personne tout aussi renseignée, tout aussi compétente, tout aussi intelligente. J'ai envie de comprendre ça, et j'ai envie de ne pas affirmer mon point de vue de manière trop nette, pour que les auditeurs puissent se faire leur point de vue par eux-mêmes, en fait. Évidemment que ce n'est pas neutre, parce qu'il y a un choix d'invité, parce qu'il y a une orientation des interviews, que je le veuille ou non, d'ailleurs, de manière plus ou moins consciente. Il y a des questions que je ne pose pas sans faire exprès, parce que... Il y a des sujets que je vais ouvrir plus que d'autres dans une interview. Donc, ce n'est pas neutre. Et c'est pour ça que ça amène des commentaires de gens qui vont dire « Ah, cette interview, justement, est clairement beaucoup trop à gauche, beaucoup trop anticapitaliste, ou alors il n'a rien compris à la manière dont fonctionne la finance, etc. » Mais mon idée, ce n'est pas d'être forcément dans la nuance ou d'inviter tout le monde à être dans la nuance, parce que la nuance, ça s'élimite aussi. C'est d'inviter les gens à réfléchir à pourquoi ils pensent ce qu'ils pensent. et d'inviter les gens à écouter un point de vue qu'ils n'avaient pas forcément sur le monde, et si possible, soit affiner leur point de vue dans le sens qu'ils avaient déjà, en étant capable de dire, je comprends pourquoi cette personne, j'essaie d'identifier pourquoi je ne suis pas d'accord avec cette personne, et quel argument lui opposer, soit en se laissant convaincre, parfois, en disant, ok, je n'avais pas vu ça, en fait. Je n'avais pas vu que cette personne avait aussi un point de vue qui n'est pas le mien, mais qui peut-être est ancré dans une littérature philosophique qui est pertinente, et ancrée dans un héritage intellectuel, et ancrée dans une expérience du monde qui n'est pas la mienne, et qui va me permettre d'ajuster mon point de vue. In fine, les gens construisent leur opinion politique, construisent leur point de vue, et en bougent finalement assez peu. Mon idée, c'est de dire « regardez tout ce qu'il y a, regardez ce qui se passe, regardez... » la gravité des sujets, regarder la manière dont on peut s'en emparer, quel que soit aussi le bord politique, et réfléchissez. Faites-en quelque chose là où vous êtes, en continuant d'avoir envie de dialoguer, en continuant d'avoir envie d'écouter l'autre, et en sachant aussi qu'il y a des moments où le dialogue est plus possible.

• Speaker #1

  Merci beaucoup Julien, on va s'arrêter là pour cette interview. Merci pour ces échanges et donc je rappelle qu'on peut écouter Sysmix sur toutes les plateformes d'écoute. Et évidemment sur notre application d'écoute gratuite podcast.fr

• Speaker #0

  Merci à toi, merci Claire