- Speaker #0
Notre monde ne serait qu'un monde parmi d'autres.
- Speaker #1
Notre monde ne serait qu'un monde parmi d'autres. Telle est l'hypothèse de la multiplicité des mondes.
- Speaker #0
Telle est l'hypothèse de la multiplicité des mondes. Fontenelle,
- Speaker #1
Fontenelle,
- Speaker #0
déjà,
- Speaker #1
déjà,
- Speaker #0
tirait les plus beaux effets littéraires de cette multiplicité dans les entretiens sur la pluralité des mondes qu'il publia en 1686,
- Speaker #1
tirait les plus beaux effets littéraires de cette multiplicité dans les entretiens sur la pluralité des mondes qu'il publia en 1686. Tout en vulgarisant le système astronomique de Copernic,
- Speaker #0
tout en vulgarisant le système astronomique de copernic il imaginait ceci par le dialogue d'un philosophe et d'une marquise autant de planètes autant de toutefois nous ne touchons pas encore par là au sens profond de l'idée d'une multiplicité de mondes tous
- Speaker #1
il imaginait ceci par le dialogue d'un philosophe et d'une marquise, « autant de planètes, autant de mondes » . Toutefois, nous ne touchons pas encore, par là, au sens profond de l'idée d'une multiplicité de mondes. Tous les mondes de Fontenelle appartiennent en dernier lieu au même monde,
- Speaker #0
les mondes de fontenelle appartiennent en dernier lieu au même monde celui du système solaire et en dernière instance celui de l'univers pour être éprouvés réellement
- Speaker #1
celui du système solaire, et, en dernière instance, celui de l'univers. Pour être éprouvé réellement, la multiplicité des mondes doit signifier que le nôtre,
- Speaker #0
La multiplicité des mondes doit signifier que le nôtre,
- Speaker #1
notre univers physique,
- Speaker #0
notre univers physique,
- Speaker #1
n'est qu'un monde parmi cette pluralité,
- Speaker #0
n'est qu'un monde parmi cette pluralité,
- Speaker #1
voire cette infinité.
- Speaker #0
voire cette infinité.
- Speaker #1
En somme,
- Speaker #0
En somme,
- Speaker #1
tout ce que l'on peut relier à un même univers participe de ce dernier et ne consigne pas encore un autre monde.
- Speaker #0
tout ce que l'on peut relier à un même univers participe de ce dernier et ne consigne pas encore un autre monde.
- Speaker #1
Voyez,
- Speaker #0
Voyez, c'est là une pensée vertigineuse qui nous reconduit à l'insignifiance de l'homme face aux galaxies.
- Speaker #1
c'est là une pensée vertigineuse qui nous reconduit à l'insignifiance de l'homme face aux galaxies. Non seulement l'homme n'est,
- Speaker #0
Non seulement l'homme n'est, dans l'espace et le temps,
- Speaker #1
dans l'espace et le temps,
- Speaker #0
qu'un point sans importance,
- Speaker #1
qu'un point sans importance,
- Speaker #0
mais l'univers qui le rend insignifiant par son immensité,
- Speaker #1
mais l'univers qui le rend insignifiant par son immensité,
- Speaker #0
voire son infinité,
- Speaker #1
voire son infinité,
- Speaker #0
n'est lui-même qu'un monde parmi d'autres,
- Speaker #1
n'est lui-même qu'un monde parmi d'autres,
- Speaker #0
et peut-être même parmi une infinité d'autres mondes.
- Speaker #1
et peut-être même parmi une infinité d'autres mondes.
- Speaker #0
C'est dire à quel point,
- Speaker #1
C'est dire à quel point,
- Speaker #0
sublime et abyssal,
- Speaker #1
sublime et abyssal,
- Speaker #0
l'homme n'est pas le centre de l'univers,
- Speaker #1
l'homme n'est pas au centre de l'univers,
- Speaker #0
malgré les prétentions religieuses.
- Speaker #1
malgré les prétentions religieuses.
- Speaker #0
Mais alors ?
- Speaker #1
Mais alors ? Alors,
- Speaker #0
Alors,
- Speaker #1
la multiplicité des mondes ne peut être qu'une hypothèse.
- Speaker #0
la multiplicité des mondes ne peut être qu'une hypothèse.
- Speaker #1
L'idée qu'il existe d'autres univers est en quelque manière impossible à établir raisonnablement.
- Speaker #0
L'idée qu'il existe d'autres univers est en quelque manière impossible à établir raisonnablement.
- Speaker #1
On peut y croire,
- Speaker #0
On peut y croire,
- Speaker #1
mais on ne peut le prouver.
- Speaker #0
mais on ne peut le prouver.
- Speaker #1
Pourquoi ?
- Speaker #0
Pourquoi ?
- Speaker #1
Pour une raison simple,
- Speaker #0
Pour une raison simple,
- Speaker #1
qui est que tout ce que nous observons,
- Speaker #0
qui est que tout ce que nous observons,
- Speaker #1
pensons,
- Speaker #0
pensons,
- Speaker #1
faisons,
- Speaker #0
faisons,
- Speaker #1
fait par définition partie de notre monde.
- Speaker #0
fait par définition partie de notre monde.
- Speaker #1
Il n'en va pas ici comme il en va du sens secondaire du mot
- Speaker #0
Il n'en va pas ici comme il en va du sens secondaire du mot
- Speaker #1
« monde » . Lorsque nous parlons,
- Speaker #0
« monde » . Lorsque nous parlons,
- Speaker #1
par exemple du monde ou de l'univers africain,
- Speaker #0
par exemple du monde ou de l'univers africain,
- Speaker #1
du monde d'un artiste ou des pensées propres à chacun qui forment l'univers psychique singulier de tel ou tel.
- Speaker #0
du monde d'un artiste ou des pensées propres à chacun qui forment l'univers psychique singulier de tel ou tel.
- Speaker #1
Ces emplois du mot monde est comme métaphorique car,
- Speaker #0
Cet emploi du mot monde est comme métaphorique car,
- Speaker #1
en réalité,
- Speaker #0
en réalité,
- Speaker #1
tous ces mondes coexistent au sein d'un même monde,
- Speaker #0
tous ces mondes coexistent au sein d'un même monde,
- Speaker #1
d'un même univers ou,
- Speaker #0
d'un même univers ou,
- Speaker #1
du moins,
- Speaker #0
du moins,
- Speaker #1
forment des aspects d'un même être.
- Speaker #0
forment des aspects d'un même être.
- Speaker #1
Il n'y aurait donc qu'un seul univers,
- Speaker #0
Il n'y aurait donc qu'un seul univers,
- Speaker #1
qu'un seul monde.
- Speaker #0
qu'un seul monde.
- Speaker #1
où se fait voir cette multiplicité de mondes plus ou moins singulier tandis qu'avec la notion de multivers vous devez penser des univers réellement dits d'un d'emblée styliquement et la liaison entre ces différents univers reste problématique s'ils
- Speaker #0
où se fait voir cette multiplicité de mondes plus ou moins singulier tandis qu'avec la notion de multivers vous devez penser des univers réellement dits d'un d'emblée physiquement et la liaison entre ces différents univers reste problématique s'ils
- Speaker #1
sont reliés ils apparaissent alors comme constituants d'une même réalité ils se rapportent à un ensemble plus grand voire infini s'ils ne sont reliés en rien comment pouvons-nous énoncer
- Speaker #0
sont reliés ils apparaissent alors comme constituants d'une même réalité ils se rapportent à un ensemble plus grand voire infini s'ils ne sont reliés en rien comment pouvons-nous énoncer
- Speaker #1
quoi que ce soit les concernant à supposer qu'ils existent en fait cette liaison nous le verrons demeure pensable mais par la force des théories physiques elles-mêmes nombreuses sont les théories de la physique contemporaine qui construisent des univers distincts d'une autre
- Speaker #0
quoi que ce soit les concernant à supposer qu'ils existent en fait cette liaison nous le verrons demeure pensable mais par la force des théories physiques elles-mêmes nombreuses sont les théories de la physique contemporaine construisent des univers distincts d'une autre non pas nous le verrons par simple jeu mais à la cassure d'une théorie en construction qui exige alors comme solution que l'on pense le multivers
- Speaker #1
Non pas, nous le verrons, par simple jeu, mais à la cassure d'une théorie en construction qui exige alors comme solution que l'on pense le multivers. Pour les astrophysiciens,
- Speaker #0
Pour les astrophysiciens,
- Speaker #1
le multivers n'est pas une simple idée en l'air.
- Speaker #0
le multivers n'est pas une simple idée en l'air.
- Speaker #1
On peut en penser rigoureusement avec des équations physico-mathématiques.
- Speaker #0
On peut en penser rigoureusement avec des équations physico-mathématiques.
- Speaker #1
Mais cette rigueur reste hypothétique,
- Speaker #0
Mais cette rigueur reste hypothétique,
- Speaker #1
n'a pas ou peu de référent dans l'expérience,
- Speaker #0
n'a pas ou peu de référent dans l'expérience,
- Speaker #1
même technologique,
- Speaker #0
même technologique,
- Speaker #1
que nous faisons de notre univers.
- Speaker #0
que nous faisons de notre univers.
- Speaker #1
Cette quasi-absence de référent empirique,
- Speaker #0
Cette quasi-absence de référent empirique,
- Speaker #1
l'impossibilité de démontrer une telle existence par l'expérience sensible,
- Speaker #0
l'impossibilité de démontrer une telle existence par l'expérience sensible,
- Speaker #1
ou l'expérimentation,
- Speaker #0
ou l'expérimentation,
- Speaker #1
a pour conséquence de laisser les mondes de la physique contemporaine dans l'hypothèse.
- Speaker #0
a pour conséquence de laisser les mondes de la physique contemporaine dans l'hypothèse.
- Speaker #1
Survolons un exemple,
- Speaker #0
Survolons un exemple,
- Speaker #1
la théorie d'Everett dans le domaine de la mécanique quantique.
- Speaker #0
la théorie d'Everett dans le domaine de la mécanique quantique.
- Speaker #1
Cette dernière s'intéresse à l'infiniment petit.
- Speaker #0
Cette dernière s'intéresse à l'infiniment petit.
- Speaker #1
A cette échelle,
- Speaker #0
A cette échelle,
- Speaker #1
il se passe quelque chose d'étrange.
- Speaker #0
il se passe quelque chose d'étrange.
- Speaker #1
Tout corpuscule,
- Speaker #0
Tout corpuscule,
- Speaker #1
un électron par exemple,
- Speaker #0
un électron par exemple,
- Speaker #1
se comporte en même temps comme une onde.
- Speaker #0
se comporte en même temps comme une onde.
- Speaker #1
Le corpuscule est localisable dans l'espace.
- Speaker #0
Le corpuscule est localisable dans l'espace.
- Speaker #1
Il est comme un point.
- Speaker #0
Il est comme un point.
- Speaker #1
Mais comme il se comporte en mécanique quantique à la manière d'une onde qui par définition n'occupe pas dans l'espace un point unique,
- Speaker #0
Mais comme il se comporte en mécanique quantique à la manière d'une onde qui par définition n'occupe pas dans l'espace un point unique,
- Speaker #1
cette localisation devient incertaine.
- Speaker #0
Cette localisation devient incertaine. Le corpuscule peut réapparaître à un quelconque endroit de l'onde qui s'étend lorsque nous l'observons.
- Speaker #1
Le corpuscule peut réapparaître à un quelconque endroit de l'onde qui s'étend lorsque nous l'observons.
- Speaker #0
En fait,
- Speaker #1
En fait, les physiciens peuvent tout au plus déterminer des probabilités de réapparition du corpuscule le long de l'onde.
- Speaker #0
les physiciens peuvent tout au plus déterminer des probabilités de réapparition du corpuscule le long de l'onde. Tant que nous ne l'observons pas,
- Speaker #1
Tant que nous ne l'observons pas,
- Speaker #0
le corpuscule est en réalité une onde.
- Speaker #1
le corpuscule est en réalité une onde. Lorsque nous l'observons,
- Speaker #0
Lorsque nous l'observons,
- Speaker #1
il redevient corpuscule localisable clairement dans l'espace,
- Speaker #0
il redevient un corpuscule localisable clairement dans l'espace. On n'y est pas.
- Speaker #1
en XYZ.
- Speaker #0
C'est là un grand mystère de la physique contemporaine.
- Speaker #1
C'est là un grand mystère de la physique contemporaine. Nous ne savons pas pourquoi l'onde redevient corpuscule dès lors que nous l'observons.
- Speaker #0
Nous ne savons pas pourquoi l'onde redevient corpuscule dès lors que nous l'observons.
- Speaker #1
Mais il est clair qu'à notre échelle,
- Speaker #0
Mais il est clair qu'à notre échelle,
- Speaker #1
le caractère corpusculaire règne.
- Speaker #0
le caractère corpusculaire règne.
- Speaker #1
Cette question du passage de l'onde au corpuscule est appelée réduction du vecteur d'état.
- Speaker #0
Cette question du passage de l'onde au corpuscule est appelée réduction du vecteur d'état.
- Speaker #1
C'est ici qu'intervient l'hypothèse folle d'Evrett.
- Speaker #0
C'est ici qu'intervient l'hypothèse folle d'Evrett.
- Speaker #1
Evrett,
- Speaker #0
Evrett,
- Speaker #1
dans les années 1950,
- Speaker #0
dans les années 1950, va affirmer que toutes les mesures de l'on se réalisent effectivement dans des univers.
- Speaker #1
va affirmer que toutes les mesures de l'onde se réalisent effectivement. dans des univers nids-pas.
- Speaker #0
Cet exemple effleuré nous montre comment naît,
- Speaker #1
Cet exemple effleuré nous montre comment naît,
- Speaker #0
en général,
- Speaker #1
en général, une théorie des autres mondes en physique.
- Speaker #0
une théorie des autres mondes en physique.
- Speaker #1
On se heurte d'abord à une difficulté au sein d'une théorie concernant notre monde.
- Speaker #0
On se heurte d'abord à une difficulté au sein d'une théorie concernant notre monde.
- Speaker #1
On n'en déduit qu'une explication valable,
- Speaker #0
On n'en déduit qu'une explication valable, mais en jeu d'autres univers que le nôtre,
- Speaker #1
mais en jeu d'autres univers que le nôtre,
- Speaker #0
qu'il est possible de réduire cette difficulté en postulant d'autres mondes physiques.
- Speaker #1
qu'il est possible de réduire cette difficulté en postulant d'autres mondes physiques.
- Speaker #0
La théorie d'Everett résout donc certains problèmes de la mécanique quantique.
- Speaker #1
La théorie des vrais trésils. résout donc certains problèmes de la mécanique quantique.
- Speaker #0
Elle affirme quelque chose,
- Speaker #1
Elle affirme quelque chose,
- Speaker #0
elle théorise,
- Speaker #1
elle théorise,
- Speaker #0
là où se taisent les certitudes de la science physique,
- Speaker #1
là où se taisent les certitudes de la science physique, là où celle dernière n'en sait rien.
- Speaker #0
là où celle dernière n'en sait rien.
- Speaker #1
Mais ce qu'elle affirme reste tout à fait hypothétique,
- Speaker #0
Mais ce qu'elle affirme reste tout à fait hypothétique, car aucune expérience concrète,
- Speaker #1
car aucune expérience concrète,
- Speaker #0
aucune expérimentation ne peuvent à ce jour valider ou invalider cette hypothèse.
- Speaker #1
aucune expérimentation, ne peut à ce jour valider ou invalider cette hypothèse.
- Speaker #0
Mais avant d'en venir plus précisément au multivers de l'astrophysique,
- Speaker #1
Mais avant d'en venir plus précisément au multivers de l'astrophysique,
- Speaker #0
il faudra,
- Speaker #1
il faut voir
- Speaker #0
dans son naïveté,
- Speaker #1
dans sa naïveté,
- Speaker #0
l'attrait qu'exerce et qu'exercera toujours sur nous la possibilité d'un autre monde que le nôtre.
- Speaker #1
l'attrait qu'exerce et qu'exercera toujours sur nous la possibilité d'un autre monde que le nôtre. Prenons l'idée d'un au-delà,
- Speaker #0
Prenons l'idée d'un au-delà,
- Speaker #1
souvent formulée par les religions comme un monde après la mort ou après la vie,
- Speaker #0
souvent formulée par les religions, comme un monde après la mort, ou après la vie, comme vous voulez.
- Speaker #1
comme vous voulez.
- Speaker #0
C'est une idée fantasmagorique très puissante chez l'homme,
- Speaker #1
C'est une idée fantasmagorique très puissante chez l'homme,
- Speaker #0
présente dès ses origines.
- Speaker #1
présente dès ses origines. L'homme ne veut pas mourir pour de bon.
- Speaker #0
L'homme ne veut pas mourir. pour de bon il lui faut donc un autre monde que le nôtre celui bien réel où les mouches et les vers se nourrissent de son cadavre un monde où il survivra et quitte à faire où son existence sera immatérielle et destinée aux anges ou aux
- Speaker #1
Il lui faut donc un autre monde que le nôtre, celui bien réelle, où les mouches et les vers se nourrissent de son cadavre, un monde où il survivra, et, quitte à faire, où son existence sera immatérielle et destinée aux anges ou aux démons,
- Speaker #0
démons cela en toute justice divine que d'étrangeté ou de naïveté aux yeux de la raison un jugement de dieu il n'a donc rien d'autre à faire
- Speaker #1
cela en toute justice divine, que d'étrangeté ou de naïveté aux yeux de la raison. Un jugement de Dieu, il n'a donc rien d'autre à faire,
- Speaker #0
qui ajoutent du mal au mal en renvoyant aux enfers les mauvaises créatures un monde immatériel où les délices et les supplices ne peuvent pourtant être représentés que matériellement précisément parce que l'idée du bon et du mauvais mais
- Speaker #1
qui ajoute du mal au mal, en renvoyant aux enfers les mauvaises créatures. Un monde immatériel, où les délices et les supplices ne peuvent pourtant être représentés que matériellement, précisément parce que l'idée du bon et du mauvais, mais aussi du bien et du mal,
- Speaker #0
aussi du bien et du mal dépendent jusqu'au tréfonds de l'âme d'une matérialité d'un corps que serait un délice ou un supplice immatériel rien à proprement parler
- Speaker #1
dépendent jusqu'au tréfonds de l'âme d'une matérialité, d'un corps. Que serait un délice ou un supplice immatériel ? Rien, à proprement parler,
- Speaker #0
puisque ces notions supposent la sensation,
- Speaker #1
puisque ces notions supposent la sensation,
- Speaker #0
donc le corps et la matière.
- Speaker #1
donc le corps et la matière.
- Speaker #0
Idées féeriques dès lors,
- Speaker #1
Idées féériques dès lors, ou infernales aux mains des prêtres,
- Speaker #0
ou infernales aux mains des prêtres,
- Speaker #1
qui surent tirer tant d'effets de soumission du peuple,
- Speaker #0
qui surentiraient tant d'effets de soumission du peuple,
- Speaker #1
mais idées imaginaires,
- Speaker #0
mais idées imaginaires,
- Speaker #1
quoi qu'il en soit.
- Speaker #0
quoi qu'il en soit.
- Speaker #1
On peut bien rire aux éclats des religions,
- Speaker #0
On peut bien rire aux éclats des religions,
- Speaker #1
mais Platon invente un monde intelligible,
- Speaker #0
mais Platon invente un monde intelligible,
- Speaker #1
source de toute chose dans le monde des sens,
- Speaker #0
source de toutes choses dans le monde des sens,
- Speaker #1
le monde sensible.
- Speaker #0
le monde sensible. Monde intelligible peuplé non plus de Dieu,
- Speaker #1
Monde intelligible, peuplé non plus de dieux,
- Speaker #0
mais d'idées,
- Speaker #1
mais d'idées.
- Speaker #0
ce qui constitue effectivement un progrès rationnel.
- Speaker #1
ce qui constitue effectivement un progrès rationnel l'idée pour platon n'est pas une simple réalité psychique en mon esprit elle constitue la perfection d'un monde sensible imparfait trop changeant et variable pour prétendre à la perfection les
- Speaker #0
L'idée, pour Platon, n'est pas une simple réalité psychique en mon esprit. Elle constitue la perfection d'un monde sensible imparfait, trop changeant et variable pour prétendre à la perfection. Les idées,
- Speaker #1
idées elles sont la perfection même dans leur éternité insensible elles sont modèles pour le sensible perfection de ce qui n'est donné que d'une manière imparfaite
- Speaker #0
elles, sont la perfection même, dans leur éternité insensible. Elles sont modèles pour le sensible. perfection de ce qui n'est donné que d'une manière imparfaite dans le monde sensible cette belle femme ce beau garçon participe ainsi de l'idée du beau mais l'idée en est la quintessence la belle femme qui est dans le sensible est
- Speaker #1
Dans le monde sensible, cette belle femme, ce beau garçon, participe ainsi de l'idée du beau. Mais l'idée en est la quintessence. La belle femme, qui est dans le sensible, est un signe vers l'idée de beau insensible,
- Speaker #0
un signe vers l'idée de beau insensible immatérielle incorporelle éternelle dédieux aux idées progrès donc mais il y a fort à parier
- Speaker #1
parfaite, immatérielle, incorporelle, éternelle, dédieux aux idées, progrès donc. Mais il y a fort à parier que ce soit encore marcher sur la tête que de promouvoir un ciel intelligible.
- Speaker #0
que ce soit encore marcher sur la tête que de promouvoir un ciel intelligible immatériel l'idée platonicienne il en va d'elle comme du
- Speaker #1
immatérielle. L'idée platonicienne, il en va d'elle comme du yeti. Nul ne l'a rencontré.
- Speaker #0
nul ne l'a rencontré platon est le père de l'idéalisme le plus forcené puisqu'il affirme une réelle existence des idées et fait du monde sensible où vous et moi vivons le simple reflet temporel imparfait sensible
- Speaker #1
Platon est le père de l'idéalisme le plus forcené, puisqu'il affirme une réelle existence des idées, effet du monde sensible où vous et moi vivons, le simple reflet temporel, imparfait, sensible,
- Speaker #0
matériel du monde ainsi platon pense réellement qu'il existe deux mondes et que le but de l'âme est de contempler les idées du monde immatériel le serpent qui se mord le
- Speaker #1
matériel du monde intelligible. Ainsi, Platon pense réellement qu'il existe deux mondes et que le but de l'âme est de contempler les idées du monde immatériel. Le serpent qui se mord la queue,
- Speaker #0
la queue, appelée Uroboros,
- Speaker #1
appelé... Uroboros est alors éclatant.
- Speaker #0
est alors éclatant.
- Speaker #1
Si vous pensez deux ou plusieurs mondes,
- Speaker #0
Si vous pensez deux ou plusieurs mondes, faut-il envisager une liaison entre eux ou une déliaison ?
- Speaker #1
faut-il envisager une liaison entre eux ou une déliaison ?
- Speaker #0
S'il y a liaison,
- Speaker #1
S'il y a liaison,
- Speaker #0
ces deux mondes sont reliés,
- Speaker #1
ces deux mondes sont reliés.
- Speaker #0
et il nous faut alors,
- Speaker #1
Et il nous faut alors,
- Speaker #0
ce que Platon se garde de faire,
- Speaker #1
ce que Platon se garde de faire, penser à un monde commun pour ces deux mondes.
- Speaker #0
penser à un monde commun pour ces deux mondes. S'il y a liaison entre eux,
- Speaker #1
S'il y a liaison entre eux,
- Speaker #0
il y a bien à l'horizon et à la base une nature commune entre eux.
- Speaker #1
il y a bien à l'horizon et à la base une nature commune entre eux qui permet la liaison entre ces deux mondes.
- Speaker #0
qui permet la liaison entre ces deux mondes cette nature commune suffit à réduire deux mondes en un mais s'il n'y a pas de liaison entre ces mondes on ne comprend pas comment l'idée de beau ou de bien peut communiquer sa splendeur de perfection au monde sensible aristote
- Speaker #1
cette nature commune suffit à réduire deux mondes en un mais s'il n'y a pas de liaison entre ces mondes on ne comprend pas comment l'idée de beau ou de bien peut communiquer sa splendeur de perfection au monde sensible aristote
- Speaker #0
est ici utile et précis il établit dans sa métaphysique plusieurs objections contre la théorie de son maître la participation
- Speaker #1
est ici utile et précis il établit dans sa métaphysique plusieurs objections contre la théorie de son maître la participation Des choses sensibles au monde des idées est impensable si on sépare en effet ces deux mondes.
- Speaker #0
Les choses sensibles au monde des idées est impensable si on sépare en effet ces deux mondes.
- Speaker #1
La participation désigne alors une métaphore d'une réalité plus profonde que Platon échoue à penser rigoureusement.
- Speaker #0
La participation désigne alors une métaphore d'une réalité plus profonde que Platon échoue à penser rigoureusement. Là où Platon reste vague quant au mécanisme ontologique qui expliquerait cette liaison entre deux mondes,
- Speaker #1
Là où Platon reste vague quant au mécanisme ontologique qui expliquerait cette liaison entre deux mondes, Aristote touche juste,
- Speaker #0
Aristote touche juste,
- Speaker #1
annihilant l'idée d'un autre monde purement intelligible.
- Speaker #0
annihilant l'idée d'un autre monde purement intelligible.
- Speaker #1
On pourra se référer
- Speaker #0
On pourra se référer Merci.
- Speaker #1
pour bien comprendre la force des oblections d'Aristote au livre alpha,
- Speaker #0
pour bien comprendre la force des objections d'Aristote au livre alpha,
- Speaker #1
mu et nu de sa métaphys.
- Speaker #0
mu et nu de sa métaphys.
- Speaker #1
En conclusion,
- Speaker #0
En conclusion, le paradoxe d'un autre monde apparaît clairement.
- Speaker #1
le paradoxe d'un autre monde apparaît clairement. Cet autre monde,
- Speaker #0
Cet autre monde,
- Speaker #1
pour conserver son altérité,
- Speaker #0
pour conserver son altérité,
- Speaker #1
ne doit pas se présenter à nous,
- Speaker #0
ne doit pas se présenter à nous,
- Speaker #1
sans quoi on pourrait le reconduire à notre monde par un fil d'Ariane.
- Speaker #0
sans quoi on pourrait le reconduire à notre monde par un fil d'Ariane.
- Speaker #1
Et cependant,
- Speaker #0
Et cependant,
- Speaker #1
il n'apparaît pas comme un aspect,
- Speaker #0
il n'apparaît pas comme un aspect,
- Speaker #1
un élément,
- Speaker #0
un élément,
- Speaker #1
une partie.
- Speaker #0
une partie. Un monde inclus dans notre monde,
- Speaker #1
Un monde inclus dans notre monde,
- Speaker #0
il demeure à jamais hypothétique,
- Speaker #1
il demeure à jamais hypothétique,
- Speaker #0
métaphysique,
- Speaker #1
métaphysique, faute de pouvoir prouver sa réalité.
- Speaker #0
faute de pouvoir prouver sa réalité. Dès lors,
- Speaker #1
Dès lors, comme dans nos religions ou chez Platon,
- Speaker #0
comme dans nos religions ou chez Platon, l'idée d'un autre monde ouvre à toutes les spéculations,
- Speaker #1
l'idée d'un autre monde ouvre à toutes les spéculations,
- Speaker #0
même les plus forcenées.
- Speaker #1
même les plus forcenées.
