Transcription

• Speaker #0

  Rousseau est remarquable en ceci qu'il rappelle à jamais que la volonté générale ne se délègue pas sans que son essence même soit abolie. Gouvernement ne désigne dans le contrat social qu'une structure humaine, sans pouvoir propre, organe d'application des décisions de la volonté générale, toujours souveraine, première et directe. La délégation, c'est-à-dire le pouvoir, et pour rousseau une déperdition et même une abolition de la puissance véridique c'est-à-dire de cette puissance non pas absolument désordonnée mais au contraire unifiée à partir de la décision de tous de former ce pacte social par lequel chacun reconnaît désormais qu'il se met librement sous la direction de cette volonté générale dont il forme lui-même à égalité avec tous les autres un point décisionnel en bref Rousseau rêve d'une démocratie absolument directe. Et ce rêve forme pour nous, aujourd'hui plus que jamais, une idée problématique, dont l'existence possible est sévèrement occultée par les structures de la démocratie virtuelle qui croient dans la fiction de la représentation en être quitte. Sans entrer dans une exégèse précise de la pensée politique de Rousseau, on doit formuler quelques remarques qui auront Le bonheur de nous aider à penser le nœud douloureux de la puissance et du pouvoir. Rousseau montre que la puissance n'est pas la somme anarchique, au sens commun, faussé du mot, des volontés individuelles. Il y a la puissance dès lors que chacun, librement, accepte que l'intérêt général devienne principe de la puissance commune et lui-même membre à part égale d'un corps indivisible. Rousseau affirme que la puissance est le pouvoir, et non le pouvoir l'expression véridique de la puissance, encore moins son expression supérieure et sage. Le contrat social a un triple statut. Il est d'abord le moindre mal dès lors que la constitution de la société a propagé historiquement l'inégalité et la facticité. C'est le thème adroit du discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Voilà, dit Rousseau, puisque la société existe et que l'homme ne saurait retourner à sa naturalité, du reste fictionnel, la meilleure vie sociale possible. Ceci concerne, quoique Rousseau fasse peu pour expliciter le lien entre ces deux ouvrages, le statut du contrat social, interne à sa pensée. Mais il faut y ajouter deux considérations externes à sa philosophie qui expose plutôt notre rapport à sa méditation sans l'œuvre. et qui exhibe carrément le lien bizarre hypocrite que nous entretenons encore avec la lumière de la démocratie qu'on entend volontiers dans la bouche des plus hauts gouvernants ces expressions comme intérêt général volonté générale ne changent rien à l'affaire et montrent plutôt la vivacité actuelle de la sophistique d'un côté en effet on présente la pensée de rousseau comme mère de la démocratie que nous aurions effectivement réalisé et rousseau comme son penseur originaire de l'autre on doit tout à l'inverse reconnaître dans les idées de rousseau un ensemble utopique disons pour faire vite la démocratie absolument directe que nous n'avons nullement fait nôtre et dont beaucoup chez les nantis les hommes de pouvoir les intellectuels rejettent même la valeur car mort de la sagesse structurelle et filtrante chevaux fous de l'expression directe de la puissance la philosophie une fois de plus est cette pureté effrayante des idées mais contre cela sachons raison garder et admettre l'idée qu'il n'est pas sage de faire de l'idée d'une démocratie absolument directe un idéal Il faut que l'inégalité des compétences, des lumières, des aptitudes à diriger concertent ses droits à museler la puissance immédiate. pardon à l'ordonner pour son bien entre deux jugements électoraux de toute façon pris dans la systématique molle des orientations de petite gauche ou de droite plus ou moins décomplexée. Il n'est pas dit par là que nous cédions au mirage de cette démocratie absolument directe et que nous soyons des terroristes de la volonté générale. Seulement que ce problème montre la question des rapports entre puissance et pouvoir. et que son refoulé est proprement antidémocratique instruit par la langue primordiale de rousseau au moins pouvons-nous réorganiser notre réflexion la puissance n'est pas le chaos des intérêts particuliers divergents certes Car alors ce n'est point encore la politique qui est atteinte, seulement les multiples rapacités inhérentes aux vies animales des uns et des autres. mais il y a cependant une réalité de cette multiplicité incohérente des volontés et dont liberté au sens autotiquement anarchique du mot est un nom légitime qui suffit à lui donner une importance inaliénable nous convenons d'appeler cette réalité puissance éperdue S'il n'y a rien à attendre directement d'une telle puissance, cela va sans doute de soi. La puissance éperdue n'est qu'un inextricable mélange d'affects, de volontés diverses, d'instincts plus ou moins louables, d'exaltations partisanes, ou au contraire, de désertions de la procédure politique. Cependant, son extériorité à la politique n'est que relative. Dans l'ordre de l'être, c'est la multiplicité qui est première. si la politique entend faire exception à l'être des choses. elle ne le peut néanmoins qu'à partir de ses structures ontologiques or ces structures sont l'existence même d'hommes et de femmes agissant et pensant chacun à leur manière et ne formant pas plus un tout parfaitement cohérent que la nature elle-même il y aurait tout de même chez rousseau en ce point une sorte malheureuse de torsion rousseau se contente un peu vite de ceci que les contractants échangent librement leur liberté naturelle contre la liberté civile. Il s'ensuit, selon la fameuse formule, que celui qui ayant contracté cet échange ira contre la volonté générale, on le forcera à être libre. Si bien que le problème n'est jamais de savoir comment on passe de l'état de nature à l'état civil, mais comment se superpose en nous, à chaque instant. l'exigence sociale et son déni pur et simple la réponse de rousseau est toute idéale efforcer quelqu'un à être libre simplement un beau mot le caractère associable des hommes est un fait indépassable quoique parfaitement travaillé par son contraire et c'est en ce sens que le concept d'une puissance éperdue est originaire c'est bien là que l'anarchisme perd la tête Car il la reconnaît, cette puissance éperdue, plus que toute autre idéologie, comme l'objet premier de la politique. Le seul contact entre l'artificiel de la politique et le naturel de l'homme qui se heurte à ceci qu'on ne peut pas ne pas le restreindre, en dépit de ses clairons sur les libres communes et fédérations nécessairement décevantes, métaphore étatique.