Transcription

• Speaker #0

  chez descartes la séparation des substances c'est-à-dire la parfaite distinction entre l'âme et le corps est de fait nous le montrerons une simple et naïve image qui se croit réelle impossible de concevoir une unité entre le corps matériel et l'âme immatérielle puisque l'opposition est marquée l'unité contradictoire on ne s'étonnera pas de l'embarras dans lequel se trouva descartes par la suite lorsqu'il voulut réconcilier les substances dans l'existence concrète de l'homme il eût fallu se tenir aux frontières là où tout se fait cette frontière entre le matériel et l'immatériel seul le cygne nous permet d'en penser quelque chose qui ne verse pas dans l'idéalisme patenté en ceci que signifiant et signifié ils sont inséparables et non dans la guise du simple distinctif pile ou face de la pièce de monnaie le signe est l'unité du matériel et de l'extra matériel en l'homme c'est par lui donc par le langage que vient l'impression d'être esprit et non pas seulement corps Impression qui est une illusion, certainement, si l'on entend par là une réalité substantielle, une âme, une substance pensante. mais qui est aussi bien la vérité du corps humain et de sa socialisation dans la mesure où par le langage j'adviens bel et bien à un certain au-delà relatif du corps brut je déploie le symbolique et l'imaginaire je me fais sujet de ce corps je brouille si l'on préfère ce corps naturel par la fonction signifiante. J'en organise la dysfonction instinctive. Je le mets à une certaine distance de moi. Précisément, ce corps est mon corps. Chose que l'animal ne pense jamais. Il est ce corps. Il ne peut jamais passer d'être son corps à avoir ce corps, de l'être corporel à l'avoir corporel. Il fusionne avec ce corps, faute de l'interrompre par le signifiant signifié. Et ainsi ne peut jamais faire cette expérience très humaine d'osciller de l'être à l'avoir, quant à ce corps qu'également je suis et j'ai. Tout dépend de ce que j'entends par « je » . Tout sentiment de transcendance de l'esprit au regard du corps, qui m'amène à dire que j'ai ce corps et non que je le suis, s'induit seulement des effets du langage. Nietzsche ne se trompait pas, comme souvent, en traitant le cogito de fait de grammaire, l'épiphanie du sujet et crucifixion du corps sur le signe, aussi bien en retour cruel et déterminé du signe sur le corps. le signe brouille jusqu'aux priorités naturelles jusqu'à l'antécédence de l'immanence sur les effets de transcendance le sujet se vit dans les signifiés créés tout autant que dans sa corporeité et il se songe même plus réellement lui-même dans de tels signifiés que dans cette corporeité il éprouve une sorte de transcendance spirituelle au regard de l'immanence corporelle et naturelle de là du reste le caractère profondément religieux de tout être qui est comme l'humain un langage ouvert aux infinis de par son articulation sa structure mais en vérité la mort du corps est mort des effets de cygne la cessation du fonctionnement du corps est l'interruption de la fonction épiphénoménale du langage qui émergeait étrangement de ce corps vivant et qui faisait tout le sel de ce sujet pris dans ce corps, car le sujet est toujours déjà en ce corps. Et le destin du corps fait le destin des effets de sujet, de sa pensée, et non l'inverse. Aucun signifiant, nul signifié ne fera disparaître le corps. Tout au plus, peut-on rêver à l'âme pure, distincte du corps, tant que l'on n'a pas compris ce qu'est le rapport entre le corps et le langage, tant qu'on conserve de la religiosité, de l'inconscience, de la naïveté. Mais se considérer Merci. Comme une telle âme ne fait pas encore disparaître votre corps, la transcendance reste une illusion des hauteurs, un vertige du sens. Mais l'immanence, elle, est première. C'est dans le corps que s'enracine la fiction du sujet, et la mort du corps est mort de la fiction. L'effet de transcendance n'existe que dans l'immanence qui l'englobe et la possibilise. En détrisant ne serait-ce que le cerveau, vous détriser la fiction du sujet. ou vous rendez celle-ci complètement folle, démente, si vous opérez au scalpel ici ou là, dans la masse de ce cerveau. Le règne du monde est celui de la matérialité, et les effets du sujet ne sont qu'un imprévu dans ce règne, sans doute l'effet d'une stratégie étrange mais efficace de l'évolution des espèces. L'effet de sujet, c'est-à-dire ses pensées, est ce presque rien dont l'individu fait grand cas dans les sociétés développées, et qu'il appelle « moi » . Hume l'a bien vu en son temps, mais sans considérer assez le rôle du langage. en tout cela, croyant pouvoir le dériver des seules sensations. Si je suis entre corps et signe, si pour les signes j'ai un corps, et si par le corps je suis signe, si l'ambiguïté est le dernier mot de ce qui est un sujet en vérité, la réalité du corps reste première. Le corps est à la fois la condition de possibilité d'une manifestation du sujet et la geôle implacable jusque dans la mort de tels effets du sujet c'est le déterminisme strict qui encadre l'effet de liberté dont est incapable le peu de sujet qui existe mais la liberté nous semble un absolu dès qu'on y goûte elle signifie que les signifiés pourraient venir avant les corps les structures la magie est en quelque sorte l'essence de la liberté toute liberté est une fantaisie car elle est ceci que l'on glisse par le signifiant d'un signifié à un autre, que l'on constitue un corps glorieux symbolique, comme ce texte, qui peut être éprouvé comme indépendamment du corps premier et bassement charnel. Toute parole est une sorte de corps libre, réarticulé comme bon nous semble. L'essence de la liberté se tient dans le symbolique. Le symbolique est comme le Saint-Esprit, il souffle où il veut. la symbolique ne fait pas miracle il n'est pas verbe agissant le signifié ne déplace pas les corps ne les fait pas être ou non-être ne jaillit pas dans le monde des corps comme une puissance ordonnatrice comme un démiurge le signe n'a pas le pouvoir d'agir sur la matérialité elle-même bien que ce fantasme soit profondément inscrit en l'homme et se nomme par exemple prière la liberté du symbolique se heurte ainsi au déterminisme têtu et aveugle du corps qui l'emporte. Et le sujet a alors le sentiment d'être une surface sans profondeur, une possibilité sans effectivité, une âme sans contenu, une sorte d'excédent illusoire. Alors, la grâce d'être une âme se change en l'angoisse d'un néant intérieur. C'est un grand délire, mais moi, je suis très content de vous recevoir.