Transcription

• Speaker #0

  L'Espagnol

• Speaker #1

  Tu es bon l'Espagnol, mais tu n'es pas assez bon. Tu pourrais être magnifique.

• Speaker #0

  On me demande de tuer, alors je tue. C'est suffisant.

• Speaker #1

  C'est suffisant pour la province, mais pas pour Rome. Le Colisée. Oh, si tu savais ce qu'est le Colisée, l'Espagnol ! Cinquante mille Romains. Les yeux rivés sur chaque mouvement de ton épée. T'encourageant à mettre ce tueur à mort.

• Speaker #0

  Tu m'as demandé ce que je voulais. Je veux moi aussi être mené devant l'Empereur. Comme toi.

• Speaker #1

  Alors écoute-moi. Apprends de moi. T'es pas le meilleur parce que je tuais plus vite. J'étais le meilleur parce que la foule m'aimait. Gagne la foule,

• Speaker #0

  et tu gagneras ta liberté. Je gagnerai la foule. Je lui donnerai quelque chose qu'elle n'a jamais vu.

• Speaker #2

  Hello ! Ici Fouad Berlin, sur le podcast des investisseurs qui voient grand. Bienvenue dans ce nouveau podcast 10M pour 10 millions d'euros, capital optimal de la magnifique position du Vachier. Je ne suis pas à Berlin, je suis en Russie, en compagnie de Hugo et d'un invité de marque de très grande qualité. Rémi Double Particule.

• Speaker #3

  Il faut que tu arrêtes de m'appeler comme ça. Après les gens ils tapent Rémi Double Particule sur Google, ils ne me trouvent pas.

• Speaker #2

  Je n'ai pas ça. Laisse la sociologie parler.

• Speaker #4

  Bonjour à toutes, bonjour à tous. Heureux de vous retrouver dans ce nouvel épisode du podcast d'IM. Pour une fois en dehors du studio. punk à Berlin, de la chambre PMR à Paris, où nous nous retrouvons dans un vrai studio où je n'ai pas besoin de gérer l'enregistrement en Europe de l'Est à Riga, capitale de la Lettonie. Cet épisode est un fait entrer le pur sang, c'est-à-dire une extraction stratégique d'un livre pour expliquer des comportements, mais également des enseignements qui peuvent en découler en matière d'investissement, qu'il soit immobilier et qu'il soit boursier. Puisque nous allons parler de bourse, nous allons le faire avec un invité de prestige, Rémi de Truchy de Varennes, alias Rémi Double Particule, qui nous a déjà honoré de sa présence dans plusieurs épisodes du podcast. Notre invité du jour, Rémi de Truchy de Varennes, pour ceux qui ne le connaissent pas, est le fondateur de la chaîne Parlons Long Term du PLT Family Office. Parlons Long Term Family Office. et entrepreneur à l'origine de plusieurs logiciels dédiés à l'investissement et au patrimoine. Il est également chroniqueur télé et auteur du livre « Surperformer en bourse avec les small caps » . Pour ceux qui veulent aller plus loin, vous trouverez un lien sous l'épisode et dans le commentaire mis en avant sur YouTube où vous retrouverez le lien de Masterclass sur l'intelligence financière qui débanque 99% du contenu tel qu'il est présenté sur les réseaux sociaux. Également un atelier de financement avancé pour les investisseurs immobiliers qui souhaitent scaler leur... patrimoine immobilier, ainsi que tous les liens de Rémi pour le suivre et apprendre à ses côtés. Rémi ?

• Speaker #3

  Merci beaucoup pour cette invitation et pour l'honneur que vous me faites de commenter ce pur sens, ce joyeux livre écrit du coup en 1800 et quelques. 1895 par un français. 1895 par un français et qui finalement est peut-être aujourd'hui encore plus d'actualité qu'il ne l'était à l'époque où il a été écrit. Il commence par une préface qui, dès le début, nous met finalement dans le bain. Ce qui gouverne les hommes, ce sont les idées, les sentiments et les mœurs, choses qui sont en nous-mêmes. On croit finalement gouverner le réel par... l'extérieur, via des lois, des structures, des procédures, des incitations. Mais finalement, Gustave Lebon va nous rappeler dans ce livre une vérité plus ancienne. Les institutions ne sont que des conséquences visibles d'une architecture intérieure, une civilisation, une entreprise, un portefeuille ou une famille sont d'abord tenues par des croyances invisibles, des réflexes hérités, des mœurs accumulées. Quand le substrat moral est sain, les formes tiennent. Quand il est pourri, aucune règle. ne compense longtemps la faille intérieure. Que pensez-vous de ce livre ? Qu'avez-vous pensé déjà de son introduction, de ses prémices ?

• Speaker #2

  Fouad. Je commence Hugo ? Alors, le livre est brillant. J'ai toujours cette réflexion, en fait, à chaque fois qu'un livre est particulièrement brillant, avec énormément de sous-jacents stratégiques, et une portée qui est finalement intemporelle, et là où je te rejoins totalement, c'est que ce livre est vraiment d'actualité aujourd'hui. à l'ère de l'explosion des réseaux sociaux, des dessins animés, des images, etc. Le livre est très important parce que si on translate dans le domaine qui nous intéresse, à savoir le capital, donc le capital, l'argent, si je fais un peu de théorie des jeux, je dirais que la foule est extrêmement importante à analyser. et à contourner parce qu'en théorie des jeux, je la qualifie comme un joueur. La foule est un joueur, plus ou moins homogène. Le bon définit plusieurs façons la foule, avec l'homogénéité, l'hétérogénéité, etc. Mais dans le jeu de l'argent, je trouve que la foule est pratiquement pure en matière d'homogénéité, c'est-à-dire que les comportements sont tellement conformes, similaires, que dès qu'on prend de la hauteur, il est quasiment, je ne vais pas dire facile, mais il est possible de mieux s'enrichir en faisant pratiquement l'inverse de ce que fait la foule. Et j'ai plein d'exemples concrets que je partagerai, mais Hugo, on avait échangé un petit peu en amont. Il y a cette notion de mimétisme. J'introduirais un sociologue français qui a enseigné aux Etats-Unis, René Girard, qui a introduit le mimétisme dans les comportements, le désir mimétique à savoir que les gens se comportent. de façon mimétique et font exactement ce que font les autres. Il y a la notion également de désirer plus ce que l'autre possède que de désirer l'objet intrinsèquement. Donc je trouve qu'il y a énormément de valeur ajoutée. Les deux heures de réservation du podcast ne suffiraient pas, donc on va se concentrer sur des points les plus névragiques. Mais voilà, beaucoup de valeurs ajoutées. C'est un livre qui n'est pas compliqué à lire. Je t'avais partagé, je ne sais pas si tu t'en souviens Rémi, Georges Simmel, donc Simmel en français, qui a écrit La philosophie de l'argent. Et le bouquin est illisible. C'est-à-dire que le bouquin en français, il est d'une complexité littéraire.

• Speaker #0

  qu'il est quasiment impossible à lire, et je suis en train de lire... le capital de Karl Marx et j'ai eu peur en fait, qui a été écrit je crois en 1867, j'ai eu peur en fait de tomber sur cette complexité dans la lecture et j'ai été agréablement surpris. Il est assez facile et du coup, Psychologie des foules est très facile à lire. On a l'impression qu'elle a été écrite hier et ça c'est quand même intéressant d'avoir une accessibilité dans la lecture. Donc voilà pour le premier point.

• Speaker #1

  Quelle est l'édition avec laquelle tu as lu ?

• Speaker #0

  connaître le monde, se connaître. Donc, il est libre de... de droit et donc il y a beaucoup de copies, beaucoup de traductions. Ce qui est bien, c'est qu'on ne perd pas forcément beaucoup. Il n'est pas traduit en français, il a été écrit en français. Donc ça, c'est intéressant.

• Speaker #1

  J'étais sur une édition de Félix Alcan de 1905 avec quelques formulations parfois. Ah ouais, donc t'as cherché la version pure.

• Speaker #0

  Le mien est beaucoup plus récent, je crois. Il est de Angunda Sedena.

• Speaker #1

  C'est intéressant.

• Speaker #2

  Et pour l'introduction, moi, j'aimerais... Alors, le livre, j'ai... J'ai eu du mal à le lire, je trouve que c'est intéressant mais je me suis forcé pour le podcast et peut-être qu'il y aura des gens qui le liront après. Je l'ai cependant trouvé très intéressant. C'est très intéressant et je l'ai trouvé très intéressant sur la notion des foules. Vous l'avez précisé, il a été écrit en 1895 et je trouve qu'il est d'autant plus intéressant aujourd'hui à cause des réseaux sociaux. Parce qu'en 1895, une foule... foule, ça se réunissait. C'était physique. Aujourd'hui, tu peux rester dans ton canapé et avoir 200 000 personnes. Et c'est très marrant, un réel, tu sais, quand on le raisonne de cette manière, un réel Instagram qui marche à peu près bien, c'est 70 000 personnes. À l'époque de Gustave Le Bon, c'est un stade de France complet. Donc c'est d'autant plus important aujourd'hui que la manipulation des foules au travers des réseaux sociaux, du conformisme des réseaux sociaux, les personnes sont beaucoup plus assujetties, si on peut le dire de cette manière au travers de ces réseaux sociaux que en 1895 et c'est pour ça qu'il est important de le lire pour comprendre des choses, on retrouve des parallèles avec notre Notre société moderne, on voit les mouvements, mais c'est tout le temps la même chose, que ce soit en 1895 ou en 2025, sur les changements de mœurs, sur le fait de vouloir remplacer le passé. par du progressisme, mais c'est toujours d'actualité aujourd'hui, et ça va être très intéressant d'y rentrer sur des points, que ce soit sur l'investissement, que ce soit sur des stratégies...

• Speaker #0

  Les sciences de l'enrichissement de manière générale.

• Speaker #2

  Les sciences de l'épile, l'enrichissement... Les piliers de l'enrichissement en général. Et surtout à un moment où on est beaucoup plus exposé à cette manipulation des foules qu'on ne l'était avant. Et on enregistre le podcast quelques jours après l'IPO de SpaceX.

• Speaker #1

  Un jour après, oui.

• Speaker #2

  Un jour après. Donc, ça sera intéressant de pouvoir faire des parallèles d'un livre écrit en 1895, comment il est d'autant plus important en 2026.

• Speaker #0

  Pour rebondir sur ce que tu disais, en fait, le risque de basculer... dans la foule comme cette foule n'existe n'existe plus de présentiel en fait le risque comme il est digital l'accession enfin pas une accession parce que c'est trop valorisant comme terme ce risque de tomber dans la foule est beaucoup plus important avec la digitalisation de la société parce que en fait tu peux faire partie d'une foule en étant assis sur ton canapé donc le risque donc ta remarque je la trouve très pertinente parce que ce risque est accentué par le fait que le présentiel n'est plus exigé pour faire partie d'une foule. Je pense qu'à l'époque de Le Bon, il fallait je pense qu'il parle beaucoup aussi de foule physique de meute exactement. Et donc là, ça veut dire qu'aujourd'hui on a alors ça parle de pas de gourou mais de il y a un passage de leader tu as des gens qui réunissent des millions j'aime beaucoup ce terme en anglais de follower parce qu'on a vraiment le côté un peu suiveur et donc tu as des gens qui réunissent des millions d'individus parquer chez eux et donc ce risque est d'autant plus présent je trouve aujourd'hui à l'ère de la suprématie des réseaux sociaux.

• Speaker #2

  Il suffit de regarder le nombre de vues de certaines vidéos mass market pour comprendre l'importance de la réduction de l'argent. l'impact. Je pense notamment à une vidéo que j'avais commentée et je suis avec quelqu'un qui est en bourse, donc qui n'a pas le billet forcément immobilier, qui dit que le moyen le plus sain pour s'enrichir, c'est mettre 300 euros tous les mois, rester locataire sur un ETF MSCI World.

• Speaker #0

  Du point de vue, si tu veux... 500 euros. Mais alors... C'est fondamentalement faux, mais l'individu a compris les règles du jeu, la manipulation des masses.

• Speaker #2

  Si tu veux,

• Speaker #0

  pour rebondir là-dessus, en fait, sa démarche est rationnelle, et du point de vue marketing, est très intelligente, parce que la foule a besoin d'images, et on en parlera, très simples, de chiffres, de faits, de mécaniques, très très simples à comprendre, et c'est ça qui fait qu'il met en avant cette facilité, cet enrichissement très lent, le système C'est ce que MJ Damarco appelle le trottoir. Et finalement, en tant que média de masse, en tant que revendeur d'agrégateurs de comptes bancaires, parce que ce n'est que ça finalement, il a totalement raison d'aller dans ce sens-là.

• Speaker #1

  Tout en plus que là, vraiment, il faut comprendre que la foule donne du courage aux opinions faibles. Quand le capital exige... Ce qui est extrêmement complexe, qui est la solitude d'un jugement. Et également, finalement, cette position contrariane d'accepter cette solitude, la pression, finalement, du point de vue inverse qui est celui d'une foule. Et la foule additionne les voix quand elle soustrait le jugement pour le coup. Il faut accepter cette solitude pour constituer du capital dans la durée.

• Speaker #2

  Je pense qu'une précision est importante à faire et à poser dès le départ, parce qu'aujourd'hui le terme foule, tu vois la foule c'est très péjoratif. Mouvement de foule, c'est relatif.

• Speaker #0

  Après t'as la masse,

• Speaker #2

  les grands agrégats, le peuple. Comment on pourrait définir... Parce que la foule est le peuple.

• Speaker #0

  Pour moi, oui. Je ne sais pas ce que tu en penses, toi, Rémi. On s'adresse à l'élite au 0,1. On va encore dire qu'on est arrogant sur ce podcast.

• Speaker #2

  Non, mais c'est important de définir la foule selon Gustave Lebon.

• Speaker #1

  Si on prend cette phrase, on peut dire que ça se caractérise déjà par une incapacité de volonté durable et de pensée. Ce sont ces mots. C'est très juste.

• Speaker #0

  Mais ta remarque est très intéressante. Je te laisse terminer Rémi, mais pour moi, il y a un effet de... Le bon parle de contagion. Je pense que la foule a contaminé le peuple. Le peuple est pratiquement devenu une foule. Je ne sais pas ce que vous en pensez. C'est un débat presque philosophique ou sociologique, mais l'immense majorité du peuple... Quelle que soit la nation, y compris français, qui est quand même à la base aussi un peuple de révolutionnaires, est devenue une foule dans sa manière de penser, d'agir, de consommer, etc.

• Speaker #2

  Dans la définition de la foule que Gustave Le Bon a proposée, explique, c'est que on va, par exemple, voir un nombre de personnes. Et qu'en fait, c'est pas une question, le nombre n'est pas suffisant. Tout à fait. 50 personnes qui attendent le bus côte à côte ne sont pas une foule. ils peuvent le devenir surtout si t'as une grève SNCF et qu'ils se mettent tous à vouloir casser la brique bus mais ce qui définit la foule va être l'unité mentale va être une logique où l'individualisme est retiré on se rapproche plus des manifestations après le PSG Ça c'était une belle foule. Ce qui crée la foule, c'est l'émergence d'un esprit commun, un dénominateur émotionnel partagé, qui prend le pas sur les pensées individuelles. Et ça, je l'ai noté, parce que je trouve que c'est une notion qui est très importante, et c'est pareil quand on voit les gens, tu parlais de Gouraud en introduction, c'est que la foule, elle abandonne l'intérêt personnel.

• Speaker #1

  Et elle abandonne la raison, le conseil. concept, l'intellect, la méthode. Lorsque Gustave Le Bon dit que les foules ne pouvant penser que par des images ne se laissent impressionner que par des images, il souligne le fait que les hommes croient être convaincus par des arguments alors qu'ils sont souvent saisis uniquement par des images, ce qui est d'autant plus vrai aujourd'hui. Une image abstraite gouverne rarement les masses. Tant qu'elle n'a pas pris forme finalement dans une scène, dans un symbole, dans un visage, dans une formule, dans un martyr, ce qui est également d'actualité. Et c'est une leçon de pouvoir mais aussi une leçon de prudence parce que celui qui veut transmettre doit condenser la vérité en images, alors que celui qui veut décider doit apprendre à résister aux images trop séduisantes et se concentrer sur du concept, de la méthode. Parce qu'elle est un outil pour transmettre, pour convaincre, pour vendre, mais elle devient un piège quand elle remplace notre propre jugement. C'est pour ça que tu fais des dessins pour expliquer la bourse ? Oui, c'est pour ça que nous produisons du contenu sur les réseaux sociaux, bien évidemment. Et c'est également pour ça qu'on se doit d'avoir des temps de pause, de lecture, des process, des méthodes d'analyse extrêmement... C'est vraiment froid et nous typiquement, un choix de revente d'entreprise, hors cas extrême de risque de manipulation comptable ou autre, se fait sur un an. Donc il faut vraiment se laisser finalement, il faut semer des points de méthode qui te guident sur un chemin, parce que si le chemin peut être construit par méthode, c'est toujours le sentiment qui tient le volant. aussi fort, aussi discipliné. Que tu sois, nous restons des animaux régis par des sentiments et on se doit de construire la route mais in fine, ce sont les sentiments qui tiennent le volant.

• Speaker #2

  C'est ce que tu appelles un peu la suspension du jugement ?

• Speaker #0

  Oui. La capacité à suspendre son jugement et basculer dans une réflexion profonde et stratégique est une compétence entrepreneuriale de premier ordre, ce qui empêche aussi de faire un certain nombre de conneries. Et c'est une compétence qui n'est pas accessible aux gens qui manquent de discernement. Pour rebondir sur ce que tu disais, en fait, Lebon en parle dans son bouquin. La plupart des gens n'ont pas conscience de leur inconscience. C'est-à-dire que le fait d'avoir... laissé se dissoudre une personnalité individuelle dans la foule, dans la masse, fait que cette inconscience, et je parle souvent de mécanisme de conscientisation, le fait de ne pas avoir conscience des phénomènes de masse, de foule, de perte de souveraineté individuelle quelque part, fait qu'on ne peut pas s'enrichir, tout simplement. Et c'est pour ça que c'est hyper important de toujours mettre de la conscience dans des mécanismes. Et pour mettre de la conscience, il faut parfois suspendre son jugement. Tant qu'on n'a pas suspendu son jugement, on est encore emporté par le jugement collectif, qui est le jugement, quelque part, de la médiocrité. D'ailleurs, le bon à cette phrase terrible mais vraie, il faudrait que je la retrouve, sur la médiocrité. Alors,

• Speaker #1

  J'en ai une qui illustre ce que tu es en train de dire. Dans sa lutte éternelle contre la raison, le sentiment n'a jamais été vaincu.

• Speaker #0

  La phrase que j'ai, alors moi je suis en page 27 sur mon édition, les foules accumulent non de l'intelligence, non l'intelligence mais la médiocrité. Et d'ailleurs la définition même de la médiocrité qui ressemble à une insulte mais qui n'en est pas une, c'est la moyenne. La médiocrité c'est la moyenne. Et la moyenne aujourd'hui, quand on regarde la moyenne financière, même d'un pays qui est au 7ème, 7e rang mondial du capital de l'argent, etc., qui est la France, qui est un pays qui loge sur la 3e position le plus de millionnaires dans le monde, devant le Japon et devant l'Allemagne. La moyenne financière c'est quand même la pauvreté. Et d'ailleurs j'ai réfléchi à cette définition de la pauvreté. Je ne sais pas si vous avez vu, il y a des enquêtes inégalités patrimoine de l'INSEE qui sont effectuées chaque année. On nous explique chaque année qu'on est riche à partir de 4000 euros par mois. N'importe quel joueur du jeu du capital sait que c'est strictement faux. Et en fait ça m'a poussé à réfléchir à la création d'un concept qui est la définition de la pauvreté capitalistique. Et j'en ai déduit en fait une règle sociologique qui est assez choquante, mais qui est quand même assez vraie, je pense fondamentalement. 99,9% des joueurs dans le jeu de l'argent et du capital sont pauvres financièrement. C'est-à-dire que 99,9% des Français... sont financièrement, sont capitalistiquement pauvres parce qu'ils n'ont pas de capitaux. Avoir un flux de revenus même à 10-15 000 euros par mois sans capitaux, sans actifs significatifs. Et je pense que le jeu démarre aux alentours de plus ou moins 10 millions d'euros, qui d'ailleurs pour certains sont un montant dérisoire. C'est quand même choquant de se dire qu'on est quand même dans un des pays les plus riches du monde. Et ça, c'est difficilement contestable. il y a quand même une grande partie d'humanité qui vit avec une poignée de dollars par mois, on a quand même cette notion de plus de 99% de la population est pauvre. Et comment est-ce qu'on fait pour sortir de la pauvreté capitalistique ? Il faut commencer déjà à arrêter de penser en groupe, en foule, en masse.

• Speaker #2

  Et à s'abonner au podcast, Dissam, et tu nous as oublié de nous quémander des likes.

• Speaker #0

  Il faudrait qu'on invite notre ami Tami Kabach pour avoir la version originale. Mettez-moi des likes, les amis, mettez-moi des likes.

• Speaker #2

  pour revenir sur... sur cette notion de groupe que tu as mentionné. Ça fait une bonne notion introductive et qui est à extraire de ce livre. C'est que l'intelligence de groupe est inférieure à l'intelligence individuelle. Et d'ailleurs, il le dit, et je le cite, j'ouvre les guillemets, les décisions d'intérêt général prises par une assemblée d'hommes distinguées mais de spécialités différentes ne sont pas... sensiblement supérieure aux décisions que prendrait une réunion d'imbécile.

• Speaker #0

  T'as vu la liberté de... Je suis pas sûr qu'aujourd'hui on pourrait écrire comme ça. Je sais pas ce que vous en pensez. Il y a une liberté... Moi, sur mon bouquin, je suis obligé de me freiner un petit peu. Et en fait, je trouve qu'en 1895, se permettre d'insulter le peuple, quelque part, la masse, le groupe, enfin, peu importe, mais je trouve que... et je trouve ça super... je trouve ça remarquable dans le bon sens du terme, il y a une liberté d'expression qui est très forte.

• Speaker #1

  Tu as l'époque néoclassique avec les bonnes misesses, avec toute cette mouvance capitaliste qui est quand même assez et ultra libérale à l'époque. Parce qu'on oublie le fait que tout le keynésianisme et le socialisme, d'ailleurs, va arriver finalement au début du XXe siècle. Et que ce qui précède le socialisme, c'est un libéralisme. extrême qui va induire, de part son manque de régulation, notamment bancaire, des crises qui vont nous plonger dans le socialisme au XXe siècle. Dans le communisme au XXIe siècle. Non, en tout cas dans des essais de communisme au XXe, et dans beaucoup de socialisme. Et on oublie souvent que finalement, le keynesianisme a succédé à l'ultralibéralisme que l'on fantasme aujourd'hui, pour bien des vertus, bien évidemment. Mais le keynesianisme n'a été qu'une conséquence de cette révolution.

• Speaker #0

  Donc tu as une corrélation entre liberté de parole et système économique.

• Speaker #1

  Chaque grande phase de liberté, à chaque grande phase de liberté, succède une phase d'égalité. Chaque grande phase d'égalité succède une phase de liberté.

• Speaker #0

  Donc ça veut dire qu'aujourd'hui, on a clairement perdu en liberté de parole. Il y a quand même cette notion importante d'autocensure. En fait, tu ne peux pas, quelque part, écrire librement, surtout quand tu vises à faire du contenu de masse, ce qui n'est pas du tout notre cas, mais tu es obligé de te censurer quelque part. Je trouve qu'il y a cette puissance de parole qui est très appréciable parce qu'elle a pratiquement disparu aujourd'hui.

• Speaker #2

  Donc revenons sur notre intelligence de groupe inférieure à l'intelligence individuelle. Et il y a une deuxième citation qui va vous faire plaisir, c'est dans les foules c'est la bêtise et non l'esprit qui s'accumulent. Ça peut être très intéressant de le voir au travers du prisme de l'enrichissement, que ce soit... au travers de l'immobilier, que ça soit au travers de la bourse, parce que le mécanisme est toujours le même aujourd'hui. Le groupe ne moyenne pas les compétences individuelles. Il est fait régresser. La bêtise va... Là, il va avoir de l'intérêt... térécomposer sur la bêtise. Il suffit de regarder quelques commentaires sur des vidéos pour s'en rendre compte. Toi, par exemple, en bourse, et on pourra le voir ensuite sur l'immobilier avec Fouad, en bourse, comment cela s'illustre-t-il ? Sur une IPO, par exemple.

• Speaker #1

  Ça s'illustre de nombreuses manières, mais en tout cas les IPOs en sont un très bel exemple. Donc, l'IPO de SpaceX vient de clôturer, suite à son premier jour de cotation, à plus 19% points de performance et tout le monde crie sur les médias que c'est un succès complètement fou, etc. En oubliant les travaux de Jay Ritter à ce sujet qui a démontré de 1985 90 jusqu'à 2001 que globalement, structurellement, les IPOs connaissaient un pop de 18% le premier jour pour deux raisons. Les grosses IPOs sont surmédiatisées et donc attirent les foules, ce qui a été le cas de SpaceX qui est d'ailleurs Je trouve déontologiquement un drame sur un plan financier parce que normalement, les prêts IPO sont aux US accessibles uniquement aux investisseurs avertis. Et là, on a des boîtes comme Fidelity qui ont baissé de 500 000 à 2 000 dollars le ticket d'accès. Il faut comprendre la dynamique dans laquelle on était. Et en plus de ça... Si les IPOs ont ce pop un petit peu structurel le premier jour, de par soit la surmédiatisation, soit le fait que les banques d'affaires vont structurellement sous-valoriser les titres pour assurer le succès de l'IPO, parce qu'il faut que l'IPO soit souscrite pour qu'elle soit...

• Speaker #2

  Ce qui n'a pas été le cas là.

• Speaker #1

  Si, si, elle a été sur-souscrite. Non,

• Speaker #2

  mais elle n'a pas été sous-évaluée.

• Speaker #1

  Non, non. En fait, soit tu es surévalué et surmédiatisé, soit si tu n'as pas cette capacité médiatique, les banques d'affaires vont structurellement sous-évaluer. pour assurer le succès. Ce qui, l'un dans l'autre, fonde ce qu'on appelle le pop du premier jour, qui est en moyenne de 18%. Ce qui est énorme, parce qu'en bourse, en moyenne, la performance journalière, c'est à 0,5, entre 0,4, enfin 0,04% et 0,05% en journalier. Donc c'est assez asymétrique. En revanche... 365 jours après le jour de cotation, structurellement, en moyenne, les IPOs sous-performent et de loin le marché. Donc le fait que la foule aille dessus sans savoir la performance moyenne de sous-jacence, qui est encore plus vraie dans le cas d'IPOs valorisés 100 fois le chiffre d'affaires, on parle même de 100 fois le bénéfice, c'est complètement...

• Speaker #0

  Le bénéfice qui est quasiment inexistant, non ? Il y a une affaire de subvention ? Le contraire.

• Speaker #1

  Mais même indépendamment du bénéfice, lorsque tu achètes une boîte 100 fois son chiffre d'affaires, tu n'achètes pas une boîte exceptionnelle, tu achètes une boîte exceptionnelle sur les 20 ans qui viennent. Et c'est un marketing qui a été fait d'ailleurs vraiment par image. Quand il te met ces images de data center dans l'espace, ce qui n'a jamais encore été fait, c'est de l'image. Tout a été fait par image pour... monopoliser une foule, principalement de particuliers, ce qui est étonnant parce que, habituellement, la part du retail dans les IPOs est assez basse, on parle de 5 à 10%. Là, la cible, c'était 30% de retail. Donc on a besoin des foules en soutien pour pouvoir faire bouger l'action.

• Speaker #2

  Ce qui justifierait peut-être le passage de 500K à 2000 sur Fidelity. Tout à fait,

• Speaker #1

  tout à fait. Mais le... Ça justifie surtout l'importance, en tout cas dans le cas de SpaceX, et dans le cas de beaucoup d'IPO, la question c'est toujours est-ce que finalement l'introduction va servir de potentiel pour le futur ou de liquidité pour le passé ? Et dans ce cas-là, et au vu des valorisations auxquelles les investisseurs en priorité quittés sont rentrés, je pense que c'est vraiment le cas où les joueurs vont utiliser la foule pour sortir. La boîte va être sursouscrite et va très probablement décrocher, principalement après 6 mois, lorsque les employés vont avoir leur lock-up qui vont sauter, qui vont pouvoir enfin vendre ce qui va créer une pression à la baisse énorme quand tout le momentum d'achat aura été au raffiné et sur un horizon de 12 mois beaucoup d'actions, d'ailleurs même Meta, etc. connaissaient en moyenne une décote de 30% par rapport à leur prix de cotation et c'est je pense au minimum ce qu'on peut cibler pour SpaceX, donc si c'est une Merci. d'entreprise qui, de par toute la valeur ajoutée non négligeable qu'elle crée, vous intéresse, je pense que c'est intéressant de lisser son prix d'entrée entre 6 et 12 mois plutôt que le premier jour. Mais en tout cas, c'est typiquement un phénomène de foule de... de la pâte se ruer et qui vont se faire empaler sur le premier jour par la pâte du garde.

• Speaker #2

  Ça rejoint le point que l'intelligence de groupe diminue.

• Speaker #1

  Ah oui ?

• Speaker #0

  Sachant que l'intelligence individuelle n'est déjà pas très élevée, c'est ça qui est quand même incroyable. Le point de départ n'est pas très élevé et il descend encore d'un cran par le phénomène de groupe.

• Speaker #2

  Et le deuxième point, c'est un deuxième point et l'IPO est intéressante, c'est un point que j'ai noté un peu plus loin. c'est une notion que je trouve très intéressante c'est la foule abandonne l'intérêt personnel et ça confirme également ce point là parce qu'en fait ils investissent Sur un projet qui, ils savent, il suffit de regarder un peu, d'espérer que ça va être différent des autres. Le pub de 18%, tu as expliqué que c'était une moyenne.

• Speaker #1

  Tu as totalement raison en disant qu'ils abandonnent l'intérêt personnel parce que c'est assez structurel et c'est assez commun de tomber dans l'écueil de dire que parce que c'est une bonne technologie, c'est un bon investissement. Une bonne technologie peut avoir finalement un intérêt collectif. C'était le cas des télécoms. Mais fondamentalement, entre les années 2000 et les années 2010, c'était le pire investissement qu'on pouvait faire. En revanche, c'est parce que les télécoms ont énormément investi et se sont énormément endettés qu'on a pu avoir du Internet au début, enfin au débit de 2010 à 2020, partout avant l'arrivée de Starlink. On est sur des industries capitalistiques,

• Speaker #0

  à intensité capitalistique, je veux dire, où il y a beaucoup d'investissements.

• Speaker #1

  En tout cas, une bonne technologie n'est jamais forcément un bon investissement. Et la foule se perd souvent dans cet écueil. Et en tant que capitaliste, on doit savoir où va la foule et se positionner. et dans les failles. Et en l'occurrence, aller à l'inverse de ça.

• Speaker #2

  Et c'est très marrant parce que au-delà de SpaceX, mais sur l'intelligence de groupe, Quand tu remarques, quand tu étudies d'un point de vue marketing, certains moyens de diffusion, certains moyens de diffusion, et je pense notamment au MLM, le marketing de réseau. Qu'est-ce qu'ils font ? Ils prennent un groupe, ils le mettent dans une salle de cinéma et ils te font une conférence. Les gens abandonnent toute l'intelligence qu'ils ont. On leur dit qu'il faut vendre des aspirateurs ou des voyages ou des compétences. compléments alimentaires. Ils peuvent taper sur Internet, on va leur dire arnaque pyramidale, mais ils y vont quand même. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

• Speaker #0

  Parce que c'est la part du gain facile. Il y a quand même une idée, il y a quand même un certain nombre d'idées dans la foule. S'enrichir, ça doit être fait rapidement. J'ai une règle sociologique là-dessus. J'ai fait des études, notamment sur des recherches sur l'âge moyen du millionnaire dans mon bouquin. J'ai une loi sociologique assez forte. La plupart, les joueurs les plus riches sont vieux. Donc le type qui a 25 ans ou 30 ans, qui a performé exceptionnellement. qui est devenu très très riche avec un très gros facteur chance, reste une anomalie statistique. Donc ça veut dire que derrière, l'idée c'est comment s'enrichir rapidement, facilement. Et une fois de plus, on est en plein dedans. Je pense que sur les dix dernières années, on a une explosion de cette croyance collective qui consiste à penser que devenir riche c'est très très facile, ça n'exige que très peu de compétences, faire tapis sur le BTC. patienter. Donc c'est très problématique comme mode de pensée parce que statistiquement, sociologiquement, on ne devient pas riche de cette façon.

• Speaker #2

  Est-ce que, par exemple, pour pareil, faire une traduction en matière d'enrichissement, c'est ce qui m'intéresse, c'est l'enseignement qu'on peut tirer et le transposer à l'enrichissement. Est-ce que, par exemple, Un phénomène de foule où les gens deviennent imbéciles sans réfléchir. Est-ce qu'on peut parler par exemple de la colocation des niches de défiscalisation en immobilier ? On a parlé de l'IPO, le LMNP.

• Speaker #0

  On est en plein dedans avec un gourou, le gourou suprême qu'est l'État, qui met en avant une carotte fiscale. Tu as une affaire qui est passée en justice, qui a duré 15 ans, je crois que c'est Omnium Finance ou Gestion. Des centaines ou des milliers d'appartements vendus en défiscalisation à des prix exorbitants. D'ailleurs, j'en avais moi-même acheté un, un neuf. Non, non, ça a été fait un peu sur toute la France. t'as des gens qui ont acheté des appartements 150 000 euros et qui ont acheté parce qu'on leur permettait une défiscalisation. Et là, les appartements étaient revendus au prix du marché à 50 000 euros.

• Speaker #2

  Mais l'affaire ne portait pas notre nom ?

• Speaker #0

  C'est toute une affaire... Non, je crois que c'est l'affaire... Je ne me rappelle plus, mais le nom de la boîte, je crois que c'est Omnium Gestion. Omnium Gestion. Donc tu as quand même énormément d'individus et tu as une espèce de... C'est là où il faut faire attention, en fait, à une manipulation des foules. Tu as une espèce de bande organisée, composée de banquiers, de notaires. donc de CGP, et tu as un promoteur. Et donc l'idée, ça a été de vendre à cette masse de particuliers sur des montants significatifs. Je n'ai plus les encours bancaires en tête, mais tout a été fait pour faciliter les transactions. sous couvert de défiscalisation, et c'est là que le rendement et la rentabilité, la distinction de ces deux ratios est extrêmement importante, c'est-à-dire que la rentabilité, donc la variation du capital à la sortie, est catastrophique. Pour acheter un appartement à 150 000 euros et le ressortir à 50 000 euros 15 ans plus tard, il faut vraiment qu'initialement ce soit un très très mauvais investissement, et donc pour rebondir là-dessus, je pense qu'à chaque fois que tu fais comme la foule, Tu ne peux pas t'enrichir, et encore moins massivement, et encore moins stratégiquement. Et tous les phénomènes dont tu parles, je pense que j'ai été un des rares à avoir pris cette hauteur de vue sur le marché français. Ces centaines de milliers d'individus, voire quelques millions d'individus qui sont... ruer sur l'allocation meublée non professionnelle parce qu'on a un petit avantage fiscal, la non réintroduction de l'amortissement comptable du bien, réintégration dans le calcul de la plus-value.

• Speaker #2

  Qui a sauté d'ailleurs.

• Speaker #0

  Oui, mais justement, le mouvement de foule a été tellement important que le législateur a modifié la règle du jeu, en pleine partie du jeu. C'est-à-dire que tu es en train de jouer à un jeu qui est celui du LMNP, qui est un jeu de masse de foule de groupe. Et donc les mouvements sont tellement forts structurellement que le législateur, en plein jeu, décide de modifier les règles. Pareil pour la colocation, j'ai un mentoré qui m'a envoyé une opportunité d'un chasseur, puisque je chasse pour le condominium. mes mentorés, j'ai une cellule de chasse intégrée, mais je n'ai pas d'exclusivité, je n'en veux pas. Et il m'envoie en fait une proposition d'un on va dire ça, d'un confrère, qui lui propose en fait une espèce d'immeuble, enfin de maison aux portes de Grenoble. C'est une belle ville pour investir. Voilà. Un peu en falaise, sur un bord de route, et puis là, il me dit bon, il y a 10 points de rentabilité. Donc c'est plutôt de rendement, et je m'aperçois en fait que, là je lui dis, écoute, Pas de compteur individuel par lot, division sauvage, colocation. Donc je lui dis sur 14 lots, tu as 10 chambres. Est-ce que tu es prêt à mettre 800 000 euros dans une colocation avec un risque réglementaire très fort ? C'est-à-dire que demain, le législateur peut te dire le loyer de cette maison, donc la somme des loyers des chambres de tous les lots. ne peut pas dépasser le loyer de la maison. Donc le loyer de la maison en prix de marché, c'est peut-être 1500-2000 euros. Et donc toi, tu as bâti un modèle sur 350 euros la chambre x 10, on est déjà à 3500 plus le reste. Donc pour moi, en fait, ce phénomène a été très important.

• Speaker #2

  Il faut expliquer pour ce que tu viens de dire, pour les gens qui nous écoutent, et peut-être que Rémi n'a pas vu, c'est qu'en France, tu as un plafonnement de loyer.

• Speaker #1

  Il n'y a-t-il pas un risque de dole si un vendeur te vend un bien comme ça ?

• Speaker #0

  Non, parce que le vendeur, là, c'est l'intermédiaire qui fait le montage.

• Speaker #1

  Non, non, non.

• Speaker #0

  Le vendeur ne te vend jamais un mode d'exploitation. Il y a encore moins un régime fiscal.

• Speaker #2

  Et là, en fait, sur le plafonnement des loyers... Et qui est un vrai risque. Si tu as un appartement à Toulouse plafonné, la fille serait passée. On te dit que tu n'as pas le droit de louer plus de 1500 euros. tu as la possibilité du bail civil pour les sociétés qui est avec...

• Speaker #0

  Mais qui est un abus de droit si jamais tu t'amuses à faire du bail civil pour sortir de la réglementation.

• Speaker #2

  Et tu as le maire de Paris qui a attaqué une agence où ça leur a fait de la paix gratuite. Et en fait, le principe de la colocation, c'est que tu prends cet appartement, tu le défigures, tu vas y mettre 4 chambres. C'est-à-dire que personne ne te le rachètera à la sortie. Et en fait, tu vas faire payer 500 euros par chambre. Ça va être... te permet de le louer 2000 euros. Donc tu surpasses ton plafonnement de loyer. Le seul problème, c'est que demain, cette niche, elle peut se fermer. Cette faille, c'est plus une faille qu'une niche. Elle peut se fermer. Donc qu'est-ce qui va se passer ? Les personnes auront rempli des appartements et les auront défigurés en virant peut-être le salon ou des trucs comme ça. Et au moment de le revendre, il ne va pas être le seul à le revendre. Et là, si tu veux vendre ta maison avec 10 chambres de 200 mètres carrés à part à une famille. Bon, on est en 1895, donc on ne va pas pouvoir le dire. On ne va pas avoir la liberté de parole. Je ne sais pas qui c'est qui peut acheter ça. Peut-être un logement HLM.

• Speaker #0

  Et ça va être vendu en demande de 1000 euros. Donc, ta valorisation, ton prix de sortie, là-dessus, il est catastrophique. Tu as injecté 800 000 euros. Si tu as cette réglementation qui tombe, A ton avis, ton bien vaut peut-être

• Speaker #2

  300, 350. Toi, en bourse, investissement financier, tu as vu des moments où ils t'envoient tout le temps ?

• Speaker #1

  On en a vu quelques-uns, surtout avec les réseaux sociaux. Mais après, même indépendamment des réseaux sociaux, c'est tout... Finalement, toute bulle, et chaque trimestre, tu as une bulle qui éclot, là on a eu toute une bulle sur le semi-conducteur, la prochaine qui est en train d'éclore, c'est sur la photonique. C'est ce qui va succéder sur un plan industriel, les semi-conducteurs tels qu'on les connaît, parce que ça permettra un transfert de données bien plus rapide, et par l'utilisation du photon qui, normalement, sera également quantique compatible. Mais moi, toutes ces choses-là, je regarde ça avec des pop-corns et on s'en tient surtout très loin. La dernière boîte dans laquelle on a investi, c'est de l'implantologie dentaire. Donc on est à... Faut ouvrir un bureau dans le Nord,

• Speaker #2

  chez les 100 dents.

• Speaker #1

  C'est ça, ils ont des boîtes, c'est une boîte chinoise qui a 50% de son marché en Europe, et le vrai sujet, selon moi, en tout cas en bourse et d'une manière générale, pour se tenir loin de ces phénomènes de foule, c'est qu'est-ce qui répond à un besoin inélastique, ainsi qu'à une autre règle absolument fondamentale, quelle que soit la classe d'investissement, c'est est-ce que tu achètes quelque chose ? moins cher que ce qu'il ne vaut. Et ça, ça peut être fait soit par l'étude de valorisation et te positionner dans des segments où tu as de la symétrie, soit par des stratégies réglementaires comme celles que vous pouvez appliquer via l'AM, etc. pour aller chercher de la décote lors de l'achat.

• Speaker #0

  Ok, moi je voulais aborder un point qui est extrêmement important, je crois que le bout on parle de la foule qui ne résonne pas finalement et en fait qui ne connait que le sentiment, donc l'émotion et du coup... J'en avais déjà dégagé en amont, on va dire. J'avais déjà rédigé cette loi sociologique il y a à peu près 4-5 mois. En repassant le livre sur les principes fondamentaux, j'ai cette loi sociologique qui est hyper intéressante. importante, je trouve, à comprendre, parce qu'en fait, derrière, il y a tout un travail de maîtrise de soi à tous les niveaux. Au niveau de la patience stratégique, au niveau de la gratification différée. Le jeu du capital est un jeu de très très long terme et beaucoup de gens s'empressent de cramer leur capital. D'ailleurs, on fera une petite digression sur la vidéo que tu m'as partagée d'une espèce d'influenceur immobilier qui lui a expliqué qu'il a menti son audience et en expliquant ses déboires et tu vois l'analyse que j'en ai fait qui est totalement différente de sa propre analyse. Et on en reparlera dans un autre bouquin, qui est l'ego et l'ennemi. La capacité à identifier quelque part ses propres failles, c'est une capacité qui est extrêmement importante parce que sinon tu ne peux pas progresser. Mais je reviens sur l'émotion. En fait, la loi sociologique, c'est la suivante. La majorité des joueurs sont émotionnels, voire émotifs. C'est-à-dire que sociologiquement, quand on prend cette masse, et c'est pour ça que Alors je ne mets pas de statistiques parce que la foule, ça reste un terme générique, on ne peut pas savoir en fait, et d'ailleurs la remarque est intéressante, ce que tu faisais, ce n'est pas une question de quantité, c'est plutôt sur des critères qualitatifs. Donc la majorité des joueurs dans le jeu du capital ou de l'argent jouent émotionnel voire émotif, et donc finalement ils sont prisonniers. Ils sont prisonniers de leur sentiment. Alors, Le Bon parle de sentiment extrême. Et tant que tu es prisonnier, que tu es pris en otage par tes émotions, tu ne peux pas t'enrichir. C'est incompatible. J'ai cette phrase qui est, je trouve, très pertinente dans l'application de cette loi. On ne peut pas être émotionnel. et stratégique en même temps. Ce n'est pas possible. Et j'en ai encore tiré une autre règle sous-jacente. Plus la décision est émotionnelle, plus elle est merdique. C'est-à-dire que plus tu as mis de l'émotion, de la charge émotionnelle sur ta décision, plus elle est mauvaise. Et ça, ça renvoie à un dernier point. Après, je te laisserai la parole là-dessus. J'ai cette autre sous-jacente. C'est pour ça que c'est très complexe. L'argent et le capital est un sujet extrêmement complexe avec énormément de tiroirs. La majorité, je ne sais pas si ça vous parle la notion de quotient émotionnel, on nous parle souvent en fait de quotient intellectuel, je pourrais digresser à fond puisque la majorité des gens qui ont un QI élevé sont financièrement pauvres, ce qui signifie en fait qu'avoir un gros QI ne te garantit absolument pas de devenir riche et il y a une étude américaine qui a été faite là-dessus avec un suivi sur 30 ans, les QI très très élevés sont même en incapacité de gérer leur argent. Mais je reviens sur le QE. la majorité des gens, dans le jeu du capital et de l'argent, ont un QE, un quotient émotionnel très faible. Et avoir un quotient émotionnel très faible fait de toi un joueur émotif, émotionnel au minimum. Et donc, à partir du moment où tu mets de l'émotion dans tes décisions, qui devraient être purement stratégiques, froides, voire cliniques, tu ne peux pas t'enrichir.

• Speaker #1

  Et dans ce contexte, tu vois, de psychologie, des foules, je pense que la vraie rareté, ce n'est même pas l'intelligence émotionnelle, c'est la continuité intérieure nécessaire pour ne pas abandonner une vérité au premier changement d'humeur collectif. Parce que ton conscient émotionnel est une chose, ton conscience émotionnelle face à la foule, c'en est une autre.

• Speaker #0

  C'est un QE collectif.

• Speaker #1

  Et cette notion de QE et même de QE personnel face au QE collectif, qui est extrêmement complexe et face auquel il faut s'entraîner.

• Speaker #2

  C'est important de revenir sur la définition de la foule parce que tu as rappelé que ce n'était pas le nombre, mais en matière d'enrichissement, on est vraiment dans une présence de foule, parce qu'ils ont tous le même objectif. Tout le monde veut de nous. Le mec qui regarde la vidéo de Finari sur les ETF et compagnie, il a envie de devenir riche.

• Speaker #0

  Alors il y a des études qui ont été faites là-dessus. Et ce qui est fou, c'est que je n'ai plus la stat. Je crois que c'est 56% des Français ont exactement le même objectif financier que moi. A savoir 30 millions d'euros de patrimoine, et 10 net. Donc ça veut dire que tout le monde veut devenir riche, enfin la majorité veut devenir riche, et pas sur des petits montants. 30 millions d'euros.

• Speaker #2

  Alors attention, ça j'aimerais le lancer... Ah mais ce sont des enquêtes, on demande aux gens...

• Speaker #0

  Est-ce que vous voulez devenir riche ? Oui ou non ? Oui. À partir de quel moment vous considérez que vous êtes riche ? Les gens à hauteur de 56% te disent 30 millions.

• Speaker #2

  Oui, mais généralement, si tu leur demandes en matière marketing, sur la définition d'un avatar... Et ça, c'est quelque chose qui est intéressant. Généralement, ils considèrent leur objectif financier comme la situation de leur N plus 2, il me semble, N plus 2 ou N plus 3. C'est-à-dire que si, par exemple, toi, tu es salarié d'une société, par exemple, tu aurais travaillé après tes études, tu avais, par exemple, un salaire à 100 000 de mémoire.

• Speaker #1

  Tu m'étais proposé chez PMI ? Ouais, c'était environ 100 000.

• Speaker #2

  Et par exemple, ton objectif financier ?

• Speaker #1

  Il aurait été de 200 000.

• Speaker #2

  Il aurait été de ton directeur des opérations, tu vois.

• Speaker #1

  Et c'est surtout deux fois plus, enfin, Morgan Husserl dans son dernier livre qui mériterait être commenté aussi, L'art de dépenser son argent. Très intéressant. Qui est excellent, on parle très bien. Ouais, tu es en effet, normalement à chaque fois, tu es le deux échelons de ta réalité actuelle en fait.

• Speaker #0

  Si tu veux, il ne faut pas confondre en fait, ça reste une... Enquête, il ne faut pas confondre un fantasme collectif avec une ambition...

• Speaker #2

  Résonné. Même pas raisonné,

• Speaker #0

  avec une ambition... Comment dirais-je...

• Speaker #2

  chercher l'équivalent faisable. Tu demandes aux hommes de définir la femme idéale, à mon avis elle ne ressemblera pas trop à la femme qu'ils ont.

• Speaker #0

  Non mais je suis d'accord avec toi. Non mais sur une enquête. Non mais je ne dis pas l'envers. Non mais je dis simplement qu'il y a une contradiction qui est majeure entre la définition d'un objectif à 30 millions pour plus de la moitié des français un comportement fondé sur le...

• Speaker #2

  je te l'enverrai c'est une... ça m'étonne pas... je suis étonné que les gens ne disent pas le milliard puisqu'on a la mode de la billionne compagnie là tu parles sur les réseaux sociaux mais je pense pas que monsieur et madame tout le monde aient un objectif mais

• Speaker #0

  en fait parce que les gens n'ont aucun n'ont aucune intelligence dans l'ordre de grandeur. Les gens ne se rendent pas compte de ce que ça implique au niveau comportemental, au niveau des compétences. lourde, très lourde, d'aller chercher 30 millions d'euros. Les gens ne s'en rendent pas compte, donc prononcer un objectif... Moi, je suis étonné quand les gens ne te disent pas, mais attends, moi, c'est 100 millions, ou peut-être même le milliard.

• Speaker #1

  Brian Tracy disait à ce sujet fort justement, bien qu'il soit critiquable à certains égards, le premier million est extrêmement dur, le second est une évidence. Et je trouve ça très juste, parce que finalement, pour chacun de nous, la première fois au monde. on a généré avec nos entreprises un million d'euros, sans les avoir d'ailleurs en capital, ça a quand même nécessité... En capital, c'est-à-dire liquide ? Non, la première fois que l'on a généré avec nos entreprises un million d'euros, sans parler de capital, ça a déjà nécessité une certaine forme de changement identitaire, comportemental, etc. Et ensuite, la consolidation de ces flux en capital nécessite encore une autre forme de changement. Je ne suis pas d'accord.

• Speaker #0

  Moi, je suis totalement d'accord avec ce que tu viens de dire.

• Speaker #2

  Je ne suis pas du tout d'accord à... Ah, ça, moi, Moi, j'aime quand on n'est pas d'accord. J'aime la confrontation.

• Speaker #0

  N'oublie pas que c'est un ancien sportif de haut niveau au judo. Donc, mesure ton désaccord. Non, non. S'il te plaît, partage-moi ton désaccord. Axel, viens avec moi. C'est une blague. Rappelle le bras.

• Speaker #2

  Je suis en désaccord complet avec cette notion. Parce qu'en réalité, sur un business physique de l'ancien monde, sur un business physique de l'ancien monde, réaliser un million, te demander beaucoup plus d'efforts, initiaux et ensuite atteindre les 10, tu avais obligé de mettre de la structuration, de la prévisibilité, de l'intelligence, de la finance. Et vous deux, et ce n'est pas une critique, vous avez travaillé que pour vous, dans vos propres entreprises.

• Speaker #0

  C'est la définition d'indépendant.

• Speaker #2

  D'indépendant, qui est dépendant à ses clients. On est d'accord. Quand tu bosses dans une vraie structure, tu vois ce qui a été mis en place. Je lis un livre actuellement qui est 10x de... C'est plus facile de penser en 10 fois que... 10x de grande carte d'honneur. Qui est très intéressant. Et en fait, tout ce qui a été mis en place, c'est-à-dire que par exemple, et on en parlera sans doute plus sur l'ego et l'ennemi, Tout ce qui a été mis en place, c'est fait pour te challenger un peu l'ego. Tandis que sur Internet, tu peux avoir un énorme coup de chance, ce que tu appelles un accident positif de richesse. Un événement accidentel de richesse, pas positif, parce qu'il n'y a rien de positif, c'est assez destructeur.

• Speaker #0

  C'est positif à court terme.

• Speaker #2

  Tu peux peut-être faire très facilement 1 million, mais ce n'est pas avec ce que tu as fait pour atteindre 1 million que tu feras 10 millions. Et je dirais que... Peut-être le million est plus simple aujourd'hui, mais les 10 millions sont plus complexes. Alors moi je rebondis là-dessus. Si tu regardes sur les gens.

• Speaker #1

  Oui, en tout cas sur la consolidation des flux en capital, je pense que les règles restent les mêmes. Et nombreux sont ceux autour de nous qui ont fait des flux, même parfois bien plus importants que nous, qui n'ont pas su les capitaliser.

• Speaker #0

  Alors là tu mets le doigt sur quelque chose de fondamental. qui sera mieux pour l'ego et l'ennemi. Là, tu mets le doigt sur quelque chose de fondamental que je pense que la majorité des gens n'ont pas compris, y compris les gens qui ont gagné beaucoup d'argent. Et pour revenir sur la vidéo, je vais le citer, c'est sa propre vidéo, et là-dessus moi je n'ai vraiment pas... vraiment pas d'animosité, je ne veux pas qu'on pense que... C'est vraiment de l'analyse stratégique. Ton mentor ? Mon mentor. Il a dit que 90% des formateurs... Dépêche-toi avant qu'il arrête. Ouais, ça me fait rire, ça. Wangen. Et si tu veux, tu as quelqu'un qui a fait 30 millions d'euros de CA et qui avait des capitaux propres à hauteur de 8 millions d'euros. Et il y a un truc que tu as dit qui est très important et pour pousser en fait le raisonnement conceptuel que je vais emprunter à Karl Marx et c'est pour ça que les pères fondateurs du capital avec la confusion qui est souvent faite Karl Marx le militant, Karl Marx le sociologue, Piketty le militant, Piketty le sociologue et il ne faut jamais faire cette confusion. puisque le premier à avoir découvert les grandes lois de l'économie capitalistique, ça reste Karl Marx, la capacité à transformer des flux en capital. Et sur l'extension, en fait, se constituer un capital de première génération, que certains confondent avec l'accumulation primitive du capital, qui n'a rien à voir. Se faire ce capital de première génération est extrêmement difficile. Et au lieu de faire l'intermittent du spectacle, et ce n'est pas péjoratif, d'organiser des spectacles avec 4000 personnes, avec des chants, des danses et je ne sais quoi d'autre. Et offrir des Porsche, offrir une partie de ton capital. Comment ? Et du sable, il a fait venir des quantités monumentales. Si tu veux du... Tu sables, vas au Seychelles ou fais ton événement au Seychelles.

• Speaker #1

  Et ça a été vraiment.

• Speaker #0

  Je disais que je ne voulais pas me moquer. Donc si tu veux, moi...

• Speaker #2

  Tu m'avais dit que tu avais regretté de ne pas être invité.

• Speaker #0

  Je ne savais pas cette anecdote pour le sable, qui est quand même un détail important. D'ailleurs, je conteste la définition même du mot détail, qui est élément sans importance. Tout est dans les détails. Et donc, moi, j'avais envie de mettre un commentaire, mais je... Je n'allais pas commenter. J'avais envie de lui dire, écoute, mec, tu as deux doigts de te constituer un capital de première génération de 10 millions d'euros. Et au lieu de surveiller ce capital comme le lait sur le feu, et en plus, je vivais sous mes moyens, quand tu voyages en première classe, pas en business, quand tu voyages en première classe, sur des longs courriers de 24 heures de vol, quand tu offres des Porsche 911 Targa, tu es en train de cramer ton capital de première génération. Et c'est une faute capitalistique qui est fatale dans le cas, parce qu'il y a son histoire sur s'il y a une vente chez le notaire et si la vente a été effectuée, il y a une saisie sur compte, sur holding, si le produit de la vente a été...

• Speaker #2

  Je pense que c'est plus intéressant sur l'ego et l'ennemi, sur ça, mais...

• Speaker #0

  Bien sûr, je suis d'accord, mais ce que je voulais rebondir sur, tu as totalement raison, c'est que... Cette capacité à transformer des flux en capital, c'est ça le vrai jeu du capital et très très peu de gens l'ont compris. Il y a un gars que je trouve brillant, j'ai écouté récemment quasiment toutes ses vidéos, il fait le podcast avec vous, c'est Ismaël c'est ça ?

• Speaker #1

  Isma.

• Speaker #0

  Isma.

• Speaker #1

  Un entrepreneur.

• Speaker #0

  Alors moi au-delà d'entrepreneur c'est que tu vois avec nos préjugés à la con. où on peut s'arrêter au packaging machin etc et du coup quand j'ai eu déjà quand tu m'as donné une information sur sa trajectoire que je trouve remarquable que c'est quelqu'un qui est passé par la secpa j'ai un frère qui a fait la secpa j'en ai en fait j'ai même très exactement j'ai que je ne dise pas de conneries j'ai quatre frères et soeurs qui sont passés par la secpa Donc je connais très bien. Et la SECPA, c'est quoi ? C'est une classe de rattrapage.

• Speaker #1

  C'est une classe de rattrapage parce que tu es en retard ou en difficulté comportementale, etc. C'est une classe pour ne pas perturber les autres dans un collège public.

• Speaker #0

  C'est surtout, tu es vraiment en très grande difficulté scolaire. C'est du soutien, mais socialement.

• Speaker #1

  C'est bien.

• Speaker #0

  Non, mais alors, c'est bien, mais socialement, quand tu as fait... À l'époque, ça s'appelait la CES.

• Speaker #1

  Socialement, c'est...

• Speaker #0

  C'est toujours pareil. L'impact... C'est très stigmatisant. C'est très stigmatisant.

• Speaker #1

  Les CECPAL est forcément en 4e DP6, en apprentissage, etc. Et d'ailleurs...

• Speaker #0

  Mais ça commence très tôt, la CECPAL. Ça commence très tôt, donc ça peut tabattre. Et donc, j'ai écouté une de ses vidéos et il avait totalement raison. Il me disait « Pensez que vous allez faire des millions d'euros À très court terme, vous vous courez complètement et en fait, tu te dis que quand tu écoutes cet individu qui est pétri de bon sens, avec un bagage scolaire très faible, ce qui ne l'a pas empêché de progresser sur son capital humain et sur ses lectures, etc. Mais il a totalement raison. Et donc cette notion de capital, on en parlera sur l'ego et l'ennemi parce que j'ai une loi sociologique, le vrai ennemi du capital. C'est l'ego. L'ego en fait est un cancer pour le capital.

• Speaker #1

  Et Isma a très bien réussi à capitaliser sur la foule, sur la tendance finalement internet qui a vécu un mouvement il y a cinq ans, qui était celui de passer d'une vente en ligne simple au téléachat entre guillemets avec des vendeurs au téléphone, et qui voyant cette tendance là, ayant créé une entreprise sur cette tendance là, Cette tendance-là a créé ensuite une technologie qui s'appelle iClose et qui aujourd'hui est dans une bonne position pour...

• Speaker #0

  Qui répond à un vrai besoin finalement.

• Speaker #1

  Et surtout, il a complètement... Aujourd'hui, tous les leaders américains de cette industrie du digital l'utilisent. Et il est dans une bonne position pour potentiellement la revendre et faire un exit à 8, 9 figures. Ce qui est d'autant plus remarquable,

• Speaker #0

  compte tenu son point d'origine sociale, je trouve ça vraiment... Tu vois, moi je trouve ça magnifique en fait.

• Speaker #1

  C'est magnifique.

• Speaker #0

  Tu passes par la SECPA statistiquement. Statistiquement, t'es condamné. Et là, t'es dans le grand jeu du capital sur les montants dont on parle. Oui, on n'est pas en milliards, mais on est déjà sur des sommes considérables. Et je trouve ça très très beau, en tout cas, cette règle, cette capacité à transformer les flux. Et donc la masse en est incapable.

• Speaker #2

  Tout à fait.

• Speaker #0

  Pour des questions de gratification immédiate, etc.

• Speaker #2

  Est-ce que, pour en revenir à notre livre... Et est-ce qu'en fait, l'incapacité de transformer les flux en capital, est-ce que ça ne vient pas tout simplement du fait qu'il n'y a personne qui en parle réellement sur les réseaux ? On te parle de faire par mois, du mensuel. Est-ce que la foule n'a pas été habituée à être bercée, à se dire « tiens, être riche, c'est avoir 10K par mois » avec le truc sur Internet ?

• Speaker #0

  Moi, j'ai ma théorie, monsieur. Si tu veux prendre la parole, Rémi, là-dessus. Moi,

• Speaker #1

  j'ai l'impression que c'est une question. En tout cas, c'est même... Mais la foule... Enfin, ce qui est fou, c'est que même dans le monde financier, on raisonne en bénéfices par action. Enfin, Wall Street ne juge que par bénéfices par action. Alors que nous, typiquement, dans notre logiciel Value Investing Trainer, un des graphiques que je voulais absolument voir apparaître, c'est la croissance des capitaux propres. Et le suivi de... C'est le critère le plus important. Et le suivi de la croissance de l'actif net de sa société est bien plus important que le suivi de la croissance de son chiffre d'affaires. Mais sauf que maintenant, c'est vrai qu'il y a finalement assez peu d'éducation à ce sujet et il faut vraiment se... Moi, c'est quelque chose que j'ai compris et découvert en me passionnant de lecture de rapports annuels de sociétés et d'investisseurs d'exception comme Marc Léonard, Henri Singleton ou Buffett. Mais c'est vrai qu'il y a finalement assez peu de contenu sur ce sujet.

• Speaker #0

  En fait, le contenu qu'il y a, c'est exactement l'inverse. tout le contenu sur internet et de la fabrique de joueurs court-termistes. Et donc j'ai cette loi sociologique. La majorité des jeux, la majorité, pardon, des joueurs dans le jeu du capital et de l'argent sont des joueurs court-termistes. Et la spécificité du capitalisme, c'est finalement... Fabriquer des joueurs dépendants du capital, sans capital, ce qu'on appelle des travailleurs. Et donc pourquoi est-ce que les gens sont résonants mensuels ? Parce que ce qui est distribué en fait tous les mois, pour manger, pour dormir, etc. c'est ce qu'on appelle la loi des reins en économie, c'est pile poil, historiquement, c'est pile poil la quantité nécessaire pour que le joueur puisse se reproduire. Et donc, le joueur, si tu veux, n'a pas d'autre... choix sans capital que de raisonner en mensuel c'est à dire que le capitalisme dans sa manière de fonctionner pour que les gens puissent comprendre en fait comment fonctionne très rapidement le capitalisme sur le critère principal en fait l'outil principal du capitalisme c'est le capital et c'est pour ça que le capital est une notion qui est fondamentale sans capital tu ne peux pas jouer au capitalisme sans capitaliste sans capital pardon tu ne joue que sur la vente de ta force de travail. Quand tu vends ta force de travail avec une réglementation qui oblige l'employeur à verser un salaire mensuel, tu es obligé de raisonner à court terme, en mensuel, etc. Et même cet horizon temporel... comment dirais-je, du point de vue alimentaire, est même presque trop court. Le mois est un horizon temporel trop court pour la majorité des joueurs, puisque beaucoup de gens, malheureusement, le 15 du mois sont déjà à sec. Et ça, je pense que ça explique beaucoup du raisonnement en mensuel, et tu as toutes ces statistiques nationales, toutes ces définitions de la richesse sur les 4000 euros par mois, qui fait que les gens sont persuadés qu'on est riche avec 4000 euros par mois. Ils en sont intimement convaincus.

• Speaker #1

  sur internet pour en revenir au sujet finalement de la monétisation des foules. Je suis en revanche étonné de la tendance qu'il y a aujourd'hui, qui est la suivante. C'est-à-dire que sur les dix dernières années, en tout cas sur cette industrie en ligne que l'on touche respectivement du doigt, la monétisation était principalement transactionnelle. par le biais de vente de produits et de services aux audiences. Et on assiste peu à peu à une monétisation capitalistique par le biais de vente de parts de sociétés. On a vu Snowball vendre des parts du newsletter à 20 millions d'euros de capital sur le marché français. Théophile Elie, on n'en parlera même pas. On voit... également des...

• Speaker #0

  Il fait des brillantes analyses sur sa énième tentative de revendre en morceaux sa boîte.

• Speaker #1

  On voit également des club deals qui apparaissent de plus en plus, qui sont aussi une forme de monétisation capitalistique. On voit...

• Speaker #2

  Et un mélange des deux, parce que sur Blast, il y a eu la vente de parts et des club deals. On voit l'émission d'obligations... C'est de l'extraction immédiate,

• Speaker #1

  en fait. C'est de la monétisation. capitalistiques et non transactionnelles. On voit l'émission d'obligations convertibles par Gaspard de Monclin qui avait fait une opération magnifique pour racheter le revenu business synergique avec Overlord, sa société, avec des résultats exceptionnels. Il est largement excédentaire. Oui, au profit de ses actionnaires. Mais en tout cas, on insiste à l'arrivée d'une monétisation capitalistique des audiences qui n'étaient pas le cas avant. Parce qu'avant, la monétisation était transactionnelle. Et je pense que le... Comment dire ? Que ce n'est que le début de ça. Et que l'on peut se retrouver dans une ère où on va voir de plus en plus la finalité de ce genre de monétisation qui est l'introduction en bourse de boîtes possédées par des personnes de grande influence dont le fer de lance de ça est Elon Musk. Mais si demain, on m'a dit, cote Acquisition.com, si demain, Mr Beast cote une de ces boîtes, on va voir les phénomènes de fou. sur les marchés qui vont être monumentaux et qui peuvent permettre un énorme enrichissement des fondateurs. Parce que lorsqu'on parle d'introduction en bourse, on parle souvent de levée de fonds. Tout le monde fait amalgame IPO, levée de fonds. Mais ça, c'est dans le cadre d'une offre primaire. Beaucoup d'introductions en bourse incluent du secondaire, donc de la vente de parts déjà existantes. Et on peut totalement exiter partiellement sa boîte. Dans le cas d'une IPO.

• Speaker #2

  Alors, il y a une petite limite à ça, c'est qu'il y a certains infopreneurs quand il va falloir faire une documentation comptable sur la LLC au-delà où...

• Speaker #1

  La MF, je ne sais pas où ils vont le coter le truc, en Tchétchénie ? Ils se restructureront en six corps. C'est pas de sitôt.

• Speaker #0

  Ton analyse, je pense qu'elle est bonne, mais elle est erronée en matière de population. Dans le sens où, là, tu es en train de parler de l'élite des meilleurs joueurs. Mais en face, il y a qui ? Il y a le peuple, il y a la populace, il y a les masses, les foules. Non mais là,

• Speaker #2

  il parle sur le suscripteur. Non, bien sûr.

• Speaker #0

  En fait, t'as une asymétrie.

• Speaker #1

  Les mauvais joueurs fonceront eux aussi dans ce phénomène de foules.

• Speaker #0

  dire c'est que il y a des gens qui vont extraire du capital, mais en face il y a qui ? Il y a la foule. Quand tu prends Blast avec des dizaines de milliers d'individus...

• Speaker #2

  Je rappelle que ce extraordinairement par la société de foi de toute mise en demeure. Sarah, lui adresse à sa société. Si besoin du siret et de l'adresse postale, merci de me contacter en privé.

• Speaker #0

  N'aie pas peur, n'aie pas peur. Non, ce que je veux dire par là, c'est que ton analyse est très juste. Il y a beaucoup de capitaux propres. Il y a des gens qui extraient finalement C'est pas transactionnel, mais on n'est pas sur un jeu répété. C'est une espèce d'opération one-shot, on extrait un coup. On extrait ce qu'on peut extraire sur une valorisation discutable. Et donc, on transforme ça en capital, à voir si ces capitaux sont préservés dans le temps ou pas. Mais en face, tu as qui ? Tu as quand même cette masse d'individus sans discernement, prêts à transférer des fonds au profit d'une poignée d'individus.

• Speaker #1

  Ça, ce serait pour un joueur qui stratégiquement n'a pas compris les règles du jeu en bourse et la réalité de la foule. Quelqu'un qui... voie long terme en prenant en compte ce phénomène possible. C'est pas la masse ? Non, mais je parle du joueur qui capitaliserait sur la masse. Oui,

• Speaker #0

  mais ça c'est le joueur le plus intelligent.

• Speaker #1

  Il faudrait plutôt le choix d'aller chercher une cotation sur un prix sous-valorisé pour créer une belle histoire boursière, quitte à se rémunérer sur un changement de compartiment.

• Speaker #0

  Ça c'est trop complexe. Il y a une citation dans les joueurs avec Matt Damon quand il y a un mouton. Je le tonds, je ne me pose pas de questions, donc si tu veux, là tu es dans une stratégie beaucoup trop complexe pour ce type de joueur relativement intelligent, mais pas suffisamment intelligent pour aller sur de la conformité, on va dire, fiscale, stratégique, etc. Il y a un pigeon, je me le fais, c'est un peu ça, et en fait, le pigeon c'est qui dans l'affaire ? C'est la foule.

• Speaker #1

  Ça permet de faire un super rebond sur le... sur le livre, et en fait avec la notion où la foule va faire confiance en ça, et ça je l'ai beaucoup apprécié parce que je sais que Fouad tu t'en souviens, et je pense que je l'avais évoqué également sur le prestige, tu sais je disais tout le temps l'étymologie du prestige c'est l'imposture en latin. Notamment quand Tugend faisait Profit vs Prestige en disant que le prestige ça vient de prestigium, donc prestigitateur, donc imposture. Et ça c'est très important et je trouve que la définition du prestige... telle que je l'avais, est très intéressant parce qu'on en arrive exactement au même endroit que vous voulez. C'est que ces gens-là qui vont faire les levées de fonds, notamment les extractions de fonds, ils se basent sur un prestige. Par exemple, être juré à une émission, ça ne fait pas toi forcément...

• Speaker #0

  Vu à la télé.

• Speaker #1

  Vu à la télé. Ça marche, hein ? Chroniqueur télé.

• Speaker #0

  C'est différent. Ça reste un média de niche.

• Speaker #1

  Non, mais c'est important. Et le prestige est le meilleur outil pour... Tu disais tendre le mouton, ils n'ont pas encore l'intelligence de tendre le mouton parce que le mouton tu peux le tendre plusieurs fois, ils veulent plutôt le dépecer. Tout à fait, d'ailleurs il en parle ça Matt Damon dans le film. Et tu peux dépecer une seule fois un mouton, tandis que tu peux le tendre plusieurs fois. Et Gustave Le Bon dit que, et là j'ai pris une citation, « Le prestige en réalité, une sorte de domination qu'exerce sur notre esprit un individu, une œuvre ou une idée, cette domination paralyse toutes nos facultés critiques et remplit notre âme d'étonnement et de respect. » Et je trouve ça très important parce que quand tu vois des gens qui arrivent sur les réseaux sociaux, que tu vois des gens, par exemple, faire des levées de fonds. Tu en as mentionné une. Par exemple, le prestige d'être qui veut être mon associé, si tu prends cet entrepreneur en particulier, quel est son track record ?

• Speaker #0

  Cet individu, tu veux dire ?

• Speaker #1

  Cet individu.

• Speaker #0

  Sois précis. En plus, entrepreneur est un mot français. Non, mais cet individu,

• Speaker #1

  quel était son track record ? Mais par contre, tu avais le prestige. Mais qui est en fait une imposture.

• Speaker #0

  Son track record a été publié par l'excellent Benjamin Charles. Son track record, c'est grosso modo sur 10 M de CA, une perte, un résultat net négatif de l'ordre de 5, 6, 7 millions.

• Speaker #2

  Même les Chinois n'arrivent pas à faire ça.

• Speaker #0

  Oui.

• Speaker #2

  Excellent Benjamin Charles. Il faut quand même souligner le fait qu'il faut différencier l'homme de l'artiste.

• Speaker #0

  Ça c'est une évidence.

• Speaker #2

  Je pense que pour votre podcast.

• Speaker #0

  Je parle du travail. Tu vois, ta remarque est intéressante. C'est que je fais toujours cette distinction. L'homme peut être un prédateur. Mais si son idée est bonne, ça ne changera rien en fait. C'est valable pour beaucoup de gens, pour DSK, pour Tarek Ramadan, à partir du moment où l'idée est bonne...

• Speaker #1

  Toi t'as écouté Patrick Borel en venant en voiture, non ?

• Speaker #0

  Non mais tu vois, alors ça c'est encore un autre cas, mais les hommes sont des prédateurs.

• Speaker #1

  Non mais pour revenir au prestige qui est important, et c'est très marrant parce que le prestige part très vite. Et il le dit à un moment, le héros que la foule a clamé la veille est conspué par elle le lendemain si l'insuccès l'a frappé. Et moi ça me rappelle une évolution des commentaires qui est assez intéressante sur Youtube, tu vois c'est ça. C'est les commentaires qui reviennent sur les premières vidéos que j'avais fait sur Hakim Benotman. Tu sais au tout départ où je disais ça finira mal, quand il est arrivé sur les réseaux sociaux où j'évoquais sur son analyse de la faillite qu'il... qu'on sentait l'expérience qui parlait. Je m'étais fait insulter dans les commentaires. Et on voit que tu as des gens qui arrivent et qui ont manipulé des foules avec un storytelling. Je suis désolé.

• Speaker #0

  C'est de la fabrique du mensonge. Oui. Là, c'est un cas qui est encore beaucoup plus grave que le précédent.

• Speaker #1

  C'est beaucoup plus grave, mais ce que je veux dire par là...

• Speaker #0

  On invente quand même des ventes à 100 millions, 117 millions. Oui, oui, mais ce que je veux dire... Mais les gens ont gobé cette information sans le moindre discernement.

• Speaker #1

  à ce que c'était dit. Il y avait le Prestige, trois émissions à la télé en zone interdite d'il y a 20 ans, trois articles, les gens ont fait confiance. Et il est arrivé sur ça, et c'est une question de prestige. C'est parce que vu à la télé, vu sur une émission, et tu le vois par exemple, C'est très marrant sur les articles de presse actuelles, où on te dit... La personne très connue parce qu'il était passé sur Patron Inconnito et tout ça, aujourd'hui poursuivi par 69 personnes. J'aime bien cette notion du prestige parce que ça explique beaucoup d'éléments qu'on voit sur la manipulation des foules. Le prestige, ça va être un élément que la foule va donner à la personne. C'est une appréciation. C'est une appréciation qui est totalement abstraite. et qui les empêche de raisonner, qui les empêche totalement de...

• Speaker #0

  Je suis totalement d'accord avec ton analyse. Et tu vois, c'est marrant parce que j'ai mon chapitre 1 qui fait 250 000 mots sous les yeux, c'est-à-dire en page de livre peut-être 700, qui est le chapitre sur la théorie des jeux. Et tu vois, j'ai un paragraphe. Alors j'ai emprunté les codes des best-sellers américains. On a introduit un concept par un storytelling, ce qui est brillant, ce qu'on ne savait pas faire en France. J'ai mon sous-titre et je donnerai ma loi sociologique. L'arnaque par le prestige. Le point commun en fait de tous les gens qui ont été arnaqués par Christophe Roquencourt, qui est quand même en matière d'arnaqueur un professionnel hors pair, c'est le prestige. A chaque fois qu'il a arnaqué des gens, c'est en se faisant passer pour Rockefeller, pour je ne sais qui. Et donc l'arnaque par le prestige, j'en extrais en fait une règle sociologique. Dans le jeu du capital, pas de l'argent dans le jeu du capital, parce que l'argent est du capital mais le capital n'est pas forcément de l'argent. Un actif non productif comme l'or est du capital mais ce n'est pas de l'argent. La plupart des joueurs sont des imposteurs. Et là on retombe sur ta définition. qui est la bonne définition, en fait, quand on te vend du prestige, et beaucoup de gens essayent de vendre du prestige, et notamment sur les réseaux sociaux, sur LinkedIn est devenu insupportable parce que, comme un peu beaucoup de choses, enfin comme la majorité des supports, LinkedIn est truffé d'imposteurs qui gagnent 10 000 euros par mois, minimum, et en fait quand tu regardes les choses de vraiment... Quand tu vas au plus proche du capital, tu t'aperçois que tous ces gens sont des imposteurs. Et les statistiques, en fait, elles sont très claires uniquement sur la France. c'est 0,1% des français qui ont un capital de 10 millions d'euros. 0,1%, donc un joueur sur mille. Et donc quand tu vas sur les réseaux sociaux, tout le monde est riche, tout le monde brasse, tout le monde fait 200, 300, 400 mille euros par mois. Et en fait, cette règle sociologique qui définit des ordres de grandeur, la majorité des joueurs sont des imposteurs. Et donc toi, en tant qu'élément de la foule, Si tu donnes du crédit à ces gens-là, tu risques en fait d'être absorbé par ces arnaqueurs du prestige.

• Speaker #1

  Le propre du prestige, pour citer Gustave, est d'empêcher de voir les choses telles qu'elles sont et de paralyser tous nos jugements. Et moi je m'étais mis une petite note, c'est que le prestige... d'une personne, d'une marque, d'une institution agit réellement comme un raccourci ce raccourci fonctionne dans les deux sens, il fait sauter tout ce qui est due diligence, et on le voit sur les réseaux, sur le parcours et même sur les levées de fonds et Et tu peux faire le parallèle avec Madoff. Madoff, comment le présenter ? On le présentait comme le père du Nasdaq. C'était un honneur d'être pris chez lui. Et les gens ne se demandaient pas pourquoi c'était 1% par mois régulier. Et tout ça, sur la manipulation des foules, il y a toujours quelque chose de prestige qui est mis soit au travers d'un storytelling, soit au travers d'autres éléments.

• Speaker #2

  Et il y a le prestige direct, l'impact du prestige direct, typiquement du Madoff ou toutes ces arnaques, et le prestige indirect qui est cette fuite. Finalement, dans nos dépenses, qui peuvent faire couler les plus grands navires. Et beaucoup d'investisseurs ne meurent pas étranglés par la chaîne d'une dette, mais plutôt étouffés par mille rubans de dépenses qui se sont accumulées dans une quête de prestige ou de revanche sociale ou que sais-je. Et je pense qu'il est extrêmement important aussi... de se rappeler de l'écueil que représente ce prestige dans nos dépenses personnelles, parce que beaucoup s'y perdent dans nos milieux.

• Speaker #0

  Et l'impact sur l'accumulation du capital. La recherche de prestige freine l'accumulation du capital. Et en fait, t'empêches de transformer un flux en capital, ça c'est un premier point. Et j'ai une autre règle sociologique que je vais énoncer. le jeu du statut est un jeu de loser. Donc à partir du moment où tu joues au jeu du statut, c'est un jeu de perdant. Et c'est même un jeu à somme nulle, sauf si tu es un extracteur de valeurs ajoutées immédiates auprès de ta communauté, si tu veux la dépecer. Donc ça veut dire que finalement, on a une particularité qui est très française, le prestige est particulièrement français en fait. De par notre histoire, de par notre gastronomie, de par notre société des titres. Et tu vois, j'ai une petite anecdote là-dessus, j'avais fait une formation en C. CERA, qui est un organisme, une association qui forme les cédants et les repreneurs d'entreprise. Et là, premier jour, les gens se présentent. Et 100% des gens Donc il faut avoir un bac plus 4 minimum, au CRA sur la formation on laisse pas finalement rentrer tout le monde ? Comment ?

• Speaker #1

  Tu l'avais pas fait ?

• Speaker #2

  Non moi je ne l'ai pas fait, par contre la reprédation d'une de nos sociétés qu'on est en train de céder, on a l'occasion d'en reparler.

• Speaker #0

  Donc là en fait t'as une présentation des individus, on est 20. Il y en a, je dirais, 16-17 qui sont diplômés de polytechnique, d'HEC, d'ESSEC. Tout le monde se présente, en fait, sous l'angle de sa formation initiale d'il y a 25 ans. Ils sont tous au chômage, sans exception. Ils ont été liquidés par leur employeur. Et en fait, moi, je me présente en tant que... Voilà, j'ai une formation de sociologue et d'économiste. Et dans leur tête, ils se disent, bon, bah, sociologie, formation... poubelle. Et donc là, immédiatement, je sens que je suis quelque part exclu du jeu, du statut et du prestige. Je ne fais pas partie de l'équipe. Et ça se traduit immédiatement, en fait, durant les temps de pause, par des regroupements par école. Les gens qui ont fait l'ESSEC sont avec d'autres personnes ayant fait l'ESSEC. Les HEC sont entre eux. Et là, moi, je me retrouve comme ça à prendre mon café, à observer ces gens-là. Et je me dis, mais en fait, ces gens-là jouent au jeu du prestige, n'ont pas de capitaux. Parce qu'à un moment donné, on a les apports qui vont être mis dans le cadre de la reprise d'entreprise. Donc chacun décline un peu la taille de la cible, son apport. Et je m'aperçois. Alors c'est un échantillon de 20 personnes, mais c'est quand même significatif. De gens qui ont fait HEC, etc. Ces gens n'ont pas de capitaux. L'apport moyen est de 200 000 euros. Et donc celui qui est dénigré dans la salle...

• Speaker #1

  Si tu mets au milieu, dans la même salle, tous les mecs, ils se sont fait... et viré d'une école, c'est pas forcément ce qu'ils ont... Pas d'une école, d'une entreprise. D'une entreprise, mais...

• Speaker #0

  Mais t'as 45 ans, 50 ans, c'est là qu'on liquide un peu, qu'on dégraisse, etc. Mon propos étant de dire simplement qu'ils étaient encore en train de jouer au jeu du statut, du prestige, de la grande école. Pas forcément. En fait,

• Speaker #1

  c'est plus toi qui as joué, parce que je me souviens très bien de ce moment où j'étais dit... Arrête... parce que tu avais un sentiment d'infériorité. Pas du tout. Tu m'avais dit, je vois les mecs, ils ont du niveau et tout, avant que les cours commencent et que tu vois qu'ils étaient complètement incompétents. Oui. Et je t'avais dit, j'ai eu l'habitude de traiter ces gens-là en entreprise, arrête de les mettre sur un piédestal. Non, c'est pas... Tu les mettais sur un piédestal le premier jour. En fait, j'avais... Non, pour être bien... Et c'est pas péché. Non, non,

• Speaker #0

  mais pour être précis, en fait, ce que je veux dire, c'est que... Tu as une marque de fabrique de grande école. Ça, c'était le premier constat. Et j'ai supposé... Tu t'es fait éblouir par le prestige. Non, non, non. J'ai supposé qu'ils étaient... Intelligents. Intelligents, brillants. Ça, c'est une supposition. Et c'est vrai, là-dessus. Mais je me suis aperçu très rapidement, et c'est là le propos, en fait, dans le cadre de la foule, de la masse. Ces gens continuaient à jouer au jeu du prestige en étant des joueurs sous-capitalisés. Quant à 200 000 euros, je suis navré. Tu n'as pas le droit de jouer aux jeux du prestige et aux jeux du statut. Tu n'en as pas le droit du point de vue capitalistique. C'est-à-dire que c'est pathétique de jouer aux jeux du prestige avec 200 000 euros. Oui, ton HEC d'il y a 25 ans... Est-ce que c'est des jeux du prestige ? Bien sûr. Les grandes écoles françaises sont quand même prestigieuses.

• Speaker #1

  Non, mais ce que je veux dire... Donc c'est de l'imposture. Non, je... Parce qu'en fait, je dirais que c'est un peu différent, peut-être que Rémi va m'aider sur ce point.

• Speaker #2

  On aimerait son avis original et pas le fait de t'aider.

• Speaker #1

  Non mais le fait de se regrouper de personnes qui ont une... une même école.

• Speaker #2

  Mais c'est quoi l'intérêt ? Pourquoi ne pas découvrir d'autres profils atypiques, voire marginaux ? C'est une forme de tribalisme assez puérile et très propre aux foules. Tu te rapproches de ceux qui te ressemblent, surtout lorsque tu arrives dans un environnement inconnu. Je suis d'accord. Et encore plus lors de prémices. Je suis d'accord,

• Speaker #0

  mais ce que je veux dire c'est que quand tu fais une formation... trois semaines et que le phénomène de regroupement intra-identitaire est le même, ça pose une problématique d'ouverture d'esprit,

• Speaker #2

  une problématique de... Non,

• Speaker #1

  c'est du confort. C'est du confort.

• Speaker #2

  Déjà, il y a une certaine forme de conformisme à aller apprendre la reprise d'entreprise dans une formation de ce type-là après avoir déjà fait dix milliers d'études plutôt que d'aller se confronter au réel.

• Speaker #1

  Qu'est-ce que ça t'a apporté ? Si t'avais par exemple 5 gros investisseurs immobiliers, tu te serais mis avec les 5 gros investisseurs immobiliers.

• Speaker #0

  Peu importe ce que je veux dire, c'est que... Peu importe qu'il y avait du sectarisme par diplôme, ce qui m'intéresse le plus c'est que ces gens continuent à jouer au jeu du prestige, en étant KO, face contre terre, sous-capitalisés, et ça c'est un piège parce que t'as beaucoup de gens qui sont diplômés de très grandes écoles et qui se prostituent. pour 10 000, 15 000 euros par mois avant d'être éjecté par leur employeur américain, qui est un mercenaire dans le jeu du capital, et continuer à jouer à ce jeu-là, je pense que c'est une erreur fondamentale qui va t'empêcher de devenir riche, tout simplement. C'est un peu ça l'extension que je voulais faire.

• Speaker #1

  Parce que je pense que j'avais noté, mais pas dans la précision, que... Il fait une distinction... Il y a différentes formes de prestige. Non, non, sur les... Laissez-moi retrouver. Je l'avais noté, j'étais pas allé en profondeur dessus. Qui distinguait, voilà, les foules homogènes, sectes, castes et classes, des foules hétérogènes.

• Speaker #2

  Notamment, il souligne sur ce sujet de caste, redoutons la puissance des foules, mais redoutons beaucoup plus Encore, la puissance de certaines castes, les premières peuvent se laisser convaincre, les secondes ne fléchissent jamais. Et c'est vrai que nos systèmes et des grandes écoles, et j'en suis issu, ont vraiment quand même des structurations de castes. Et nos élites d'ailleurs en France, la manière dont ça se structure, ce sont des petits entre-soi qui ne fléchissent pas vraiment vis-à-vis de leur dogme, ce qui les rend assez dangereux dans le sens où un système vivant... se construit justement par itération, par essais-erreurs et par darwinisme. Et c'est d'ailleurs le drame de notre société aujourd'hui que de ne pas laisser finalement les erreurs, les essais et puis les échecs se confronter à la réalité de leurs essais.

• Speaker #0

  Mais ce pan sur le prestige, je pense qu'il est très important. Mais après, on va déborder sur l'ego et l'ennemi. Parce que finalement, en fait, quand tu penses que tu es un Kaiser de l'argent parce que tu as un titre pompeux d'une très grande école, finalement, tu alimentes le mauvais ego. Et tu ne changes pas de posture, en fait.

• Speaker #2

  Entre guillemets, celui qui va en tout cas profiter de ça, c'est celui qui leur revendra leur boîte. Oui. Tout à fait. Tout à fait. Tout à fait. Je le fasse un petit mail au CR.

• Speaker #1

  Ce n'est pas bête. Une autre notion que j'ai beaucoup aimée, pour pas qu'on fasse durer cet épisode trop longtemps, et que j'aimerais avoir votre avis dessus, c'est que la foule ne connaît pas la nuance, et on y revient directement dessus, et elle va aux extrêmes.

• Speaker #0

  Très intéressant ce point-là.

• Speaker #1

  Et pour le citer, les foules ne connaissent ni le doute, ni l'incertitude, elles vont toujours aux extrêmes, leurs sentiments sont toujours excessifs. Et la deuxième citation que j'aime beaucoup, c'est que quels que soient les sentiments... Bon ou mauvais, manifesté par une foule, il présente ce double caractère d'être très simple et très exagéré. Qu'est-ce que vous en pensez ?

• Speaker #0

  Moi, j'en pense en fait que ce point est fondamental, une fois de plus, parce que ce qui domine aujourd'hui dans les sociétés contemporaines, c'est la pensée binaire. Donc c'est soit noir, soit blanc, etc. Peu importe. Le sous-jacent c'est l'absence de pensée complexe. D'ailleurs c'est Edgar Morin qui est décédé il n'y a pas très longtemps, qui a introduit cette notion de pensée complexe au moins sur le territoire national français. Le capital est un sujet extrêmement complexe. disciplinaire qui fait appel à la psychologie sociale, à la psychologie entrepreneuriale, à la sociologie de l'argent, aux sciences de l'entrepreneuriat, de l'investissement, etc. A partir du moment où tu ne peux pas raisonner de manière complexe sur un sujet complexe, tu ne peux pas t'enrichir. Cette pensée binaire décrite en 1895 est d'actualité. Raisonner de façon binaire, c'est très simple. C'est une forme radicale de raisonnement, simpliste, Et raisonner de manière, de façon conceptuelle, de façon complexe, c'est extrêmement difficile. Ça demande beaucoup d'énergie, ça demande beaucoup d'engagement, beaucoup d'investigation, et ça, ce n'est pas à la portée des foules.

• Speaker #1

  Et c'est marrant parce qu'on est avec une personne sur la bourse. En bourse, tu as l'impression qu'il y a deux. Que le mouvement du troupeau, de la foule, c'est soit l'euphorie, Soit de la panique. Il suffit de regarder un groupe WhatsApp sur les cryptos. On ne peut pas assimiler la bourse, mais en tout cas... Sur l'aspect binaire, vraiment.

• Speaker #2

  Oui. En tout cas, c'est ce que Benjamin Graham appelle fort justement « Mr Market » , parce qu'à court terme, le marché vote en continu, il réagit avec émotion, et à long terme, il évalue. Et ce qu'il évalue, c'est l'évolution de la valeur intrinsèque d'une société. Mais comme le disait fort justement... Genre Soros, les marchés peuvent rester irrationnels bien plus longtemps qu'on peut rester solvable lorsqu'on fait une vente à découvert. Et c'est très vrai. Donc là-dessus, il faut...

• Speaker #1

  Je sens la petite pique.

• Speaker #2

  Jean-Michel Short.

• Speaker #1

  Je t'avais partagé ma stratégie sur le dernier long. Je ne m'étais pas trop trompé.

• Speaker #2

  Non, non.

• Speaker #1

  Plus grosse journée de hausse depuis très longtemps. Sur l'annulation des tarifs de Trump positionnés, tu t'es foutu de ma gueule en me disant « Tiens, le seul jour où tu dois mettre un short, tu mets un long. » Et j'ai pris la plus grosse hausse sur le... sur ça.

• Speaker #2

  Non mais écoute, je ne suis pas de ceux qui font des paris à court terme en bourse, c'est tout ça, même le suivi journalier, j'ai un suivi que je trouve déjà trop régulier qui est mensuel, une fois par mois on a un point avec avec Sébastien sur l'évolution de nos portefeuilles et mon approche. Et avant tout, déjà concentré sur mes activités d'exploitation qui me permettent de gagner ma vie et de rémunérer tous ceux avec lesquels on collabore. Et ensuite, les flux qui en découlent sont consolidés en bourse dans des entreprises qui, je pense, vivront plus longtemps que nous. Et toute l'approche, c'est d'espérer et d'analyser et de se concentrer sur ce qui fonde la durabilité d'une entreprise à l'échelle séculaire. Et c'est ce qui m'intéresse. Mais en effet, la foule n'est pas concentrée sur cette problématique. Vous ne jouez pas au même jeu. Là, tu étais sur un coup de spéculation. Et lui, c'est un investisseur de très long terme. C'est différent.

• Speaker #1

  Est-ce que tu peux parler de spéculation quand tu as raison ?

• Speaker #0

  Oui, c'est une bonne spéculation, c'est une bonne spéculation.

• Speaker #1

  Tu es un bon spéculateur. C'est toute la difficulté avec la bourse et même avec la tendance socio-économique dans laquelle on entre, c'est finalement de rentrer dans un... dans un monde qui est extrêmement gamifié, dans un espèce de casino géant, et ce qui rend la bourse plus difficile, tout à fait. Et ça, c'est Arnaud qui en parle, d'ailleurs, bien mieux que moi. Et c'est toute la complexité, je trouve, de la bourse par rapport à l'immobilier, c'est d'être... finalement, d'avoir constamment le retour de ce que ça vaut. Alors que la réalité de l'illiquidité, l'illiquidité de l'immobilier a une certaine vertu pour l'investisseur.

• Speaker #0

  Elle évite de s'emballer et de faire des conneries, en fait.

• Speaker #1

  Complètement.

• Speaker #0

  D'ailleurs, là-dessus, tu vois, ce qui est Ce qui est intéressant, c'est que pourquoi aussi beaucoup de gens vont privilégier la bourse par rapport à l'immobilier, c'est que ce sentiment d'avoir quelque chose de très très liquide, quand tu as une grande action américaine, c'est quasiment instantanément liquide. Les gens ont parlé d'horizon temporel en fait la plupart des joueurs ont une préférence pour le présent donc ils ont une préférence également pour le cash et plus l'investissement est liquide plus c'est rassurant.

• Speaker #1

  Et c'est une bêtise aller en bourse pour sa liquidité et s'exposer à des actions surtout quand tu es un joueur émotionnel c'est une immense bêtise parce qu'on peut enfin aller en bourse avec un horizon de temps inférieur à 10 ans en tout cas selon moi avec l'approche qui est la mienne c'est une bêtise.

• Speaker #2

  J'ai perdu mon film. C'est marrant sur cette notion de... Tu vois, la foule ne connaît pas la nuance. C'est intéressant de voir sur l'immobilier, par exemple. On est passé avec les animateurs de foule. On va les appeler comme ça. Les animateurs de foule, on est passé du « il faut acheter » à « il ne faut surtout pas acheter » avec la hausse des taux. Il n'y a pas eu de... Merci.

• Speaker #0

  De manière générale, si tu veux, la nuance ne fait pas partie en fait des éléments de raisonnement du joueur pauvre, c'est-à-dire 99,9% des joueurs. Le fait est vraiment là-dessus. Moi, je suis un adepte de la pensée conceptuelle et complexe. C'est pour ça que mon livre est très difficile à écrire. Je ne dis pas ça pour... C'est qu'il y a une telle complexité au niveau d'imbrication. Tu vois, là, on a rebondi l'illiquidité, et c'est ça que je voulais dire. En fait, les plus gros patrimoines sont illiquides. Les joueurs les plus riches ont une préférence pour les patrimoines illiquides, contrairement aux joueurs les plus pauvres, qui ont une préférence pour les placements, pour les actifs très liquides. Et en fait, tu as un tel niveau de complexité, mis à part, voilà, si tu as un coup de bol, tu as gagné au loto, tu as eu un événement, j'ai toujours du mal à... Un accident... Un événement accidentel de richesse, ce qui touche quand même un certain nombre d'individus, mais statistiquement, ça reste quand même une poignée d'individus. La complexité, je pense qu'il faut accepter de l'épouser et d'y aller parce qu'elle est indispensable. A la compréhension du jeu du capital.

• Speaker #1

  Et qu'est-ce que la complexité, si ce n'est le fait de ne pas avoir vécu de précédent sur le sujet ? Je trouve qu'on a tendance à surestimer la complexité et il faut juste s'y confronter, aller même proactivement chercher à vivre un précédent sur un sujet pour le démystifier. Un précédent juridique, un précédent relatif à l'accès à un levier financier, qu'il soit bancaire ou que ce soit l'introduction en bourse, qui est un sujet sur lequel je... que je souhaite personnellement vivre sur un horizon de 3 à 5 ans, ce sont des sujets finalement qui paraissent extrêmement complexes, mais une fois que l'on y a créé un précédent, une fois que l'on l'a vécu, on démystifie et... on part à la conquête d'autres degrés de complexité qui finalement, une fois qu'ils sont démystifiés, font partie de notre panoplie d'outils.

• Speaker #2

  Et c'est intéressant parce que la foule refuse de raisonner en moyenne, mais en nuance, on va dire, en médiane, de raisonner en médiane. Parce qu'elle raisonne en moyenne,

• Speaker #0

  la foule, justement.

• Speaker #2

  Non, on vient de dire qu'elle résonne de manière binaire. l'inverse d'une moyenne.

• Speaker #0

  Oui, mais en fait, ce que je voulais dire, c'est que la moyenne, en fait, résonne de manière binaire. Et en fait, d'ailleurs, pour reprendre le terme exact de Le Bon, c'est résonner par bloc.

• Speaker #2

  Et il y a un parallèle qui est très intéressant avec Taleb. Avec Taleb, c'est que la foule sous-estime le risque extrême parce que, justement, elle résonne en moyenne.

• Speaker #1

  Et Taleb embrasse du coup une stratégie, ce qu'il appelle la stratégie... qui est l'inverse de la copan cloche, qui est la stratégie barbelle, qui est vraiment adopter une approche de dispersion extrême, donc aller chercher... Le minimum de risque d'un côté et le maximum de rendement de l'autre et dégager finalement tout ce qu'il y a entre les deux, tout le ventre mou. Et c'est une approche qui se défend tout à fait, qui a fait ses preuves. Pour ceux qui souhaiteraient approfondir,

• Speaker #0

  pour conclure sur ce point, je pense que plus la pensée est binaire, plus le joueur est pauvre. Financièrement, ça se vérifie très facilement. Dès que tu commences à... C'est vrai, dès que tu commences... Moi, je pense que des gens intelligents dans le jeu du jeu, du capital. Quand tu commences à échanger avec des gens, tu sens immédiatement s'ils sont intelligents ou pas ou s'ils sont criblés de biais, de radicalité, d'absence de nuance, de pensée en bloc, de pensée en image, etc. Et c'est vrai que ce qui est triste... c'est que le succès de tous ces influenceurs, j'avais sorti ça, alors tu étais dedans accidentellement, mais je ne parlais pas de toi, tu sais, il y avait un espèce de sondage là, en fait j'avais dit, voilà, en fait il y avait un gars qui m'a dit, ouais mais t'es jaloux en fait, je disais que, ah oui, il y a un classement sur le revenu, en fait, plus,

• Speaker #1

  je te présente Gaspard, non,

• Speaker #0

  non, je ne cherchais pas à corriger ça, justement, je cherchais l'effet inverse, arrête, Non mais plus que ça. Plus l'individu est visible, plus ce contenu est médiocre. Et c'est normal. En fait, pourquoi ? Ça ne veut pas dire que l'individu est médiocre. Ça veut dire que l'individu a compris que la foule gobe. des éléments très simples, des images, et qu'il est obligé de jouer à ce jeu-là. Et donc, il y a des gens qui m'ont dit « Ouais, mais en fait, t'es jaloux parce que t'es pas dedans. » Alors je paierais pour ne pas être dedans, déjà, premièrement.

• Speaker #2

  Tu m'as dit que t'as essayé de le demander, que le mec qui dit « Je te connaissais pas » .

• Speaker #0

  J'ai demandé à un sponsor. Mais ce qui est triste, je trouve, c'est que des millions d'individus aspirent à la richesse, à une meilleure vie. Ce qui est tout à fait légitime. Et en fait, ils sont condamnés à être pauvres. Pourquoi ? Parce que tant que tu n'as pas le discernement, tu n'as pas la pensée complexe, tu n'as pas tout ce dont on a parlé pendant deux heures, tu es condamné à rester pauvre. Et moi, je vais conclure sur ce point. Il y a Macron, en fait, qui ne comprenait pas, je crois que c'était dans les débuts de son premier mandat, c'est dingue, les gens naissent pauvres et restent pauvres, il doit bien avoir un truc pour sortir de ça. Oui, ce truc, ça s'appelle le capital humain. Donc tant que tu n'injectes pas massivement du capital humain dans les veines de la foule, elle est condamnée à rester pauvre. Et en fait, les gens naissent pauvres. Du moins du point de vue capitalistique, c'est-à-dire du montant du capital dont il dispose, les gens naissent pauvres et restent pauvres. Et ça, c'est la règle. Et pour s'extraire, en fait, sortir de la pauvreté,

• Speaker #1

  il faut mettre en pratique tous les éléments dont on a parlé depuis le début. Je conclurai de mon côté avec ceci, le seul, finalement, contrepoids... à la foule, commence à l'échelle individuelle. Une âme qui s'est pensée seule, une volonté capable de durer, une méthode qui résiste aux images et une discipline assez froide pour ne pas confondre le bruit du nombre avec la vérité.

• Speaker #2

  C'était très poétique. Je finirai par l'importance de lire ce livre et en finissant sur quelque chose de... Pour moi qui est, parce qu'on se dit un livre de 1895, je vais prendre un petit passage et montrer que c'est toujours d'actualité. Et c'est au tout départ du livre. L'individu isolé semble bien qu'il ne pourrait à lui seul incendier un palais, piller un magasin, et s'il n'en est tenté, il résistera aisément à sa tentation. Faisant partie d'une foule, il a conscience du pouvoir que lui donne le nombre. et il suffit de lui suggérer des idées de meurtre et de pillage pour qu'il cède immédiatement à la tentation. Ce livre a été écrit en 1895, pas en 2026 après la victoire du PSG. Donc quelque chose qui est vrai à un moment, l'est toujours. Et je trouve que la puissance de ce livre, et c'est ça qui m'a le plus plu, même si je n'ai pas pris un grand plaisir à le lire, je me suis forcé honnêtement. Et je n'ai pas totalement fini, j'ai lu 80%. Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est se dire qu'en fait, ce n'est pas nos époques, même si elles ont changé, tout reste exactement à l'identique, une foule de 1895.

• Speaker #0

  La psychologie des hommes ne change pas fondamentalement,

• Speaker #2

  c'est ce qui en fait un chef-d'oeuvre. C'est ça qui en fait un chef-d'oeuvre, parce qu'on ne peut pas dire que les foules qu'il a étudiées à cette époque soient de la même origine. Social, démographique, également religieux, la religion qu'il y a. Le comportement est toujours le même.

• Speaker #1

  Il a étudié et il le précise tout de même principalement les foules latines.

• Speaker #2

  Les foules latines.

• Speaker #1

  Qui ont des caractéristiques...

• Speaker #2

  Et c'est très intéressant et dans une recherche d'enrichissement... qui est le but de ce podcast, et de tirer un enseignement, pas de simplement faire un commentaire. Il faut faire un gros travail sur ça pour ne pas se faire avoir par une IPO de SpaceX, par un club deal qui paraît très exceptionnel, et même à un niveau élevé, vous pouvez être dans une foule, et une foule, ce n'est pas la question de nombre.

• Speaker #0

  Qu'est-ce que tu penses de la cache-machine Visio Merde ? Tu sais l'action Visio Merde ? On est toujours à combien ? À 15, 16, 17 centimes ?

• Speaker #2

  À mon avis, moins. Ah ouais ? Le sujet n'est pas là.

• Speaker #0

  Non mais tu vois, si, le sujet est là. C'est que des foules ont cru à ce récit de cash machine... Par le prestige d'un influenceur. Par le prestige d'un influenceur sur une boîte qui pisse le sang.

• Speaker #2

  J'aurais tendance à dire que les patrons derrière cette boîte, qui étaient deux financiers...

• Speaker #0

  Mais c'est une bande organisée.

• Speaker #2

  Non, non, mais... qui était très très intelligent avait sans doute lu ce livre et il leur a fallu ce que les russes en renseignement appellent l'idiot utile useful, hide et idiot pour manipuler des foules en sachant que si

• Speaker #0

  on leur mettait un gourou ils ont manipulé un individu qui a manipulé des centaines de milliers de personnes après encore une fois il faut vraiment faire partie d'une foule pour se dire qu'une biotech est un bon investissement tu vois pour moi tu as un niveau de connaissance déjà un petit peu plus élevé t'es

• Speaker #2

  sympa non mais ce que je veux dire c'est que t'as un niveau moyen plus non ?

• Speaker #0

  non je ne suis pas par rapport à Rémi je suis en train de dire que ce que tu dis n'est pas à la portée de tout le monde n'est pas sud de tous. Mais comprendre simplement qu'une boîte qui pisse le sang depuis des années et qui perd 50% de son chiffre d'affaires en résultat, ça c'est déjà une donnée un peu plus accessible. Et ça n'a pas suffi à ce que des milliers de personnes achètent massivement et effacent les biotech.

• Speaker #2

  On est des personnes intelligentes, on connaît des personnes intelligentes dans des communautés d'investisseurs qui faisaient des vidéos en disant on ne comprend pas que c'est baissé. Quand tu avais quand même le CFO indépendant, qui avait révélé le truc, et je me souviens, j'avais dit à cette personne, fais gaffe à ce que tu dis, en cherchant juste l'intérêt de la personne qui est là. Si le mec raconte des choses fausses, il ne sera jamais repris dans une boîte, et s'il a vu des malversations et qu'il n'a rien dit, ce n'est même pas une question de responsabilité, c'est qu'il est grillé parce qu'on le prendra pour un complice.

• Speaker #0

  mais ce qui est intéressant dans cette affaire c'est que l'affaire a débouché sur rien

• Speaker #2

  Pour l'instant.

• Speaker #1

  Il n'y a pas eu une connexion ? Je parle de l'influenceur. C'est la boîte qui a pris. D'accord.

• Speaker #0

  Mais le gourou en question. Le gourou, non. Voilà. Donc aujourd'hui, le gourou, en fait, est passé à autre chose.

• Speaker #1

  Et là,

• Speaker #0

  il parle de son IPO, de son introduction en bourse de sa boîte.

• Speaker #1

  Là,

• Speaker #0

  il était dans une espèce de vanne. Je suis tombé sur la vidéo par hasard. Je supprime YouTube. Je leur télécharge tous les deux mois pour regarder un petit peu, etc. Et donc là, il disait que... Préparer une espèce d'introduction. Alors, bon, Ausha. Valorisation entre 1 et 2 milliards. Donc 1 et 2 milliards sur un modèle économique qui repose sur des maisons... Sur un territoire qui s'est pris des bombes sur la gueule, donc l'antifragilité n'est plus suffisante comme caractéristique. Et donc ça veut dire que ça pour moi c'est le coup ultime en fait. Cette introduction, là c'est le... c'est le coup de grâce pour venir vraiment dépecer définitivement. Et j'en suis persuadé qu'on ne lui en tiendra pas.

• Speaker #1

  On est en train de sortir une boîte, un logiciel qui va s'appeler l'IPO Arena pour agréger toute cette donnée qui est par des prospectus et essayer d'ajouter un petit peu de discernement quantitatif sur le monde des introductions en bourse qui est passionnant. qui est passionnant et dans lequel il y a malheureusement beaucoup d'arnaques. Il y a beaucoup d'asymétrie en fait, notamment d'asymétrie de compétence. Et puis c'est surtout dans ces marchés tout de même où la dispersion est extrême qu'il y a beaucoup d'arnaques parce que... Pourquoi les gens vont sur les biotech ? Parce qu'il y a eu un ou deux exemples de biotech qui étaient... qui était complètement déficitaire et qui, une fois que la FDA, etc., a approuvé leur vaccin ou que sais-je, s'en retrouvait à exploser à des valorisations monstres. Mais c'est...

• Speaker #0

  Une occurrence, il y a eu une occurrence, et c'est en fait pas une règle.

• Speaker #1

  Mais c'est une occurrence, une impulsion de Dirac qui est utilisée comme image pour absorber la faute.

• Speaker #0

  Mais c'est le crédit qui est accordé au gourou, c'est ça moi qui m'impressionne le plus. En fait, ce que je trouve fascinant, c'est que... En fait, c'est là que... Enculade après enculade, le crédit est intact.

• Speaker #2

  Non, je suis pas d'accord. Mais pourtant, c'est parce que, dit Gustave Lebon, le héros que la foule a clamé la veille est conspué par elle le lendemain si l'insuccès l'a frappé. Pour l'instant, l'insuccès ne l'a pas frappé.

• Speaker #1

  Et s'ils font l'erreur de s'introduire avec une valorisation trop haute et qui puise dans une perspective d'aller à l'arrière... Là,

• Speaker #0

  ils vont tirer leur révérence. Je pense que c'est différent. C'est encore un cas différent.

• Speaker #2

  Pourtant, ça l'a tenu.

• Speaker #1

  Il faut que j'aille voir s'il n'y a pas un PSI qui est OK pour me construire des shorts sur ma boîte et qui le rende trop vite.

• Speaker #2

  Ça, ce serait mon idée.

• Speaker #1

  C'est la meilleure stratégie. Je pense que ça ne sera pas directement accessible. Par contre, je peux faire en sorte qu'on construise des... Moi,

• Speaker #0

  ça m'intéresse de shorter ce tas de merde. Non mais écoutez,

• Speaker #1

  on en reparle. Mais d'ici là, un épisode. Merci encore pour l'invitation. Merci à toi Rémi.

• Speaker #2

  Demain, on aura un épisode un peu plus opérationnel. Alors,

• Speaker #0

  ta remarque, en fait, il ne faut pas penser que la psychologie, c'est quelque chose d'abstrait, qui n'a aucune conséquence sur l'opérationnel. La psychologie est la colonne vertébrale de l'argent. Tant que t'as pas compris ça, ça va être très compliqué. Le capital humain est la moelle épinière de l'argent, de cette colonne vertébrale. Et je pense que l'erreur c'est de penser que la psychologie c'est du vent, surtout en France, pays de... Descartes ou ce qui n'est pas visible et du vent et je pense que ça c'est une erreur dans laquelle il ne faut pas tomber là dessus si je peux me permettre cette remarque il faut vraiment faire attention à sa psychologie et celle du groupe ça c'est très important

• Speaker #1

  Amen to that.

• Speaker #0

  C'était Fouad Berlin pour vous inspirer à voir grand et faire en sorte d'éviter de penser en groupe, en foule.

• Speaker #1

  C'était Rémi de Trichy de Varenne de la chaîne Parlons en Termes. Prochainement de l'IPO Arena alias Rémi Double Particule. nomination proposée par Fouad il y a quelques années. De quoi ? Ah, double-particule. Et du coup, dans Google Trump, t'as vraiment remis double-particule. Et du coup, ne tombe pas sur moi.

• Speaker #0

  Mais c'est intéressant, ça veut dire que l'impact L'impact, quand même, il est réel. Oui, tout à fait.

• Speaker #2

  Double particule.

• Speaker #0

  Non, mais les gens s'en suffisent. Je vais déposer la marque. Et c'était, du coup,

• Speaker #2

  Hugo pour s'occuper... Là,

• Speaker #0

  on a traité ça à un de tes cousins des Pays de l'Est, donc le montage.

• Speaker #2

  Merci à vous.

• Speaker #0

  Merci à tous et à toutes. A très vite. Bon, c'était pas mal.