Transcription

• Speaker #0

  Le vrai débat sur le temps de travail en France s'est-il ailleurs ? En France, le débat sur le temps de travail et la productivité reviennent régulièrement. 35 heures, 39 heures, semaine de 4 jours, semaine en 5 jours. Est-ce que les Français travaillent trop ? Ou est-ce que les Français travaillent trop peu ? Est-ce qu'il faudrait travailler plus pour produire davantage ? Depuis des années, la discussion tourne autour de ce sujet. autour du même indicateur, le nombre d'heures. Mais si la vraie question n'était pas là ? Parce que quand on regarde une journée de travail réelle, elle ne ressemble presque jamais à ce que racontent ces débats. Une journée de travail, ce n'est pas huit heures pleines d'activités utiles, c'est une succession d'interruptions, de décisions rapides, de moments de concentration, des moments de fatigue, de réunions et d'imprévus. Et surtout, C'est une activité profondément humaine, pas mécanique. Les neurosciences apportent d'ailleurs un éclairage intéressant. Les travaux du psychologue Anders Eriksson sur la performance montrent que même les experts dépassent rarement 4 à 5 heures de concentration intense par jour. Au-delà, la tension diminue et la qualité du travail baisse. Autrement dit, la performance dépend beaucoup moins du nombre d'heures que de la qualité. de l'attention. Deuxième élément souvent oublié, nous n'avons pas tous le même rythme biologique. Certaines personnes sont très performantes le matin, d'autres beaucoup plus tard dans la journée. Les chronobiologistes parlent de chronotype. Environ 40% des personnes sont plus tôt du matin, 30% plus tôt du soir. Pourtant, dans la plupart des organisations, on demande à tout le monde de fonctionner. exactement au même rythme. C'est une façon très étrange de gérer la performance humaine. On lisse les différences, on impose un modèle unique, comme si tout le monde devait produire de la même façon au même moment. Et ce modèle devient encore plus fragile quand on regarde certaines réalités biologiques très concrètes. Prenons un exemple simple, celui des menstruations. Beaucoup de femmes savent très bien que leur énergie, Merci. concentration ou leurs capacités d'analyse ne sont pas parfaitement linéaires au cours du mois. Certaines périodes sont extrêmement productives et j'insiste, extrêmement productives, d'autres demandent davantage de récupération. Pourtant, les organisations du travail continuent souvent de fonctionner comme si la performance humaine devait être stable, constante, parfaitement régulières, comme si nous étions des machines. Il y a aussi une autre réalité dont on parle très peu, le transport. En Ile-de-France, par exemple, le temps moyen de trajet, domicile, travail dépasse souvent une heure par jour. Et une heure, j'ai l'impression qu'on regarde les statistiques les plus optimistes. Parfois, c'est davantage, deux, trois heures. Et ce temps a vraiment un impact réel. Un train supprimé, une ligne bloquée, un embouteillage imprévu. Tout le monde a déjà vécu cette situation. Le stress commence avant même que la journée de travail débute. Et ce stress influence directement la qualité du travail, la patience, la concentration, la capacité à prendre de bonnes décisions. Ajoutons à cela un phénomène bien documenté par les neurosciences. Le cerveau ne fait pas réellement plusieurs choses en même temps. Il bascule simplement d'une tâche à une autre. Chaque bascule consomme de l'énergie mentale et résultat, plus une journée est fragmentée par des messages, des réunions et des interruptions, plus la fatigue cognitive augmente. Dans ce contexte, continuer à raisonner uniquement en nombre d'heures devient un message paresseux, un argument au niveau zéro. D'autant plus que nous avons changé d'époque. L'organisation du travail a été pensée à l'origine pour... Une économie industrielle, où la performance mesurée entend passer sur une chaîne de production. Aujourd'hui, dans beaucoup de métiers, la valeur vient de la réflexion, de la créativité et de la capacité à résoudre des problèmes. Autrement dit, nous sommes entrés dans une économie cognitive. Et pourtant, nous continuons à gérer le travail avec des outils conçus pour le monde d'hier. Il y a aussi un paradoxe que l'on évite souvent de regarder. Depuis des décennies, nous investissons énormément pour améliorer la productivité. Nouveaux logiciels, automatisation, intelligence artificielle, outils toujours plus performants. Chaque innovation promet de faire gagner du temps, mais une question mérite d'être posée. Où va ce temps gagner ? Parce que dans la plupart des cas, Il ne se transforme pas en réduction du temps de travail. Il se transforme en plus de travail, plus de projets, plus d'objectifs, plus de pression et parfois aussi par plus de fragilité mentale. J'aurais même tendance à dire souvent par plus de fragilité mentale. Rappelons qu'en matière d'accident du travail, la France fait partie des pays européens les plus touchés selon les données Eurostat et de l'assurance maladie. Et dans le même temps, Le burn-out n'est toujours pas reconnu comme une maladie professionnelle à part entière en France. Il est peut-être reconnu au cas par cas, mais il n'existe pas encore de reconnaissance automatique. Peut-être qu'il serait temps de se poser les vraies questions. La vraie question n'est peut-être pas « Combien d'heures devons-nous travailler ? » La vraie question est peut-être celle-ci « Comment ? » Organiser le travail pour utiliser intelligemment l'énergie humaine plutôt que simplement comptabiliser des heures. Parce qu'un collaborateur peut être présent 8 heures et produire très peu si son attention est fragmentée. À l'inverse, quelques heures de concentration réelles peuvent suffire à résoudre un problème complexe. Le débat sur le temps de travail mérite peut-être Merci. d'être déplacé. Passer d'une logique de durée à une logique de qualité du travail. Cette chronique vous a été proposée par Blossom Talent. Je suis Jennifer Montantin, fondatrice de Blossom Talent, la boutique RH qui accompagne les transformations collectives et les trajectoires individuelles avec une conviction sainte. Le changement peut être exigeant. Mais il n'a pas besoin d'épuiser les gens pour réussir.