Description

🔥 Œuvres d’art dangereuses, installations meurtrières, tableaux maudits… Et si certaines créations artistiques avaient un pouvoir bien plus sombre qu’on ne l’imagine ?

Dans ce nouvel épisode de Du Grand Art, on plonge dans la partie 2 des histoires vraies (ou presque) d’œuvres qui ont blessé, traumatisé... ou même tué.

Entre faits divers glaçants et légendes urbaines, découvrez comment une installation gonflable a provoqué une tragédie, et pourquoi un tableau kitsch des années 80 est devenu l’objet de toutes les superstitions.

Une chose est sûre : après cet épisode, vous ne regarderez plus jamais une œuvre d’art de la même façon.

🎙️ Un récit immersif, fascinant, dérangeant — où l’art flirte avec le danger.

📢Les anecdotes Du Grand Art vous plaisent ?

Voici 3 façons gratuites et hyper rapides pour nous soutenir :

• Noter le podcast⭐⭐⭐⭐⭐

• Laisser un commentaire💬

• Le partager autour de vous 🗣️

Merci pour votre écoute, et à la semaine prochaine pour une nouvelle anecdote croustillante sur l'histoire de l'Art et du design !

Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Transcription

• Speaker #0

  Bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode du podcast du Grand Art, le podcast qui s'intéresse aux petites histoires qui ont fait la grande. La semaine dernière, je vous ai parlé de certains pigments et matériaux si dangereux que les œuvres auxquelles ils ont donné vie ont blessé ou tué des gens. Vous pensiez avoir tout entendu et bien détrompez-vous. En fait, plus je cherche, plus je trouve d'histoires sordides sur des œuvres dangereuses. à tel point que je me suis dit qu'un seul épisode ne suffirait pas à tout vous raconter. Parce que oui, si j'ai naïvement pensé que les pigments toxiques et les œuvres brûlantes étaient au cœur de l'histoire, en réalité, parfois, c'est l'œuvre elle-même qui se retourne contre le public. Ça vous intrigue ? Ça tombe bien, c'est notre anecdote du jour, les œuvres d'art les plus dangereuses au monde, partie 2. Nous sommes en juillet 2006 à Chester-le-Street, une petite ville du nord-est de l'Angleterre. Le ciel est d'un gris laiteux typiquement britannique, mais l'ambiance est à la fête. Dans un parc municipal, les familles se promènent, des enfants courent sur l'herbe fraîchement tendue et une étrange structure colorée attire tous les regards. C'est une installation artistique monumentale, gonflable et immersive. Un labyrinthe de lumière et de tissus tendus aux formes organiques Comme un croisement improbable entre une cathédrale futuriste et une sorte de méduse géante. On l'appelle Dream Space 5, cinquième version d'une série d'installations conçue par l'artiste Maurice Agis. Le principe est simple, on entre, on déambule, on se laisse envelopper par des couleurs vibrantes filtrées par les parois translucides. C'est ludique, hypnotique et éphémère. Et ce jour-là, Dream Space s'apprête à être encore plus éphémère que prévu. Un coup de vent brutal soulève la structure, l'arrache littéralement du sol, avec des visiteurs encore à l'intérieur. Elle s'élève dans les airs, plane quelques instants comme un ballon mal contrôlé, avant de s'écraser plus loin dans une scène surréaliste de panique et de cris. Bilan, deux personnes tuées, 13 blessées, dont plusieurs enfants. Le choc est évidemment immense. Comment une œuvre d'art censée émerveiller a-t-elle pu devenir mortelle ? Elle est difficile, elle est ratée. Il faut passer à autre chose. Je pense que voilà, je vais aller en vacances me reposer, ça va faire beaucoup de bien. L'enquête révèle un ancrage insuffisant, une conception négligée et des normes de sécurité bâclées. L'artiste Maurice Agis, profondément bouleversé, est poursuivi pour homicide involontaire. Il plaide coupable, évite la prison, mais ne s'en remettra jamais tout à fait. Il meurt deux ans plus tard dans un anonymat presque complet. Si cet accident est spectaculaire, ses causes sont identifiées et bien concrètes. Ce n'est pas le cas de tous les accidents artistiques que j'ai recensés. Et oui, certains sont même devenus des sortes de légendes urbaines. Par exemple, c'est le cas du tableau Le garçon qui pleure. Mais pour ça, il nous faut remonter le temps en 1985 plus précisément. Cette année-là, les cheveux sont crépés, les pantalons taille haute, les cassettes tournent dans les Walkman. Et dans les kiosques anglais, on ne parle que du dernier numéro de The Sun. Le journal à scandale a en effet relaté une histoire incroyable mais vraie, celle d'un couple qui a vu toute sa maison partir en fumée à cause d'un mystérieux enfant. Enfin, toute sa maison, presque. Parce qu'en réalité, il y a un unique objet qui a survécu aux flammes. la reproduction d'un tableau qu'il possédait intitulé The Crying Boy, le garçon qui pleure. Mais quand je vous dis qu'il a survécu, il n'a quasiment aucune éraflure. L'histoire du Seine fait le tour du pays. Et vous allez me demander pourquoi ? Eh bien parce que dans les années 1980, les reproductions de tableaux en série, c'est tendance. Et le tableau du garçon qui pleure est très populaire. Comment vous le décrire ? D'apparence très simple, ce tableau met en scène un garçon, roulement de tambour, qui pleure. Mais un pleur un peu gênant. Le petit garçon, qui doit avoir 6 ans tout au plus, verse des larmes en silence, en fixant un mystérieux point en Ausha droite du tableau, le regard triste et apeuré avec ses deux yeux perçants. Pas de cris, pas de bras levés, juste son petit visage rond et blafard qui nous met bien mal à l'aise. C'est ignoble, ça n'a aucun chics, c'est immonde. C'est pas harmonieux, quoi, vous voyez. En fait, on ne sait pas grand-chose sur le contexte autour de ce tableau. Si ce n'est qu'il a été peint probablement après la Seconde Guerre mondiale par un certain Bruno Amadio. Un peintre adepte de pseudonymes, puisqu'il est aussi connu sous le nom de Franchot-Séville, Angelo Bragolin et Giovanni Bragolin. Ce tableau du garçon qui pleure n'existe pas en un seul exemplaire, mais en des centaines de versions, toutes reproduites à la chaîne et vendues à bas prix dans les supermarchés, les foires et les catalogues de VPC. On le retrouve partout, trop partout, parce que bizarrement, il survit à tout. Si de nombreux lecteurs s'identifient au couple de l'article du Sun, d'autres s'identifient à leur mésaventure. Parce qu'en fait, ce n'est pas la première fois que cet étrange histoire se produit. Et c'est là que tout prend une tournure très étrange. Un pompier de l'Essex lit l'article et rapporte à la presse plusieurs incendies domestiques similaires. À chaque fois, un même détail revient dans les rapports d'intervention des pompiers. Tout a brûlé, sauf le tableau du garçon qui pleure, retrouvé intact, suspendu, presque moqueur au milieu des décombres. Les ampoules, peut-être. Moi, je ne lis pas. On raconte que quiconque possède ce tableau pour le risque de voir sa maison réduite en cendres. Certaines familles affirment même avoir entendu des sanglots dans la nuit. D'autres parlent quant à elles d'accidents bizarres, de chatérifiés ou même d'ampoules qui explosent sans raison. Clairement, moi, ça me flanque la chair de poule. Certains journalistes commencent à mener l'enquête. Qui est vraiment Bruno Amadio ? Qui est le petit garçon peint sur cette toile ? Peu d'informations circulent, mais une légende commence petit à petit à voir le jour. Le petit garçon du tableau n'est autre que Don Bonillo, un orphelin qui a vu périr ses parents dans un incendie. Comme s'il n'avait pas assez à gérer, le petit est accusé de porter malheur, si bien qu'aucun habitant de son village ne veut le recueillir. Qu'est-ce que je peux faire alors ? Sauve-toi Simba. Pars, pars très loin et ne reviens jamais. Chassé de partout, il est finalement recueilli par un certain Bruno Amadio qui, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, fait une fixette sur les enfants qui pleurent. Il ne peint que ça. Le peintre demande donc à Don Bonio de poser, il immortalise son portrait et devinez quoi ? Peu de temps après, son atelier prend feu. Comme tous les autres, il se débarrasse alors lui aussi de l'enfant, mais son tableau demeure. Vous connaissez la presse anglaise, il n'en faut pas plus pour créer l'événement. The Sun convient en novembre 1985 ses lecteurs à leur envoyer leur reproduction de tableaux afin de les détruire pour eux. Le nombre de courriers reçus est si important que le journal organise carrément un feu de joie géant en périphérie de Londres sous la surveillance rapprochée des pompiers. Mais c'est pas grave ! Je souris parce qu'on vit une époque où les gens deviennent fous ! Finalement, plusieurs théories cartésiennes tentent d'expliquer le phénomène du garçon qui pleure. Il paraîtrait que c'est en réalité le vernis utilisé dans les reproductions qui était si efficace que même les flammes d'incendie lui résistaient. Alors, des œuvres qui tombent du ciel, des tableaux qui survivent au feu, des regards peints qui nous fixent sans jamais s'y y est, ce que ces histoires ont en commun, ce n'est pas seulement le danger. C'est cette frontière trouble entre l'intention de l'artiste et l'effet qu'une œuvre peut produire bien au-delà de son cadre. Parfois, ce sont de simples erreurs humaines, parfois d'étranges coïncidences. Et parfois encore, ce sont nos propres projections, nos angoisses ou nos fantasmes qui transforment une toile tout à fait banale en objet de fascination, voire même de terreur. On dit souvent que l'art est fait pour provoquer. Mais à force de provoquer, jusqu'où peut-on aller ? L'émotion, oui, mais le traumatisme, l'accident, la mort ? Est-ce encore de l'art ? Ou est-ce que ça ne devient pas une sorte de forme de pouvoir ? Est-ce qu'on peut accuser un tableau d'être maudit ? Est-ce qu'on peut blâmer une œuvre de fasciné à s'en brûler la rétine ? Ou est-ce que, au fond, ce sont nos propres peurs, notre besoin viscéral d'explications, de sens, qui transforment ces objets en légendes ? Une chose est sûre, l'art, qu'il soit hanté ou pas, vivant ou figé, fragile ou mortel, reste avant tout le miroir de ce que nous portons en nous. Et parfois, ce miroir nous renvoie une image qu'on préférerait ne pas regarder. J'espère que cet épisode vous a plu. Et si c'est le cas, n'hésitez pas à le liker, le commenter ou le partager autour de vous. Je vous remercie pour votre écoute et je vous dis à la semaine prochaine pour de nouvelles anecdotes croustillantes sur l'art et le design.