Transcription

• Speaker #0

  Fragments de pédagogie, épisode 4. Et les étudiants, qu'en pensent-ils ? Dans l'épisode précédent de Fragments de pédagogie, je vous ai parlé de trois copies. Trois copies qui m'avaient amené à me demander ce que j'étais réellement en train d'évaluer lorsque l'IA entrait dans le travail des étudiants. Mais il restait toutes les autres. Alors je suis retournée les lire, et cette fois avec une autre question. Qu'est-ce que les étudiants, eux ? font de l'IA lorsqu'on leur demande de confronter sa réponse à leur propre travail. Le sujet, vous le connaissez maintenant, l'omniprésence du numérique dans la relation éducative. Les étudiants partaient de leur autobiographie numérique, réfléchissaient au sujet à partir de leur parcours et puis confrontaient leur analyse à une réponse produite par une IA. Et je leur demandais notamment quelle est votre valeur ajoutée. Je vous épargne la consigne complète, vous pouvez la retrouver dans l'épisode 3. Alors, qu'est-ce qui ressort de ces autres copies ? D'abord, quelque chose d'assez simple. Lya va vite. Une étudiante parle de rapidité époustouflante. Une autre écrit, il est évident que le temps gagné par Lya fait réfléchir. Elle ajoute même, il lui a fallu quelques secondes alors que moi, eh bien j'ai réfléchi, j'ai dû aussi fouiller dans ma mémoire... pour faire remonter certains souvenirs lointains. Quelques secondes d'un côté, des années de souvenirs à aller chercher de l'autre. Pour la vitesse, inutile d'organiser une finale, on sait qui va gagner. Mais la comparaison est intéressante pour une autre raison. La machine répond, l'étudiante, elle, se souvient. Et c'est pas du tout le même travail. Une autre étudiante reconnaît que l'IA est claire, structurée, qu'elle évite beaucoup de fautes d'orthographe et de syntaxe. Bon, ok, encore un point pour l'IA. Mais elle ajoute qu'elle ne peut pas intégrer l'expérience individuelle dans la relation éducative. Son autobiographie numérique, au contraire, permet de montrer comment le numérique a réellement influencé son parcours et ses manières d'apprendre. Une autre écrit, elle ne peut pas non plus illustrer ses propos avec des faits concrets, personnels ou professionnels, comme nous pouvons le faire. Comme nous pouvons le faire. Une différence commence à apparaître. L'IA produit une réponse générale, l'étudiant peut la confronter à une expérience située. Et justement, certains commencent à résister à la réponse qu'il aurait proposée. Un étudiant n'est tout simplement pas d'accord avec l'IA. Le sujet parle de l'omniprésence du numérique dans la relation éducative. L'IA répond oui, l'étudiante non. Elle écrit Je terminerai donc en nuançant la réponse affirmative de Chad GPT. Et elle argumente. Tous les établissements n'ont pas les mêmes moyens. Tous les étudiants n'ont pas les mêmes équipements. Tous les enseignants n'ont pas les mêmes pratiques. Donc pour elle, le numérique est très présent. Mais omniprésent, non. Elle ne se contente plus de lire la réponse de l'IA. Elle prend position par rapport à elle. Un autre étudiant fait quelque chose de différent. Il propose... Trois fois le même sujet à l'IA. Trois fois. Et l'IA lui donne trois réponses complètement différentes. Il conclut Voilà. On peut aussi avoir une opinion mitigée sur l'IA. C'est autorisé. Pas révolutionnaire. Pas d'apocalypse. Simplement, c'est pertinent, mais bon. Et cette nuance est importante, parce que l'esprit critique ne consiste pas simplement à rejeter. Il consiste à pouvoir apprécier relativiser, comparer. Mais les copies racontent autre chose encore. Elles racontent ce que le numérique fait à ceux qui le vivent. Une étudiante travaille à temps plein et suit sa licence à distance. Elle raconte son arrivée sur le forum, elle se connecte, 40 messages l'attendent déjà. Elle dit avoir été prise de vertige et se décrit comme une retardataire à la poursuite du peloton de tête. L'enseignement à distance permet donc de travailler à son rythme jusqu'au moment où l'on découvre que les autres. ont un rythme aussi, et visiblement, ils sont déjà partis. Mais derrière l'image du peloton, il y a quelque chose de beaucoup plus sérieux. Cette étudiante ne nous explique pas seulement ce qu'est l'enseignement à distance, elle raconte ce que cela fait de le vivre. Le rapport au temps, aux autres, le sentiment d'être en retard, la place que l'on recherche dans un groupe que l'on ne voit pas. Et c'est précisément pour cela que je demande depuis longtemps aux étudiants de partir d'eux-mêmes. Pas parce que leur expérience constituerait à... elle seule une vérité, mais parce qu'il y a toujours quelque chose de l'universel dans l'individuel. Thomas et Zaniecki l'avaient déjà montré avec le paysan polonais. A partir de lettres, de récits de vie, de trajectoires singulaires, on peut accéder à des phénomènes sociaux qui dépassent largement l'individu. Partir de soi, donc, pas pour rester dans le « moi-je » , l'expérience devient à ce moment-là un matériau. Il faut ensuite le travailler, bien évidemment, la confronter cette expérience, la mettre à distance. Et c'est là que je reviens au dispositif pédagogique. Parce qu'il faut être précis, ce n'est pas l'IA elle seule qui provoque ce que j'observe dans ses copies. L'IA fournit une réponse, un matériau supplémentaire. Mais le dispositif demande à l'étudiant de confronter cette réponse à son autobiographie. à son analyse, à ce qu'il a appris, puis de se positionner. Le dispositif ne produit donc pas la réflexivité, ce serait beaucoup trop simple. En revanche, il invite l'étudiant à entrer dans un processus réflexif. Et ils ne rentrent pas tous de la même manière. Ils nuancent, ils comparent, ils disent ce que l'IA apporte. Ils testent aussi la stabilité des réponses. Et c'est précisément cette diversité qui m'intéresse. L'IA fournit donc un objet de confrontation. Le dispositif organise la confrontation. Et l'étudiant, il en fait quelque chose. Ou pas. Et c'est aussi cela enseigner. Créer une situation sans pouvoir décider à l'avance exactement de ce qu'elle produira. Et peut-être que je peux regarder différemment cette consigne aujourd'hui. Elle ne demandait pas aux étudiants d'être pour ou contre l'IA. Elle les invitait à revenir sur leur propre travail après avoir rencontré une réponse. À se demander qu'est-ce qu'elle m'apporte. Qu'est-ce qu'elle laisse de côté. Est-ce que je suis d'accord ? Et surtout, pourquoi ? Ce quatrième épisode ne raconte donc peut-être pas seulement ce que les étudiants pensent de l'IA, il raconte ce qu'ils font lorsqu'un dispositif pédagogique les invite à penser avec elles, à partir d'elles, et parfois contre elles. Et c'est peut-être cela, ce que je retiens de leur copie. IA répond, le dispositif crée la confrontation, mais le travail réflexif reste celui de l'étudiant. Vous venez d'écouter Fragments de Pédagogie. Dans le prochain fragment, une toute nouvelle question. Pourquoi certains cours nous marquent toute notre vie ?