Transcription

• Speaker #0

  Grahi. Il y a lieu de changer la réglementation sans attendre. Là, je vois des vins désalcoolisés, des rhum sans alcool, des steaks vegan, des viandes de culture, des oeufs analogues. Et il y a derrière tout cela... Une grande malhonnêteté et non seulement une volonté de tromperie, mais de la concurrence déloyale pour ceux qui vendent des vins, des viandes, des oeufs, etc. Le vin est défini par la réglementation comme le résultat de la fermentation du jus de raisin. Et il y a très peu de dérogation à cette définition. De sorte qu'un vin ne peut pas être sans alcool, puisque précisément c'est du jus de raisin qui a fermenté et dont le sucre s'est transformé en éthanol, d'ailleurs en alcool. Donc, vin sans alcool, vin désalcoolisé, c'est une aberration et c'est d'ailleurs une tromperie, puisqu'on laisse penser qu'il y a du vin alors qu'il n'y en a pas. C'est aussi une déloyance, une concurrence déloyale. Pour tous ceux qui fabriquent du vin, les vendeurs des loyaux de vins désalcoolisés utilisent le mot vin pour vendre leur produit qui n'a rien à voir avec cela. Pour la viande de synthèse ou viande de culture ou tout ce qu'on veut, le mot viande ne peut pas s'appliquer puisque la viande c'est la chair des animaux. Et ces produits en réalité sont des cultures in vitro. de cellules musculaires. On peut dire aussi des tissus obtenus par culture in vitro de cellules musculaires. Évidemment, les marchands, au sens le pire du terme, veulent utiliser le mot viande pour faire croire que c'est de la viande. Et ils vont nous dire que c'est bien mieux parce qu'on n'a pas abattu d'animaux, que c'est bon pour le climat, etc. Peut-être, mais... Ces tissus sont des tissus et ce ne sont pas de la viande. Et il devrait être complètement interdit d'utiliser le mot viande pour les désigner. Que l'on ajoute un adjectif ou pas. Je rappelle qu'un adjectif qualifie un objet. Autrement dit, une viande synthétique par exemple, c'est d'abord de la viande. Et en l'occurrence, ces tissus ne sont pas de la viande. Et de même pour les œufs analogues. De quoi s'agit-il le bac ? Par exemple, on pourrait reproduire la composition en mélangeant dans un vague-sac de l'eau, des protéines et des phospholipides. Et on obtiendrait un analogue de l'œuf. Alors si on veut se donner un peu plus de mal, on peut mettre un colorant jaune et faire une espèce de boule, par exemple avec de l'alginate de sodium que l'on va enfermer dans une autre boule plus grande avec des protéines et de l'eau. Mais le mot oeuf est complètement usurpé et malhonnête. Il doit être interdit de parler d'oeuf quand ce n'est pas de l'oeuf. Je dois avouer qu'à mes débuts, quand j'avais imaginé des émulsions analogues à la mayonnaise, mais sans jaune d'oeuf, j'avais été naïf. ou inconscient et j'avais nommé mes premiers produits des mayonnaise sans oeufs mais je comprends aujourd'hui que c'est complètement impossible une mayonnaise de par la réglementation doit contenir 8% de jaune d'oeuf minimum et tant mieux parce que sinon certains marchands vendraient des mayonnaise sans jaune d'oeuf et cela coûterait moins cher à la production mais Ce ne sera pas des mayonnaise. Je pense très important de se raccrocher absolument à la loi de 1905 qui dit que les produits alimentaires commercialisés doivent être marchands, sains et loyaux. Loyaux, ça veut dire honnêtes. Et tout ce qui n'est pas honnête est malhonnête. Il faut absolument militer pour interdire toutes ces espèces de produits. Enfin non, plus exactement, pas interdire les produits, mais interdire les dénominations relatives à ces produits, qui peuvent être par ailleurs excellents. J'ajoute, qui peuvent être par ailleurs excellents. On peut faire des émulsions absolument merveilleuses. D'ailleurs, par exemple, le caviar d'aubergine est une émulsion. Mais on observe bien qu'il n'y a pas le mot mayonnaise dedans. Il y a le mot caviar, qui est quand même un peu ambigu. Mais enfin, la tradition est passée par là, ce coup-ci on ne pourra plus rien y faire. Et pour les autres, il y a lieu d'être très très vigilant et d'aider certainement les associations de consommateurs. À lutter contre ces réglementations laxistes et très néfastes pour les citoyens. Observez que je parle de citoyens et non pas de consommateurs. Les citoyens ne sont pas d'abord des vaches à lait, des industriels. Ce sont des citoyens qui doivent décider de leur consommation. Et je pense qu'il est tout à fait nécessaire de bien expliquer quels sont les enjeux. L'enjeu de l'honnêteté. me paraît tout à fait essentiel.