Speaker #0Ok, bienvenue à tous et bienvenue sur le podcast de Sports, Santé et Nutrition. Je m'appelle Médérick, je suis coach sportif et tous les dimanches je te permets de te remettre en forme et de te transformer physiquement grâce au sport et à la nutrition tout en prenant soin de ta santé. Et aujourd'hui on va voir un nouvel épisode de Nutrition puisque j'ai lu le livre Glucose Révolution de Jessie Inchopé ou Inchopé, je ne sais pas comment on dit. Et dans cet épisode de podcast, je vais décrire ce que j'ai pensé du livre et en quoi ce qui est dit dans le livre est plutôt intéressant et aussi puisqu'elle expose une sorte de... philosophie de régime, entre guillemets, mais aussi les limites que peut avoir ce bouquin, puisque c'est un bouquin qui est très, très, très populaire, qui est même best-seller largement mondialement, et du coup, je pense que c'est assez intéressant, parce qu'il y a peut-être beaucoup qui ont vu certaines choses passer du livre sur les réseaux sociaux, ou peut-être qui ont acheté le livre, et qui auront peut-être envie d'avoir une sorte de débunkage sur ce qui est dit dans le livre, puisque il faut l'avouer que ce qui est dit dans le livre est est assez surprenant et parfois même un peu trop beau pour être vrai. Donc je pense que c'est assez important aussi d'avoir un avis extérieur à l'autrice justement pour avoir un contrepoids sur ça. Et du coup à la fin de cet épisode, toi tu sauras exactement quel conseil appliquer et quel conseil ne pas appliquer par rapport à ce qui est écrit dans le livre. Donc avant de rentrer dans le vif du sujet, je vais te présenter un petit peu ce que tu vas... à prendre dans le livre, sans trop spoiler si tu ne l'as pas lu, mais je vais quand même rentrer, on va dire pas de manière superficielle, dans le bouquin, de ce que tu apprends dans ce bouquin. Glucose Révolution, c'est le titre français, le titre anglophone, pour les anglophones, c'est Glucose Goddess. Ça a été écrit par une autrice française, donc cocorico là-dessus, c'est quand même plutôt bien d'avoir des livres qui s'exportent bien à l'étranger comme ça. Donc c'est Jessie Inchopé qui a écrit ce livre-là. Et en fait... Depuis sa sortie, il a vraiment gagné en popularité, notamment grâce aux réseaux sociaux, parce qu'elle a une grosse communauté sur Instagram. Et du coup, ça a été relativement popularisé par les réseaux sociaux puisqu'elle donne des conseils sur son compte Instagram pratiques sur la gestion de la glycémie notamment. Jessie, elle a simplement, elle s'est implantée un capteur de glucose en continu et puis elle fait des tests sur Instagram sur quel aliment fait augmenter sa glycémie ou pas. Et elle partage notamment ça sur les réseaux sociaux. Et du coup, ça a pris de l'ampleur sur les réseaux sociaux et le livre a gagné en popularité au point, comme je l'ai dit en début d'épisode, d'être un best-seller mondial. Donc, c'est quand même pas rien. Et donc, dans le livre, il se concentre principalement sur l'impact des variations de glycémie sur la santé globale, y compris sur la perte de poids, mais aussi sur des choses comme l'énergie quotidienne, les préventions des maladies chroniques, etc. Et comment, du coup, tes pics de glycémie jouent sur ça. joue sur ta perte de poids, joue sur ton énergie et joue sur l'apparition ou la prévention des maladies chroniques donc en plus du coup de la glycémie qui est un sujet elle essaye d'extrapoler toute la glycémie sur l'ensemble de l'impact que ça peut avoir sur ta santé et sur ta composition corporelle donc c'est vraiment un livre qui est très bon très bien écrit et qui s'adresse à un public qui est très large, c'est à dire que si tu es un public forcément diabétique ou dans un état pré-diabétique, tu vas forcément y trouver ton compte, puisque la glycémie joue un rôle majeur dans ça. Mais par contre, si tu es aussi bien portant, entre guillemets, que tu es sportif, ou que tu cherches à perdre du poids, etc., bien le fait de lire ce livre-là, il va vraiment pouvoir t'aider à adopter un mode de vie plus sain, parce qu'il y a vraiment beaucoup, beaucoup de choses qui sont très intéressantes dans ce livre-là. Donc, je t'invite quand même à le lire. malgré que j'ai certaines résistances sur certaines choses justement tu vas pouvoir le lire avec on va dire certaines choses que tu vas pouvoir on va dire contrebalancer et avoir ton propre avis critique puisque je vais mettre en lumière certaines choses, certaines limites du bouquin mais qui est globalement très bon, je tiens quand même à le dire donc le livre est composé si tu veux en plusieurs parties, première partie assez longue mais assez importante de pourquoi on mange plus de glucose et donc de glucides que les hommes qui nous précédaient... elle analyse un petit peu l'évolution des habitudes alimentaires et elle t'explique grosso modo pourquoi, et bien tout simplement, on mange plus de glucides qu'avant et du coup de glucose qu'avant. Je te le résume très bien réellement, c'est le fait notamment que tous nos fruits et tous nos légumes, enfin vraiment pour 95% des légumes c'est le cas et les fruits pareil, c'est-à-dire qu'ils ont été sélectionnés pour avoir une teneur en sucre plus importante puisque c'est quelque chose qui se vend. beaucoup mieux et aussi qui protège la plante sur certains aspects donc qui va rendre la culture de certains fruits et de certains légumes beaucoup plus rentable et facile Donc, tant pour le consommateur que pour le producteur, en fait, on s'y est retrouvé à sélectionner des variétés d'espèces, de fruits et de légumes qui sont justement riches en glucides, puisque du coup, c'était plus simple à cultiver et plus agréable au goût. Un deuxième bloc très important du livre, c'est que pour réduire les pics de glycémie, eh bien, il n'y a pas que les calories qui comptent, il y a aussi l'ordre des aliments dans lequel on va manger son repas qui compte et qui va permettre... de mieux gérer ton poids et être en pleine santé ou non. C'est-à-dire que si tu manges par exemple une salade, des pâtes et un dessert, je te schématise le truc, ce n'est pas du tout la même chose que si tu fais dessert en premier, pâte en second et salade en dernier, que si tu fais salade, pâte, dessert. Donc l'ordre des aliments pour un même volume, pour un même choix d'aliments va vraiment avoir une importance. et elle te le montre assez bien dans ce livre. C'est d'ailleurs l'épisode de la semaine précédente, si tu ne l'as pas vu, je rentre largement en détail dessus, puisque c'est vraiment une philosophie qui est assez intéressante. J'ai lu les études, elles sont vraiment très bonnes. Donc voilà, c'est quelque chose qui est aussi largement abordé dans ce bouquin. Elle aussi rentre dans les détails sur les combinaisons alimentaires, donc comment, ce qu'elle appelle, habiller ses glucides, c'est-à-dire que pour manger, pour avoir des pics de glycémie qui soient... le plus faible possible, on peut, quand on mange des glucides, les habiller, notamment les associant soit avec des graisses, soit avec des protéines, pour que, bien que tu manges, tu fasses un excès au niveau de tes glucides, tu n'aies pas le contre-coût des pics de glycémie qui sont largement abordés également dans le bouquin et qui, justement, sont très néfastes pour ta santé. Sur ta santé à long terme, bien sûr, parce qu'on voit l'émergence de maladies chroniques accro... à cause justement de ces pics de glycémie, mais aussi sur ta santé à court terme, à moyen terme, avec justement la prise ou la perte de poids. Et voilà, il y a pas mal de choses qui sont détaillées sur ce point de vue d'habiller ses glucides. Et dernière partie du bouquin, où elle va recenser pas mal de conseils et d'astuces pratiques à mettre en place dans ton quotidien pour limiter les pics de glycémie, notamment le fait d'éviter de manger des glucides à jeun, donc d'éviter de commencer sa journée par un petit... bol de céréales par exemple voilà, elle t'explique pourquoi c'est pas bon elle t'explique aussi pourquoi il faut faire de l'exercice après le repas elle t'explique aussi que s'hydrater avec de l'eau c'est beaucoup mieux que des boissons sucrées même si c'est totalement logique et aussi elle te montre aussi que t'as pas besoin de te priver de glucides mais elle te montre comment en fait les consommer de manière intelligente, donc sur plein d'aspects je peux rejoindre le bouquin et je vais te montrer d'ailleurs les points... je suis en total accord avec le bouquin. Donc premièrement, dans les points d'accord, en fait, j'ai plus un gros point d'accord que plein de petits points d'accord sur ce bouquin puisque, globalement, je te dis, le contenu est bon. Donc j'ai un gros, gros point d'accord avec le livre. C'est qu'en fait, le régime glucose révolution n'est pas un régime. Et ça, c'est très, très important pour moi, c'est-à-dire de ne pas faire un régime sans, c'est-à-dire qui est des aliments d'exclusion. parce que c'est un peu la base de tout ce qui est régime. Quand on parle par exemple de régime protéiné, on va exclure toutes les autres sources de macronutriments. Quand on parle de régime sans gluten par exemple, on va exclure tout ce qui est gluten par exemple, donc on s'empêche de consommer d'une certaine manière les aliments. Régime sans sucre, on ne va pas pouvoir du tout prendre de sucre. Régime sans je ne sais pas quoi, il y a toujours des régimes qui sont inventés. où en fait on va faire un régime sans quelque chose. Là, ce n'est pas le cas, et c'est ce que je trouve très bien dans le livre, c'est-à-dire qu'elle t'apprend aussi à modérer un truc qui n'est pas bon, en tout cas qui n'est pas bon en excès. Donc elle va t'apprendre à modérer les choses pour diminuer l'impact global de ce produit qui pose problème, puisque effectivement les glucides sont quelque chose qui pose problème, pas en tant que tel, ce n'est pas forcément mauvais les glucides, parce que c'est une grande famille qui compose énormément de choses. Le problème avec les glucides, c'est qu'il y en a partout et on en consomme tout le temps et trop. Donc en fait, la consommation normale d'un occidentaux, de quelqu'un qui habite en Occident de manière moyenne, eh bien, il consomme trop de glucides. Et du coup, ça devient un problème. Ce n'est pas forcément un problème en soi, on a toujours consommé, notre corps sait parfaitement le traiter. C'est d'ailleurs la source principale d'énergie. du corps, c'est-à-dire que c'est la ressource qui va pouvoir utiliser de la manière la plus simple et facile possible pour lui pour créer de l'énergie. Ce qui prouve bien que le corps s'est parfaitement légéré. Par contre, le problème, c'est quand il y en a trop. Parce que quand il y en a trop, il va les stocker, les organes vont se fatiguer, notamment le pancréas, etc. Donc, c'est pour ça qu'il y a un problème autour des glucides puisqu'on en mange trop. Par contre, de manger des glucides de manière modérée, ce n'est absolument pas un problème. C'est d'ailleurs comme ça qu'il faut les consommer, c'est-à-dire un petit peu tous les jours, mais pas... trop tous les jours. Donc c'est pour ça que je dis que ce livre est très bon et du coup le régime qui en découle est très bon puisque elle ne t'apprend pas à enlever les glucides qui seraient du coup quelque chose de néfaste et qui du coup t'empêcherait de vivre normalement mais par contre ça t'apprend justement à les habiller, à les modérer dans ton alimentation donc c'est très bien. Le deuxième point positif du fait que ce ne soit pas un régime c'est que c'est quelque chose d'assez simple et pratique à mettre en place. Il n'y a pas de restrictions alimentaires, donc ça ne t'empêche pas de manger comme les gens autour de toi. Par contre, dans ton quotidien, tu as pas mal de choses à mettre en place pour un petit peu contrebalancer l'impact négatif d'un excès de glucides. Donc c'est plutôt intéressant également. Le troisième truc pas mal avec ce régime, c'est qu'il a un impact réel sur ta perte de poids sans notamment te changer drastiquement ta façon de manger. Et du coup, ça va te permettre d'avoir une meilleure régulation. de ton poids, de ta faim et de ta cécité. Et du coup, tu vas pouvoir avoir des résultats durables en appliquant certains conseils du livre. Peut-être pas tous, mais certains au moins. Et du coup, tu vas pouvoir avoir des résultats alors que tu n'es pas dans une phase de régime à proprement parler, c'est-à-dire un truc que tu vas commencer et que tu vas devoir arrêter au bout d'un moment puisque tu ne peux plus le tenir dans la durée. D'ailleurs, quand on parle de régime, souvent quand on interroge des gens qui ont suivi un régime, ils se disent j'ai tenu un mois sur ce régime J'ai... tenu deux mois sur ce régime, j'ai tenu deux semaines sur ce régime. Pourquoi ? Parce qu'en fait, il y a un phénomène de privation et ce qui en découle psychologiquement sur la personne, c'est qu'elle va faire ce régime pour avoir un certain nombre de résultats et après, elle va arrêter. Donc c'est pour ça qu'elle dit j'ai tenu, j'ai suivi ce régime et c'est mon mode de vie, etc. Non, c'est pas comme ça que la personne voit le régime de manière générale, c'est quelque chose qu'on va faire de manière ponctuelle et arrêter par la suite. Là, ce n'est pas l'idée du livre. C'est quelque chose que tu peux faire tout au long de ta vie puisque justement, ce n'est pas quelque chose de très contraignant. Donc, ça va t'apporter des résultats peut-être moins rapides qu'un régime. Par contre, ça sera beaucoup plus durable. Et le quatrième aspect, c'est que comme il n'y a pas d'interdiction alimentaire, qu'on va juste être dans la modération, et bien justement, ça va te permettre de développer une relation avec la nourriture qui sera beaucoup plus saine que quand on te prive de quelque chose. Parce que quand tu as un aliment plaisir, qu'on te dit tu ne vas plus pouvoir le consommer pendant X temps, ce qui va se passer, c'est que ça va engendrer de la frustration. Qui dit frustration dit une relation psychologique avec la nourriture, et c'est comme ça qu'on arrive à avoir des TCA qui arrivent par la suite, puisque tu as un phénomène de privation. Là, ce n'est pas le propos du livre, c'est-à-dire qu'on ne te dit pas tu ne vas plus pouvoir en manger de ça, on va te dire tu vas essayer de voir si tu veux consommer cet aliment qui te fait plaisir, on va essayer de voir comment on peut contrebalancer. l'impact négatif d'un truc qui est pas bon, mais qui est bon pour ton moral. Donc on va essayer de le manger avec modération, on va peut-être l'intégrer dans une diète pour qu'il soit finalement pas si mauvais que ça, puisque du coup il est intégré dans ta diète, et voilà, c'est plutôt comme ça qu'il faut voir le régime. Donc gros gros gros point positif sur l'ensemble du livre, c'est que c'est pas un régime, et du coup ça t'apprend des choses faciles à mettre en place qui sont durables dans le temps. Par contre, j'ai un petit problème avec certains points du livre. Il y a pas mal de passages... qui mentionne justement des études scientifiques. D'ailleurs, le bouquin est vraiment assez riche en contenu scientifique. De toute façon, c'est quelqu'un avec une formation scientifique qui l'a écrit, donc ce n'est pas étonnant que ce soit appuyé par des études. Donc ça, là-dessus, pas de souci. Sauf que quand je me suis penché sur les études en question, puisque je suis allé voir la plupart des sources, et j'ai regardé en tout cas pour les chapitres qui m'intéressaient, les études en question. parce que c'est des trucs des fois qui étaient nouveaux pour moi donc je me suis dit bon bah je vais aller voir ce qui a marqué dans les études parce que c'est quelque chose que je ne savais pas donc j'ai appris des choses dans le bouquin et du coup j'ai regardé les études en question et quand j'ai regardé les études en question j'avoue que j'ai un peu tiqué parce qu'il y a beaucoup beaucoup de passages dans son bouquin mais quand je te dis beaucoup c'est beaucoup je ne vais même pas vous citer tellement il y en a énormément c'est à dire qu'elle te fait un chapitre sur une étude scientifique du coup qui est révolutionnaire entre guillemets mais... Le truc, c'est que quand tu regardes les études scientifiques, il y a souvent moins de 10 participants ou moins de 20 participants. Et à partir de ça, on te tire des conclusions. d'un chapitre entier, comme si c'était un fait et non pas une observation. Alors que quand tu regardes les études scientifiques en question, il y a 10 participants, etc. Donc on va tenir des conclusions sur des choses qui ont été observées par la science sur 10 personnes. Et tu vas l'extrapoler à 1,7 million de personnes. Ce n'est pas possible de tirer des conclusions d'une observation de 10 personnes sur des milliards de personnes. de prôner un peu un régime un peu universel. Et je trouve ça vraiment pas du tout honnête de quelqu'un venant de quelqu'un qui a un parcours scientifique et qui est, on va dire, même si elle n'est pas scientifique dans le domaine de la nutrition, elle a pu observer certaines choses au niveau nutrition. En tout cas, elle a un parcours scientifique. Et quand tu as un parcours scientifique, tu ne peux pas tenir des conclusions sur quelque chose qui est avec un panel aussi réduit. Et là, je dois m'arrêter un instant puisque... Pour faire un peu, pas d'éducation, parce que ça serait un peu, on va dire, professoral de dire ça, mais souvent dans nos vies, alors là, je ne parle pas de nutrition, etc., chacun y trouvera l'exemple qu'il veut dans son quotidien, puisque c'est un peu quelque chose que j'ai pu observer de manière globale, c'est-à-dire que souvent, on te dit la science dit ça Souvent, on te dit en argument, on va dire, massue, pour faire taire quelqu'un, on va te dire oui, mais sauf que la science dit ça, donc toi, tu ne peux pas dire l'inverse La science ne repose pas sur des études scientifiques, en tout cas ne repose pas sur une ou plusieurs études scientifiques. La science ce n'est pas ça. Ça, ce qu'on appelle justement science, c'est le doute cartésien. C'est une notion qui est cruciale et qui équivaut en fait, si tu ne connais pas ce terme de doute cartésien, si tu n'as pas forcément de formation scientifique, etc. C'est-à-dire de remettre systématiquement en cause ce que l'on sait sur un domaine. Et souvent, ça impose à un chercheur et du coup à un scientifique pour pratiquer la science de penser contre soi-même pour valider une hypothèse que l'on sait. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire, je prends par exemple quelque chose qui est, on va dire, connu et avec un consensus scientifique, c'est le fait que la Terre est ronde. Pour prouver que la Terre est ronde, tu ne peux pas formuler ton hypothèse de la Terre est ronde. Tu vas essayer de penser contre toi-même et tu vas essayer de faire des études scientifiques sur... qu'est-ce que ça ferait si la Terre était plate ? Et du coup, en faisant tes études scientifiques sur est-ce que tel phénomène pourrait se produire si la Terre était plate, tu te rends compte que le truc n'est pas observable. En tout cas, tu ne peux pas tirer des conclusions définitives et avoir toujours les mêmes résultats si la Terre est plate. Donc, ça veut dire que la Terre est ronde. Je ne sais pas si tu comprends le truc. C'est-à-dire que tu réfléchis toujours à l'inverse pour avoir une sorte de doute, d'essayer d'observer l'inverse. Et en essayant d'observer l'inverse, si ça ne... les hypothèses que tu fais ne tombent pas juste, ça veut dire que ton observation de départ, le socle sur lequel tu te bases pour faire ton expérience n'est pas bon. Et ça veut dire que le fait que la Terre est plate n'est pas bon. Et c'est comme ça qu'on fait. Maintenant, on a des satellites, etc., on peut l'observer, mais c'est pour bien que tu comprennes un petit peu le système. C'est-à-dire qu'on essaie souvent de penser contre soi-même en science pour dégager une hypothèse derrière. Et en tout cas, une hypothèse de travail n'est absolument pas scientifique. La science, c'est quand il y a un consensus scientifique, c'est-à-dire qu'on a cherché sur un domaine constamment l'inverse, l'inverse, l'inverse, l'inverse, qu'au bout d'un moment, on a essayé d'avoir des socles de base qui soient totalement différents. Donc une fois on dit que la Terre est plate, une fois on dit que la Terre est ronde, une fois on dit qu'elle est ovale, une fois qu'on dit qu'elle est triangulaire, etc. Au bout d'un moment... On tombe sur des hypothèses à chaque fois différentes, forcément, puisqu'on part d'une base qui est totalement différente à chaque fois. Et au bout d'un moment, ça fait un consensus scientifique, puisque finalement, au bout d'un moment, on se rend compte que les seules hypothèses qui tiennent la route, c'est quand la Terre est ronde. Et sur tous les domaines, on peut faire ça. Et du coup, pour revenir au contenu du livre, quand il y a un consensus scientifique, on appelle ça science. Et au contenu du livre, ça se base souvent sur des hypothèses, sur des panels réduits. Et on ne pense pas contre soi-même, on pense... pour soi-même, c'est-à-dire qu'on va essayer de faire valider une hypothèse en observant par un biais, et du coup, il n'y a jamais le contre-pouvoir qui est fait derrière, et du coup, finalement, tu arrives à des conclusions qui ne sont absolument pas consensus scientifiques, donc qui ne peuvent pas être indiquées comme science. Et le problème dans ce bouquin, c'est qu'elle, elle te dit que c'est de la science. Non, c'est des études scientifiques, c'est totalement différent. On peut observer n'importe quoi avec des études scientifiques, par contre, un consensus scientifique... Là, c'est autre chose. Ça veut dire qu'on a observé tellement tout et son contraire pendant des années et des années et des années qu'au bout d'un moment, les seuls trucs qui ressortent, c'est le consensus scientifique. Ce n'est pas juste une étude scientifique tirée du lot parce qu'on a été biaisé sur la base. Du coup, forcément, les résultats sont un peu biaisés également, etc. Donc, j'avoue que j'ai un problème avec ça, surtout quand ce n'est pas un chapitre, mais que c'est... plusieurs chapitres du livre qui sont comme ça, j'ai un petit problème. Je pense notamment au fait de mettre du vinaigre avant son repas, etc. Il y a beaucoup, beaucoup de choses où quand tu regardes les études, ce n'est pas vraiment le cas et qui sont souvent un peu des recettes de grand-mère, entre guillemets, qui sont exposées comme si c'était science, alors que c'est juste des études scientifiques qui ont montré certaines choses. Sauf que quand tu regardes en plus les études scientifiques, comme je te l'ai dit, il y a un biais, c'est-à-dire que les gens, des fois, sont dans un terrain soit pré-diabétique, soit diabétique, donc est-ce que tu peux extrapoler ça à quelqu'un qui n'est pas diabétique, etc. Tu vois, il y a toujours un biais, donc certaines études sont plutôt intéressantes. Et du coup, il faudrait les faire sur une population plus large, avec des diabétiques, mais aussi des non-diabétiques, et sur une population, comme je te l'ai dit, plus large, et sur des sexes différents, des âges différents. Et essayer de voir, est-ce que si on prend... On ne prend pas le vinaigre, mais on prend, je ne sais pas, juste du vin, qui a des molécules similaires au vinaigre. Est-ce que ça donne les mêmes résultats, etc. ? C'est comme ça qu'on forme un consensus scientifique. Mais de prendre une étude et de dire, on a observé que, donc ça veut dire que c'est ça, non, ça, ça ne marche pas. En tout cas, ça ne marche pas si on est honnête intellectuellement en tant que scientifique. Donc le doute socratique ou le doute cartésien également, qui sont deux notions très proches, eh bien, voilà, c'est quand même une notion... assez importantes de la science, et maintenant, tu pourras l'extrapoler dans tous les domaines que tu voudras, quand on te parlera de science, il faudra justement demander à la personne qui te dit c'est la science, quelles sont tes hypothèses de travail, puisque tu es parti sur justement une base, quelle est ta base, etc. Et c'est là, généralement, où on peut remettre en question certaines choses. Puisque de présenter des hypothèses comme des conclusions scientifiques, c'est quand même pas... totalement la même chose. Donc ça, c'est globalement le premier problème que j'ai exposé dans le livre. J'étais quand même assez long, je crois que j'ai fait 7 minutes dessus sur le fait que certaines choses n'étaient pas vraiment étayées par la science, mais je pense que c'est assez important. Et le deuxième problème que j'ai avec ce livre, c'est que pendant 200 pages, en fait, on nous biaise sur qu'est-ce qu'une nutrition saine et équilibrée. C'est-à-dire qu'on nous parle que de l'impact négatif des glucides, comme je vous l'ai dit, donc on diabolise un petit peu les glucides sans... en disant quand même que c'est important pour la santé, mais qu'il ne faut pas en manger trop, etc. Comme je te l'ai expliqué tout à l'heure. Donc en fait, on va dire, on appelle ça en rhétorique, un phénomène de recadrage. C'est-à-dire qu'au lieu d'avoir un spectre très très long, on va recadrer un peu le propos sur uniquement un aspect, ici les glucides, et on va te faire croire qu'en recadrant justement sur les glucides, eh bien si tu règles le problème des glucides, tu vas régler l'ensemble de tes problèmes dans ta vie. Ok ? En tout cas... sur l'aspect nutritionnel de la chose. C'est-à-dire que si tu concentres sur les glucides, tout à côté, toute ta nutrition sera saine et sera équilibrée, etc. Or, ça ne se passe pas comme ça. Je suis désolé, mais les glucides ne sont pas l'unique facteur qui te permet d'avoir une nutrition saine et équilibrée. Il y a énormément de facteurs qui sont totalement mis sous silence, on va dire, dans le bouquin. Je pourrais t'en citer vraiment comme ça à la volée, mais il y en a des... Tu vois, j'ai fait presque 300 podcasts. sur le sport et la nutrition, il y en a peut-être au moins 150 sur la nutrition. Bon, tu vois, les oméga 3, 6, 9, c'est important, l'échelle de pral, c'est important, varier ses sources de protéines, c'est important, le nombre de calories pour adapter son métabolisme, et d'ailleurs, le métabolisme n'est pas expliqué de manière générale pour influer sur son poids, etc. La composition des acides aminés, etc., de comment varier ses sources de protéines, c'est important également. Il y a plein de choses qui sont mises au silence. Or là, on va juste... recadrer sur les glucides, et elle te dit si tu règles le problème des glucides, tout ira bien. Non, ça ne se passe pas comme ça, je suis désolé. Donc, c'est un grand non sur cet aspect-là, c'est-à-dire que tu ne vas pas forcément te rendre compte quand tu suis le bouquin, parce qu'en fait, il y a une démarche qui est relativement logique sur comment modérer ses glucides pour être en pleine santé, et là-dessus, je suis d'accord, quand on mange trop de glucides, donc si tu manges moins de glucides, tu es en pleine santé, par contre, ça ne va pas te permettre d'avoir une nutrition saine et équilibrée, tu vas juste... enlever un problème qui est assez important, qui peut te causer des graves problèmes de santé. Mais voilà, tu peux très bien avoir des graves problèmes de santé en mangeant de façon modérée des glucides. Donc voilà, c'est un gros problème également, parce que ça entretient un biais par lequel on observe la nutrition. Après, on observe la nutrition que par ce biais-là, et du coup, on oublie tout le reste. Donc ça reste un gros biais assez important, et je me devais de le mentionner dans cet épisode de podcast critique sur le bouquin. qui reste néanmoins très bon, je tiens à le souligner. Donc si je résume le résumé du livre que je viens de te faire... De base, le livre est très bon, tant pour les choses qu'il t'explique sur pourquoi on mange plus de glucides, pourquoi manger moins de glucides et réduire tes pliques de glycémie, ça te permet d'être en meilleure santé. Les conseils du livre qu'elle te partage peuvent être aussi très intéressants, justement pour éviter les pliques de glycémie et pour justement vivre en meilleure santé et avoir plus d'énergie au quotidien et aussi perdre du poids. Il y a beaucoup de conseils qui vont pouvoir t'apporter des résultats. Et en plus, ce qui est vraiment cool avec ce bouquin, c'est que ce n'est pas un régime. C'est-à-dire que tu vas pouvoir picorer un peu ce qui t'intéresse dans le bouquin et avoir des résultats. Et ça ne va pas te créer des troubles du comportement alimentaire. Ça va pouvoir te permettre d'atteindre tes objectifs. Et c'est relativement simple et pratique à mettre en place. Donc ça, c'est les gros, gros points positifs du livre. Si je peux justement émettre des points négatifs de ce bouquin, qui reste néanmoins très bon comme j'ai dit, c'est qu'elle te fait souvent des conclusions sur, en réalité, des hypothèses scientifiques. Donc, je suis désolé, mais c'est quand même un peu moyen, surtout qu'il y a beaucoup de chapitres qui sont, ce n'est pas comme s'il n'y en avait qu'un. S'il n'y en a qu'un, ça peut être un oubli, ça peut être quelque chose que tu as extrapolé parce que tu l'as observé, on va dire, beaucoup de fois, etc., dans ton quotidien et tout. Bon, là, ce n'est pas trop le cas. Donc, voilà. Il y a quand même beaucoup de chapitres qui sont un peu du vent, même s'il y en a beaucoup qui sont vraiment très bons. Et il y a un deuxième problème, c'est que c'est un bouquin qui te recadre un peu ta perception de la nutrition sur les glucides et qui t'apprend à mieux gérer tes glucides, certes, mais qui omet tellement d'aspects que finalement, on a l'impression qu'en gérant juste le problème des glucides, ça va régler tous les autres aspects. Or, ce n'est pas le cas et ça biaise un petit peu ta vision de la nutrition. Donc, c'est les deux gros points négatifs que j'aime et sinon, le contenu global du bouquin est très bon. D'ailleurs, petit instant autopromo, si tu es à la recherche d'une approche globale et non pas d'une approche autant centrée sur un aspect de ta nutrition ou sur un aspect du sport, etc. Si tu recherches vraiment une approche globale, qu'on appelle une approche holistique, et que tu es aussi à la recherche d'une solution clé en main, sport et nutrition hautement personnalisée pour perdre plus de 5 kilos. Donc si tu as plus de 5 kilos qui te séparent de ton poids de forme et que tu recherches vraiment une solution clé en main, sport, nutrition et accompagnement, et bien sache que je propose justement ce type d'accompagnement hautement personnalisé, 100% à distance. Dans mon accompagnement, je te propose chaque semaine des séances clés en main sur mesure pour te challenger un petit peu plus chaque semaine et te permettre d'atteindre tes objectifs de manière efficace et aussi très challengeante et très stimulante. Je te propose aussi un plan nutrition qui prend en compte ton style de vie, tes objectifs et qui te permet aussi de continuer à vivre sans frustration et sans faire de régime. Et tu bénéficies aussi dans mon accompagnement 100% à distance et personnalisé d'un soutien continu sur WhatsApp. Donc chaque semaine, on réévalue comment tu t'entraînes, comment tu te nourris, et si ça te convient et si on peut changer certaines choses. Chaque semaine, on réajuste un petit peu pour justement rééquilibrer à la fois ton sport, ton alimentation, et afin d'avoir un style de vie qui soit durable et te permettre aussi d'atteindre tes objectifs sans l'effet yo-yo, c'est-à-dire d'arriver à ton poids de forme. et de rester à ton poids de forme sans même que ça soit une contrainte pour toi. Donc si cet accompagnement t'intéresse, sache qu'en plus tu as une garantie satisfait ou remboursée de 30 jours. Donc si avant 30 jours tu n'es pas satisfait par tes résultats, eh bien tu peux totalement te rétracter et je te rembourse intégralement de l'investissement que tu as mis dans ce coaching-là. Donc si tu veux réserver ta place, puisque j'ai un nombre réduit d'élèves chaque mois, puisque je ne peux pas suivre tout le monde, tu comprends bien, en continu avec un nombre illimité d'élèves, c'est vraiment quelque chose de très personnalisé, donc j'ai tous les mois un nombre réduit d'élèves. Donc si ça t'intéresse de faire partie de mes élèves pour te permettre de perdre plus de 5 kilos, tu as un lien en description de cet épisode de podcast qui te redirigera vers un petit questionnaire. pour faire un bilan de forme 100% offert. Si le lien en description ne fonctionne pas, tu peux te rendre directement sur mon site Sports, Santé et Nutrition où tu pourras également répondre le questionnaire pour participer au premier bilan 100% offert. Dernière petite chose avant qu'on se quitte, si tu m'écoutes depuis la première fois en arrivant justement sur cet épisode et que cet épisode t'a plu, sache que tu peux le faire savoir aux plateformes d'écoute de podcast en évaluant mon podcast avec 5 étoiles. Sache que... Quand tu mets une évaluation de 5 étoiles sur mon podcast, ça soutient à la fois mon travail, mon entreprise et aussi mon podcast. Donc c'est vraiment un soutien énorme pour tous les podcasteurs d'avoir des évaluations 5 étoiles. Donc quand quelque chose te plaît, fais-le. En plus, c'est 100% anonyme, etc. C'est juste une manière de donner des bons signaux aux plateformes d'écoute de podcast. Donc si tu m'écoutes depuis 1, 2, 3, 5 épisodes ou depuis plus longtemps et que tu ne l'as pas fait, de mettre... de mettre une évaluation 5 étoiles sache que toi ça te prend une seconde et que c'est gratuit et que c'est anonyme et que ça m'aide énormément donc si tu peux le faire c'est hyper cool et donc sur Spotify tu peux le faire, sur Apple Podcast tu peux le faire également, tu peux aussi écrire un avis qui sera pas anonyme sur Apple Podcast mais avec ton pseudo voilà mais qui aidera également grandement la chaîne à se faire connaître donc merci à tous ceux qui prendront 2 secondes ou 1 minute si tu m'écoutes depuis Apple Podcast pour écrire Merci une évaluation 5 étoiles. Et si tu m'écoutes depuis plus longtemps, sache que tu as aussi l'onglet commentaires de chez Spotify pour me poser des questions sur l'épisode par exemple, depuis l'onglet commentaires juste en dessous de cet épisode. Donc en tout cas, quant à moi, c'était vraiment un plaisir de te faire ce résumé du livre de glucose répulsion, mais aussi... Que penser de l'approche générale de ce régime glucose révolution ? J'espère qu'il t'a plu. J'espère que tu as appris des choses. Et que justement, tu seras là dimanche prochain à midi pour un prochain épisode sur le sport, la santé et la nutrition. Ciao les sportifs intelligents !
